Дата принятия: 01 июля 2009г.
Номер документа: А04-1987/2009
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск, ул.Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1987 /2009
“
01
“
июля
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Гуторовой Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»
(наименование заявителя)
к
Министерству финансов Российской федерации
Отделу образования администрации Тамбовского района
О взыскании 46 370 руб. 27 коп.
3-и лица Финуправление администрации Тамбовского района
в заседании присутствовали истец – Хмелев А.А. – дов. от 15.01.2009 года
Минфин – Тараруева Л.А. – дов. № 09-21/20 от 22.01.2009 года
Протокол вела
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Отделу образования администрации Тамбовского района, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 46 370 руб. 27 коп., составляющие убытки от предоставленных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическому работнику.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Финуправление администрации Тамбовского района.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.09.2006 года между муниципальным унитарным предприятием «Единый Заказчик» и Отделом образования Тамбовского района был заключен договор, во исполнение которого Отдел образования обязался ежемесячно осуществлять возмещение доходов от предоставления льгот по оказанным жилищно-коммунальным услугам отдельным гражданам.
Со стороны «Заказчика» - МУП «Единый Заказчик» обязательства выполнены полностью. Обязательства по возмещению выпадающих доходов от предоставленных льгот ответчиком – Отделом образования Тамбовского района не выполнены. Задолженность на день рассмотрения дела составила в сумме 46 370 руб. 70 коп.
На основании договора об уступке прав требования от 01.11.2007 года и дополнительного соглашения к нему МУП «Единый Заказчик» уступил право требования убытков ООО «Управляющая компания» в сумме 52 589 руб. 63 коп.
01.09.2008 года на основании договора об уступке прав требования № 2 ООО «Управляющая компания» уступило право требования выпадающих доходов от предоставления льгот в сумме 52 589 руб. 63 коп. ООО «Фортуна».
На основании изложенного, и в соответствии с п. 5 ст. 55 Федерального Закона «Об образовании», истец настаивает на своих требованиях о взыскании убытков в виде выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 46 370 руб. 27 коп. за период с 01.12.2006 года по 31.10.2007 года.
Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации с иском не согласно полностью и поясняет, что согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу действующих нормативных актов, устанавливающих порядок возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанные расходы возмещаются организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и предоставляющим льготы.
На основании изложенного ответчик считает договора уступки прав требования в силу ст. 388 и 168 ГК РФ следует считать ничтожными.
Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Далее ответчик, ссылаясь на нормы п. 5 ст. 55 ФЗ «Об образовании»,
п. 3 Закона Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.2005 года «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» считает себя не надлежащим ответчиком в данном споре.
Представитель Отдела образования администрации Тамбовского района подтверждает кредиторскую задолженность по выпадающим доходам от предоставленных льгот перед МУП «Единый Заказчик» в заявленной сумме.
Суд, заслушав истца в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 ФЗ № 52-ФЗ от 06.05.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Согласно п. 10 ст. 1 Закона № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту Закон № 99-ОЗ), принятый во исполнение Закона РФ «Об образовании» определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, в том числе: специалисты государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), в т.ч по оплате электроснабжения:
- педагогические и руководящие (имеющие педагогическую нагрузку и работающие не менее чем на 0,75 ставки по основной должности, в сельских малокомплектных школах - вне зависимости от педагогической нагрузки) работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (п. 10).
Пунктом 4 ст. 9 Закона № 99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
Закон Амурской области № 427-ОЗ от 31.01.2005г. «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» устанавливает аналогичный перечень граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, а Приложение № 1 к указанному Закону устанавливает размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан, в том числе по оплате электроснабжения в размере 100%.
В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Учитывая изложенное, в том числе указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных сторонами, предоставляющими льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.
Полученные из областного в 2006, 2007г. средства на реализацию Закона № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены.
Из изложенного следует, что фактическая потребность Тамбовского района в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, предусмотренные и выделенные из бюджета Амурской области.
Доказательств нецелевого использования денежных средств, полученных бюджетом Тамбовского района, не представлено.
Как следует из материалов дела, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ доказательств того, что денежные средства на предоставление субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона РФ от 10.07.1992 г. «Об образовании» были предусмотрены и выделены из федерального бюджета бюджету субъекта РФ (Амурской области) в 2006, 2007 годах не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию Закона РФ «Об образовании» и принятого во исполнение его Закона Амурской области № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку средства на реализацию указанного Закона РФ «Об образовании» из федерального бюджета в 2006, 2007 годах не передавались.
Средств, предусмотренных в бюджете Амурской области на 2006, 2007 годы и переданных бюджету Тамбовского района было недостаточно.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Поскольку Амурской области в 2007г. не были выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам согласно Закону «Об образовании» в достаточном объеме, суд считает, что убытки, понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2006 года по 31.12.2007 года подлежат взысканию с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.
Доводы ответчика о ничтожности договоров уступки прав требования суд считает не правомерными, поскольку истец не указал оснований для признания сделок ничтожными.
Согласно ст. 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 388 ГК РФ, на которую ответчик ссылается как на основания признания сделки - уступки прав требования ничтожной, предусмотрены условия уступки требования.
Исследовав имеющиеся в деле договора уступки прав требования суд не находит оснований в признании их ничтожными
Согласно ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» убытки в сумме 46 370 руб. 27 коп.
По отношению к ответчику - Отделу образования администрации Тамбовского района в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
