Решение от 08 июня 2009 года №А04-1985/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-1985/2009
 
    «
 
8
 
    »
 
июня
 
    2009г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаев В.В.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области     
 
 
    к
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации                
 
 
    о
 
    Взыскании 84 988 рублей 42 копеек.   
 
 
 
    Третье лицо - Отдел вневедомственной охраны при отделе вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Свободного и Свободненского района Амурской области.
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области – Васильева Ю. С., доверенность № 56 от 10.03.2009;
 
    от Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации – Братцуева Е. А., доверенность № 28-01/48991 от 28.01.2009.               
 
 
 
    Протокол вела: Широкова О.Ф.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 08.06.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 355/6 от 01 марта 2006 г., за период с 11.12.2006 г. по 11.04.2009 г. в размере 84 988 рублей 42 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, на несвоевременность исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, принятых на основании договору аренды № 355/6 от 01 марта 2006 г.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет судом привлечен Отдел вневедомственной охраны при отделе вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Свободного и Свободненского района Амурской области.
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании предоставил письменный отзыв, считает, сумму, предъявленной пении несоразмерно завышенной, просит уменьшить.
 
    Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела,  между Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области  и Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Свободного и Свободненского района Амурской области, с одной стороны, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, с другой, заключен договор аренды № 355/6 от 01 марта 2006 г., согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение: отдельный кабинет № 2 на первом этаже, согласно технического паспорта, расположенный в здании по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 87/1, инв. № 01000003, площадью - 22,6 кв.м., для использования под служебное помещение. Срок договора аренды № 355/6 от 01 марта 2006 г. установлен с 01.03.2006 г. по 30.12.2006 г. Уведомлением о перерасчете арендной платы от 19.12.2008 г. № 03-7840 была изменена арендная плата с 01.01.2009.
 
    Согласно п. 3.3.12. договора аренды не позднее 3-х дней с момента прекращения действия указанного договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан вернуть Владельцу арендуемое помещение по акту приема-передачи. Поскольку по окончанию срока действия договора аренды помещение арендодателю возвращено не было, постольку в силу п.2 ст.621 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610ГКРФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно п. 2.3. указанного договора аренды плата за пользование объектом федеральной собственности производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 4.2. договора аренды обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в случае невыполнения обязательств начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Обязательства, принятые ответчиком по договору, надлежащим образом не выполнялись.
 
    Согласно расчету задолженности по арендной плате по договору аренды № 355/6 от 01 марта 2006 г.сумма задолженности составила 134 444,57 руб. сумма пени за период с 11.12.2006 г. по 11.04.2009 г. составила 84 988 руб. 42 коп.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Вместе с тем суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 84 988 руб. 42 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд уменьшает неустойку в три раза до 28329 рублей 47 копеек.
 
    С учетом изложенного, подлежит взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области   пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 355/6 от 01 марта 2006 г., за период с 11.12.2006 г. по 11.04.2009 г. в размере  28 329 рублей 47 копеек.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика со всей суммы заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области   пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 355/6 от 01 марта 2006 г., за период с 11.12.2006 г. по 11.04.2009 г. в размере  28 329 рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 049 рублей 65 копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.