Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А04-1984/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1984/2009
“
10
“
июня
2009 г.
– объявление резолютивной части решения
“
11
“
июня
2009 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Фадеева С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
к
ФГУП «Охрана» МВД России
о
взыскании 30 921 руб. 71 коп.
В качестве третьего лица привлечен:
Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Бурейскому району
При участии в заседании:
от истца – Васильева Ю.С. доверенность от 10.03.2009 № 56, паспорт;
от ответчика – Гальвидес М.А. доверенность от 28.01.2009 № 28-01/489917, паспорт, Братцева Е.А. доверенность от 28.01.2009 № 28-01/489916, паспорт.
от третьего лица – не явились, извещены (почтовое уведомление № 26078).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании пени по договору аренды от 01.02.2006 № 314/6 за период с 11.06.2006 по 11.04.2009 в сумме 30 921 руб. 71 коп.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Бурейского района.
Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик, будучи арендатором по договору аренды федерального имущества от 01.02.2006 № 314/6, ненадлежащим образом выполнял обязательства в части внесения арендных платежей, в связи с чем истцом была начислена пеня, размер которой за период с 11.06.2006 по 11.04.2009 составил 30 921 руб. 71 коп.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.
Представители ответчика относительно требований истца возразили, сочли сумму предъявленной ко взысканию пени завышенной, в связи с чем просили уменьшить ее на основании статьи 333 ГК РФ. Одновременно пояснили, что предприятие прекратило вносить арендную плату, ошибочно полагая, что с истечением срока договор аренды от 01.02.2006 № 314/6 прекратил свое действие, однако после получения претензии 25.03.2009 задолженность по арендной плате предприятием была погашена.
Третье лицо Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Бурейскому району своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
01 февраля 2006 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области) (арендодатель), Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Бурейского района (владелец) и ФГУП «Охрана» МВД РФ (арендатор) заключили договор аренды № 314/6, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для использования под офисное помещение кабинет № 4 площадью 13,8 м2 и часть помещения в кабинете № 11 площадью 4,1 м2, в административном здании, расположенном в здании по адресу: п. Новобурейский, ул. Горького, 15. Срок аренды был установлен сторонами с 01.02.2006 по 29.12.2006 (пункт 1.2).
По акту приема-передачи от 01.02.2006 помещения были переданы ответчику. Как следует из материалов дела, переданные в аренду помещения являются федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 15.04.2009 № 224/1907.
По истечении срока аренды ФГУП «Охрана» МВД России продолжило пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды от 01.02.2006 № 314/6 возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.
За время пользования имуществом ФГУП «Охрана» МВД России обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом. По этой причине истцом на основании пункта 4.2 договора была начислена пеня, размер которой за период с 11.06.2006 по 11.04.2009 составил 30 921 руб. 71 коп.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 2.1 договора аренды от 01.02.2006 № 314/6 ежемесячная арендная плата за переданное имущество была определена в сумме 34,8 у.е. плюс 6,29 у.е. НДС. При этом пунктом 2.2 договора установлено, что ежемесячные платежи за пользование имуществом осуществляются в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата аренды должна была производится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,3 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
Уведомлением от 19.12.2008 № 03-7843 территориальное управление Росимущества по Амурской области известило ответчика о перерасчете арендной платы, в соответствии с которым с 01.01.2009 размер годовой арендной платы составил 72 396 руб. 12 коп., ежемесячной – 6 033 руб. 01 коп.
Судом установлено, что за время пользования имуществом с 01.02.2006 по 30.04.2009 общая сумма арендной платы составила 55 501 руб. 55 коп. На момент рассмотрения дела указанная сумма ответчиком была полностью оплачена. Однако в связи с тем, что оплата была произведена с нарушением сроков, истцом на основании пункта 4.2 договора правомерно начислена пеня, размер которой за период с 11.06.2006 по 11.04.2009 составил 30 921 руб. 71 коп. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.
Ответчик факт неоплаты пени не отрицал, в связи с чем требования о ее взыскании является обоснованным.
Вместе с тем суд считает необходимым требование истца удовлетворить частично исходя из следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени – 30 921 руб. 71 коп. – явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает значительное превышение суммы пени над суммой возможных для истца убытков, вызванных нарушением обязательства (общая сумма арендной платы за весь период аренды составила 55 501 руб. 55 коп., сумма пени – 30 921 руб. 71 коп.), чрезмерно высокий размер ставки пени – 0,3 % за каждый день просрочки (что значительно превышает действовавшую в период просрочки учетную ставку ЦБ РФ – от 0,027 % до 0,036 % в день), а также то обстоятельство, что задолженность по арендной плате ответчиком была полностью погашена. В связи с этим суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию пени до 10 000 руб.
Во взыскании пени в сумме 20 921 руб. 71 коп. следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 1 236 руб. 87 коп. Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При распределении государственной пошлины суд учитывает, что заявленные истцом требования были обоснованны в полном объеме, а сумма пени уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 01.02.2006 № 314/6 за период с 11.06.2006 по 11.04.2009 в размере 10 000 руб.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 236 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
