Решение от 21 мая 2009 года №А04-1983/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1983/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    21
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    21
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю.ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ЛУКЕРЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Нано», ИП ГУТНИКОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, ИП ЯКОВЧИКУ СВЯТОСЛАВУ ФЕДОРОВИЧУ 
 
 
 
 
 
    Третье лицо:Отдел судебных приставов по г. Благовещенску
 
 
 
 
    об
 
    освобождении имущества из под ареста 
 
 
 
 
    При участии в заседании: ЛУКЕРЧЕНКО В.А.- паспорт 10 01 147801
 
    от ИП ГУТНИКОВА В.В.:СИВОКОНЬ С.В. - дов. от 20.12.2008 г. № 28-01/438695, паспорт  10 03 647065
 
    от третьего лица:КОЛОБОВА  А.В. - дов. от  01.11.2008 г. удос.  ТО  034412
 
    ООО «Нано»не явился, увед. з/п 22734
 
    ИП ЯКОВЧИК С.Ф.не явился, увед. з/п 22736
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился ЛУКЕРЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ, зарегистрированный в качестве  индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ЛУКЕРЧЕНКО В.А.) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нано» (далее по тексту - ООО «Нано»), индивидуальному предпринимателю ГУТНИКОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ (далее по тексту - ИП ГУТНИКОВ В.В.), индивидуальному предпринимателю ЯКОВЧИКУ СВЯТОСЛАВУ ФЕДОРОВИЧУ (далее по тексту  - ИП ЯКОВЧИК С.Ф.) об освобождении из под ареста,  наложенного судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Благовещенску Кальнеем А.В. актом от 15.04.2009 г., принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, года выпуска 1999, номер двигателя 2 UZ – 0161668, номер шасси UZJ100-0091995, государственный регистрационный знак М800ОХ28, паспорт транспортного средства 25ТС955850, свидетельство о государственной регистрации ТС 28 РО 765982, выданного РЭП ГИБДД УВД г. Благовещенска.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен  Отдел судебных приставов по г. Благовещенску.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 15.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Благовещенску на основании исполнительного листа № 04-8366/08-15/421 № 019425 от 28.11.2008 г. выданного арбитражным судом Амурской области по иску ИП Яковчик С.Ф. к ООО «Нано» и ИП Гутникову В.В. был наложен арест на автомобили: INFINITI QX-56, государственный регистрационный знак В007ЕО28, TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак Т839НЕ28 и TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак М800ОХ28.
 
    Однако,  автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, года выпуска 1999, номер двигателя 2UZ-0161668, номер шасси UZJ100-0091995, государственный регистрационный знак М800ОХ28, паспорт транспортного средства 25ТС955850, свидетельство о госрегистрации ТС 28 РО 765982, выданного РЭП ГИБДД УВД г. Благовещенска принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 18.10.2007 г.
 
    Истцом за указанный  автомобиль уплачено 1 000 000 рублей, которые получены Гутниковым В.В., что подтверждается распиской от 18.10.2007 г. Автомобиль и документы на автомобиль: ПТС, Свидетельство о регистрации ТС, были переданы Гутниковым В.В. 18.10.2007г.
 
    Таким образом, на момент наложения ареста на автомобиль он не являлся собственностью должника - Гутникова В.В.
 
    Наложение ареста на указанный автомобиль нарушает права истца, как собственника по владению и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.
 
    Истец в заседании 21.05.2009 г., заявил об отказе от исковых требований в отношении ООО «Нано»,  на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Представитель ИП ГУТНИКОВА В.В. в заседании 21.05.2009 г. и в отзыве на иск  указал об обоснованности требований истца.
 
    Представители ООО «Нано»,  предприниматель ЯКОВЧИК С. Ф.  в заседание 21.05.2009 г. не явились, письменных отзывов и запрошенных  документов не представили
 
    Представитель отдела судебных приставов по г. Благовещенску в заседание 21.05.2009 г. представил копии материалов исполнительного производства, указал, что права службы настоящим иском не затрагиваются, считает требования истца обоснованными.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ИП Яковчик С. Ф. обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нано», индивидуальному предпринимателю Гутникову В.В.  о взыскании          9 509 638 руб. 24 коп., составляющих возврат суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в порядке солидарной ответственности ( иск принят к производству Определением от 28.11.2008 г. дело № А04-8366/08-15/421).
 
    Определением суда об обеспечении иска от 28.11.2008 г. по делу  № А04-8366/08-15/421 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Яковчика об обеспечении иска и выдан исполнительный лист № 019425:
 
    В качестве мер по обеспечению иска:
 
    1. Наложен арест на денежные средства находящиеся на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нано» №40702810800140000598 в ФКБ «Далькомбанк» Благовещенский, БИК 041012722, адрес банка 675000, г.Благовещенск, ул.Зейская, 173 А;   
 
    2. Наложен арест на долю Гутникова Вячеслава Валерьевича в уставном капитале ООО «Компания «Нано» в  размере 100 % номинальной стоимостью 15 000 руб., определенную согласно Уставу общества.
 
    3. Наложен арест на транспортные средства Гутникова Вячеслава Валерьевича:
 
    -INFINITI QХ-56, государственный регистрационный знак В007ЕО28, год выпуска 2004, ПТС 25ТО861504, свидетельство о регистрации ТС 28ТР069223;
 
    -ТОYОТА LAND CRUISER, государственный регистрационный знак М800ОХ28, год выпуска 1999, ПТС 25ТС955850, свидетельство регистрации ТС 28РО765982;
 
    -TОYОТА CROWH, государственный регистрационный знак Т839НЕ28, год выпуска 1992, ПТС 28КУ301650, свидетельство о регистрации ТС 28ОК822521;
 
    4. Запрещено Гутникову Вячеславу Валерьевичу совершать действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение имущества.
 
    5. Запрещено Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нано» совершать действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение имущества.
 
    6. Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества Гутникова Вячеслава Валерьевича и ООО «Компания «Нано».
 
    01.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов  по г. Благовещенску на  основании исполнительного листа  № 019425  возбуждено исполнительное производство № 10/1/84794/2/2008 в отношении должника -  ИП ГУТНИКОВ  ВЯЧЕСЛАВ  ВАЛЕРЬЕВИЧ в интересах взыскателя – ИП ЯКОВЧИК СВЯТОСЛАВ ФЕДОРОВИЧ.
 
 
 
    В рамках возбужденного исполнительного производства  судебным приставом - исполнителем произведен арест автомобиля марки ТОYОТА LAND CRUISER, государственный регистрационный знак М800ОХ28, 1999 года выпуска, номер двигателя 2UZ  0161668, номер шасси UZJ100-0091995, белого цвета, ПТС 25 ТС 955850, что подтверждается  актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2009 г.
 
    ЛУКЕРЧЕНКО В.А.,  считая себя собственником арестованного имущества, обратился в суд с иском об освобождении имущества из под ареста и описи.
 
    В силу положений абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ 25.02.1998 № 8 ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
 
    Поскольку должником, у которого произведен арест имущества согласно определения Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2008 г. по делу № А04-8366/08-15/421, является ГУТНИКОВ В.В., а лицом, в интересах которого наложен арест на имущество является ЯКОВЧИК С.Ф., следовательно, ООО «Нано» не может выступать в деле об освобождении имущества от ареста в качестве ответчика.
 
    Истец в заседании 21.05.2009 г. отказался от требований в отношении  ООО «Нано»,   данный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем,  принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ, а производство по делу в части требований истца к ООО «Нано» подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.98 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Как следует из материалов дела между ГУТНИКОВЫМ В.В. (продавец) и ЛУКЕРЧЕНКО В.А. (покупатель) был заключен договор купли – продажи автомобиля от 18.10.2007 г., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил  автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, года выпуска 1999, номер двигателя 2 UZ  0161668, номер шасси UZJ100-0091995, государственный регистрационный знак М800ОХ28, паспорт транспортного средства 25 ТС 955850, свидетельство о государственной регистрации ТС 28 РО 765982, выданного РЭП ГИБДД УВД г. Благовещенска 09.06.2007 г.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На момент заключения договора купли-продажи продавец являлся собственником автомобиля, что подтверждается  паспортом транспортного средства 25 ТС 955850.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    По условиям договора купли – продажи продавец продал автомобиль покупателю за  1 000 000 руб., которые получил с покупателя до подписания договора (пункт 3 договора).
 
    Факт оплаты подтверждается имеющейся в материалах дела нотариально заверенной распиской ГУТНИКОВА В.В. от 18.10.2007 г.
 
    Согласно п. 3 договора, автомобиль покупателем осмотрен и принят в техническом состоянии, его удовлетворяющем.
 
    В соответствии с п. 2  ст. 218, 223  ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в силу положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного арестованного имущества.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ГУТНИКОВУ В.В. и  ЯКОВЧИКУ С.Ф. об освобождении спорного имущества от ареста путем  исключении из акта.
 
    Госпошлина по настоящему делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска по квитанции от 17.04.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине относятся на ответчиков в равных долях по 1 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.  110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд     
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ индивидуального предпринимателя ЛУКЕРЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА от исковых требований в отношении  ООО «Нано».
 
    Производство по делу в отношении  требований индивидуального предпринимателя ЛУКЕРЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА к ООО «Нано» прекратить.
 
 
    Освободить от ареста путем исключения  из акта  о наложении ареста (описи имущества)   от 15.04.2009 г. автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, года выпуска 1999, номер двигателя 2UZ – 0161668, номер шасси UZJ100-0091995, государственный регистрационный знак М800ОХ28, паспорт транспортного средства 25 ТС 955850.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ГУТНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА в пользу индивидуального предпринимателя ЛУКЕРЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ЯКОВЧИКА СВЯТОСЛАВА ФЕДОРОВИЧА в пользу индивидуального предпринимателя ЛУКЕРЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.С. ЗАНОЗА