Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А04-1979/2014
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1979/2014
26 августа 2014 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.08.2014. Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2014.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.О. Ларичевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 2804015882, ОГРН 1122804001187) о взыскании 88798 руб. 75 коп.
при участии в заседании: от истца: Костюк Вера Викторовна по доверенности 77 АА 7098169 от 16.08.2012 г. (срок по 24.05.2015 г.), паспорт,
от ответчика: Благодатская Таисия Анатольевна по доверенности от 09.01.2014 г. (срок по 31.12.2014 г.), паспорт.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО "Городская управляющая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 88 798 руб. 75 коп.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по сложившимся договорным отношениям по предоставлению услуг на отпуск питьевой воды – договора № 2014/114 от 01.10.2013.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 21.08.2014 представитель истца на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, против расчета по показаниям приборов учета возражений не представил. Законность снятьия показаний по приборам учета не оспорил.
В судебном заседании представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту Предприятие ВКХ) и ООО «Городская управляющая компания» (далее по тексту Абонент) заключен договор № 2014/114 на отпуск питьевой воды.
Согласно пункту 1.1. указанного договора в редакции протокола разногласий от11.11.2013 года и согласованной редакции протокола согласования разногласий от 21.03.2014 года предметом настоящего договора является бесперебойное круглосуточное обеспечение Абонента питьевой водой надлежащего качества (далее холодное водоснабжение) для целей водоснабжения потребителей Абонента - граждан (собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, использующих коммунальные услуги для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Предприятие ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть холодную воду, соответствующего качества, а Абонент обязуется потреблять воду в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемами водопотребления (Приложение № 1) и оплачивать их, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пунктом 3 Договора предусмотрен порядок учета питьевой воды. Согласно пункту 3.3. договора «Для учета объемов отпущенной Абоненту питьевой воды используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются: узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между предприятием ВКХ и Абонентом».
Согласно пункта 5.2. раздела 5. Договора, оплата производиться Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 15 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с пунктами 8.1 договора он был заключен на срок с 01.10.2013 по 30.09.2014, при этом договор считается ежегодно продленным, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе от договора или его пересмотре.
На 25.02.2014г.ответчиком не приняты к оплате и не оплачены счета за октябрь-декабрь 2013г., на общий объем 7427 куб.м. на сумму 87495,15руб.
Требования ОАО «РЖД» о погашении дебиторской задолженности остались без исполнения.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Заключенный сторонами договор 2014/114 на отпуск питьевой воды в силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в исковом заявлении ссылается на пункт 2.2.1. договора, который согласно редакции протокола разногласий от 11.11.2013 г. и согласованной редакции протокола согласования разногласий от 21.03.2014 г., из вышеуказанного договора был исключен.
Так, Приложение № 1 к договору № 2014/114 на отпуск питьевой воды от 01.10.2013 года «Расчет на потребление питьевой воды» было согласовано в редакции Абонента и подписано со стороны Истца и Ответчика. В указанном расчете объем поставляемого коммунального ресурса определяется в порядке, предусмотренном п. 21 Правил обязательных при заключении договоров энергоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, где объем коммунального ресурса по договору в месяц определяется как сумма двух составляющих:
1) объем по нормативу, из расчета количества проживающих человек, при отсутствии в жилых помещениях индивидуальных приборов (ИПУ);
2) объем по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ).
При этом, данные по численности и показания ИПУ для расчета объема потребленного коммунального ресурса предоставляются Абонентом Предприятию ВКХ ежемесячно.
Однако, в нарушение вышеуказанных (согласованных) пунктов договора Истец предъявил к оплате счета-фактуры в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в редакции Предприятия ВКХ, которая не была согласована сторонами.
Так, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» необоснованно предъявило ООО «Городская управляющая компания» к оплате завышенный объем коммунального ресурса в размере 5 517 м3 на сумму 87 495,21 руб., который фактически поставлен не был.
Представленный истцом растет, произведен по нормативам, ответчиком же представлен контрасчет исковых требований, который произведен согласно показаний приборов учета, согласного представлено расчета ответчика задолженность отсутствует, контрасчет судом проверен и признан верным. Кроме того, ответчик представленный расчет ответчика не оспорил, в судебном заседании возражений относительно установки приборов учета не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ООО «Городская управляющая компания» задолженность в размере 87 495,15 рублей перед Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» отсутствует, соответственно отсутствует обязанность произвести ее оплату, в связи с чем проценты на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.
В силу приведенного в иске следует отказать.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 3551 руб. 95.
Истцом при подачи иска государственная пошлина уплачена в сумме 3500 руб. (п/п № 474309 от 28.01.2014), пошлину в сумме 51 руб. 95 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 руб. 95 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяКитаев В.В.
