Решение от 22 мая 2009 года №А04-1949/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1949/2009
 
«
 
20
 
»
 
мая
 
2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
    
«
 
22
 
»
 
мая
 
2009 г.
 
Изготовление решения в полном объеме
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
 
    А.А.Бугрилова
 
Рассмотрев в судебном заседании   заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью
 
    «Хуа Син»
 
(наименование  ответчика)
 
к
 
    Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
об
 
    оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:  заявитель не явился; от ответчика – Лавренюк О.А. по доверенности от 06.11.2008 года, удостоверение Ю № 0006856 от 16.10.2008 года.
 
    установил:
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хуа Син»» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.04.2009 года № 10-09/100. В соответствии с оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что законному представителю общества при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания от 06.04.2009 года № 10-09/100 является незаконным.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился,  представил уточнение исковых требований. Указал, что законным представителем общества является генеральный директор Го Сяодун, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества, права и обязанности законному представителю не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении не направлялась. Просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 06.04.2009 года № 10-09/100.
 
    Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился, представил письменный отзыв. Пояснил, что уведомлением от 16.03.2009 года № 23-08-35-08/526 общество было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении 18.03.2009 года. В присутствии представителя общества составлено протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 года № 10-09/100.
 
    При составлении протокола представителю общества разъяснены права и обязанности, что подтверждается приложением к протоколу на отдельном листе, о чем сделана запись в протоколе. Полномочия Селезневой О.В. подтверждаются доверенностью от 23.03.2009 года.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хуа Син»  зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 15.07.2003 года, ОГРН 1032800060193, ИНН 2801091236.
 
    09.01.2008 года между ООО «Хуа Син» (резидент) и Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «ХЭ Юань» (нерезидент) заключен внешнеторговый импортный контракт № HLHH279-2008-В005 на поставку строительных материалов, на общую сумму 1 400 000,00 долларов США.
 
    14.01.2008 года ООО «Хуа Син» оформило паспорт сделки № 08010002/3292/0013/2/0 в уполномоченном банке – Благовещенском филиале ЗАО «Райффайзенбанк». Дата завершения обязательств по контракту 30.03.2012 года.
 
    Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением пункта 2.4 Положения № 258-П от 01.06.2004 года «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
 
    Общество грузовую таможенную декларацию № 10704050/080308/0001729 (выпуск товара 11.03.2008) на сумму 8 855,00 долларов США, и справку о подтверждающих документах к ней в уполномоченный банк представило 17.07.2008 года (срок представления 15.05.2008 года).
 
    Уведомлением от 16.03.2009 года № 23-08-35-08/526, полученным обществом 18.03.2009 года вх. № 14, указано о явке законного представителя ООО «Хуа Син» 24.03.2009 года  в 10-15 часов для составления протокола об административном правонарушении.
 
    24.03.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 10-09/100.
 
    Определением от 24.03.2009 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.04.2009 года на 14-15 часов, которое получено обществом 25.03.2009 года, Селезневой О.В. по доверенности от 23.03.2009 года.
 
    06.04.2009 года вынесено определение об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором предлагалось генеральному директору ООО «Хуа Син» принять меры к устранению причин, способствующих совершению административного правонарушению в дальнейшем. Уведомить ТУ ФСФБН в Амурской области о принятых мерах.
 
    06.04.2009 года постановлением о назначении административного наказания № 10-09/100 ООО «Хуа Син»» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
 
    Не согласившись с  вынесенным постановлением,общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Суд считает требования заявителя, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Согласно пункту 17 Постановления № 2 от 27.01.2003 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
 
    Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и, соответственно, представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.  
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ устанавливает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, уведомлением от 16.03.2009 года № 23-08-35-08/526 общество было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается датой на уведомлении 18.03.2009 года вх.№ 14 и подписью.
 
    24.03.2009 года в присутствии представителя общества Селезневой О.В., действующей на основании доверенности от 23.03.2009 года, составлен протокол об административном правонарушении № 10-09/100, получен -  24.03.2009 года Селезневой О.В. по доверенности от 23.03.2009 года, стоит подпись получившего.
 
    При составлении протокола  об административном правонарушении № 10-09/100 представителю общества  Селезневой были разъяснены права и обязанности, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении по делу № 10-09/100 на отдельном листе,  о чем сделана запись Селезневой О.В. 24.03.2009 года.
 
    Согласно части 1, части 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от 24.03.2009 года и при вынесении постановления о назначении административного наказания 06.04.2009 года  присутствовал представитель ООО «Хуа Син» Селезнева О.В. по доверенности от 23.03.2009 года. Из этой доверенности следует, что  Селезнева О.В. уполномочена представлять интересы ООО «Хуа Син» в территориальном управлении Финансово-бюджетного надзора в Амурской области при возбуждении дел об административных правонарушениях, подписывать протокол об административном правонарушении 24.03.2009 года в 10-00 часов, 10-15 часов, 10-30 часов. По уведомлениям № 23-08-35-08/524, 23-08-35-08/525, 23-08-35-08/526 от 16.03.2009 года знакомиться с материалами дел, давать объяснения по делам, в том числе получать все необходимые документы по делам.
 
    Также в материалах дела имеется доверенность от 03.04.2009 года, из которой следует, что Селезенева О.В. уполномочена представлять интересы ООО «Хуа Син» в Территориальном управлении  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области при рассмотрении дел № 10-09/100, № 10-09/101 от 24.03.2009 года, знакомиться с материалами дел, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, совершать все необходимые действия при рассмотрении настоящих дел, в том числе получать все необходимые документы по делам.
 
    Доверенности выданы генеральным директором ООО «Хуа Син» Го Сяодун.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении  составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, представителю общества Селезневой О.В. были письменно разъяснены права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В ходе судебного разбирательства нарушений указанной нормы не установлено, процедура, сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «Хуа Син», зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 15.07.2003г., находящегося в г. Благовещенске Амурской области по ул. Кольцевая, д. 65 о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Благовещенске постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 06.04.2009г. № 10-09/100 о назначении ООО «Хуа Син» административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск)  через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин