Дата принятия: 13 августа 2009г.
Номер документа: А04-1946/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1946/2009
“
13
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Дорощенко Г.А.
арбитражных заседателей Бокач С.Б., Пахомовой М.Л.
при участии секретаря судебного заседания Колесниковой О.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРЕЗон»
к
ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС-Дальний
Восток» Управление по Амурской области
о взыскании 93 419 руб. 44 коп.
Третье лицо:
протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
при участии в заседании:
от истца: Жадан Е.И. по доверенности от 25.03.2009 сроком 3 года, Григорьева Д.В. по доверенности от 25.03.2009 сроком 3 года
от ответчика: Ковалевская К.Н. по доверенности № 92-л от 01.01.2009 сроком до 31.12.2009
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 13.08.2009 в соответствии со ст.176 АПК РФ.
установил:
Судом в судебном заседании 29.07.2009 объявлялся перерыв до 05.08.2009, судебное заседание продолжено 05.08.2009, в судебном заседании 05.08.2009 объявлялся перерыв до 07.08.2009, судебное заседание продолжено 07.08.2009 согласно ст.163 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоРЕЗон» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС-Дальний Восток» Управление по Амурской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту автотранспортных средств в сумме 86 398 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 7 021 руб. 06 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свои требования истец обосновывает тем, что 26.06.2006 ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» в лице филиала ООО «РГС-Дальний Восток» - Управление по Амурской области (заказчик) и ООО «АвтоРЕЗон» (исполнитель) заключили договор №271-06/271 на оказание услуг (выполнение работ), согласно условиям которого ООО «АвтоРЕЗон» (исполнитель) выполнил услуги по ремонту автомобилей, а ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» (заказчик) обязалось оплатить выполненные работы.
Оплата за ремонт автомобилей, согласно п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения №1/03 от 16.01.2007 производится на основании выставленного счета/счета-фактуры, подписанного клиентом заказ-наряда и акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком указанных документов.
Ответчик свои обязательства по оплате выполняет не надлежаще, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 86 398 руб. 38 коп. по счету № 029 от 18.02.2009 г. в сумме 13 102 руб., по счету № 038 от 06.03.2009 г. в сумме 72 975 руб. 38 коп.
В соответствии с п. 5.4. договора №271-06/271, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по ремонту автотранспортных средств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по счету за каждый день просрочки, в сумме 7 021 руб. 06 коп.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в качестве кандидатуры заявлен Бокач Сергей Борисович.
Ответчик выбрал арбитражным заседателем кандидатуру Пахомовой Марии Леонидовны.
Ходатайство сторон о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст.19 АПК РФ, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей вынесено определение.
В судебные заседания 10.06.2009, 02.07.2009, 06.07.2009 явился арбитражный заседатель Бокач Сергей Борисович, арбитражный заседатель Пахомова Мария Леонидовна в судебные заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заказное письмо № 23922 вручено 18.06.2009.
Арбитражный заседатель Пахомова М.Л. представила документы, свидетельствующие о ее отсутствии на территории Амурской области в период с 27.06.2009 по 20.07.2009 (копии железнодорожного и авиабилетов).
Поскольку не был сформирован состав суда (отсутствует арбитражный заседатель Пахомова М.Л.), по основаниям, предусмотренным ст. ст. 17, 18, 19 АПК РФ рассмотреть дело в судебных заседаниях 10.06.2009, 02.07.2009, 06.07.2009 не представилось возможным, в связи с чем, судебные разбирательства были отложены.
В связи с отсутствием сформированного состава суда не подлежали также рассмотрению по существу заявленные истцом ходатайства о вызове свидетелей и об обязании ответчика представить письменные доказательства, рассмотрение данных ходатайств было отложено до судебного заседания 29.07.2009.
В судебном заседании 29.07.2009 истец заявил отказ от иска в части суммы основного долга в размере 86 398 руб. 38 коп. Истец просит прекратить производство по делу в этой части в связи оплатой ответчиком задолженности в указанной сумме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ ему известны и понятны.
В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению отказ истца от иска в части суммы основного долга.
В судебном заседании 29.07.2009 было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о вызове свидетелей со стороны истца Ефимова Д.В., со стороны ответчика Глушковой И.А.
Свидетели Ефимов Д.В., Глушкова И.А. явились по вызову суда после объявленного перерыва в судебное заседание 05.08.2009, вопросы, заданные судом свидетелям, показания свидетелей занесены в протокол судебного заседания.
После объявленного перерыва в судебном заседании 07.08.2009 истец изменил основания исковых требований (заявление от 07.08.2009 вход. № 14443), а также размер неустойки, просит взыскать ее в сумме 6 976 руб. 13 коп.
В заявлении об изменении основания исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 3.7 договора № 271-06/271 на оказание услуг (выполнение работ) от 26.06.2006 (далее - Договор) Исполнитель в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания Клиентом заказ-наряда направляет Заказчику указанный заказ-наряд с печатью и подписью уполномоченного лица Исполнителя, счет для оплаты ремонта транспортного средства и счет-фактуру.
Истец указал также, что из пояснений свидетеля Глушковой И.А. в судебном заседании 05.08.2009 следует, что документы на оплату ответчику поступали в течение одного, двух дней смомента подписания владельцем ремонтируемого транспортного средства (потерпевшим) заказа-наряда. Получение документов на оплату, а именно: заказа-наряда, акта выполненных работ и счета, в пределах установленного договором срока.
Таким образом, в связи с невозможностью установить точную дату получения документов ответчиком, датами получения ответчиком (Заказчик по Договору) документов на оплату следует считать дату истечения срока, предусмотренного п. 3.7 договора:
1)ТС NISSANАР. госномер М 81 б МС. владелец ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск, заявка на ремонт автомобиля № 007 от 29.01.2009, акт № 00000007 от 29.01.2009, счет № 017 от 29.01.2009 на сумму 18 484,0 руб. (приложение к иску № 5, 6, 7);
2)ТС ВАЗ 2121. госномер 3 4654АМ. владелец Сенченко Петр Павлович
заявка на ремонт автомобиля № 009 от 29.01.2009, акт № 00000009 от 29.01.2009, счет № 018 от 29.01.2009 на сумму 26 928,4 руб. (приложение к иску № 12-14). Дата получения: 30 января 2009 года
3)ТС TOYOTACARINA, госномер О 678 ВВ 28. владелец Нелюбов Алексей Сергеевич, заявка на ремонт автомобиля № 022 от 18.02.2009, акт № 00000022 от 18.02.2009, счет № 029 от 18.02.2009 на сумму 13 102,0 руб. (приложение к иску № 17-19) Дата получения: 20 февраля 2009 года
4)ТС Ниссан Лаурель, госномер А 520 СЕ 28. владелец Михалев Денис Юрьевич, заявка на ремонт автомобиля № 001 от 21.02.2009, акт № 00000001 от 21.02.2009, счет № 032 от 21.02.2009 на сумму 40 235,0 руб. (приложение к иску № 20-22) Дата получения: 24 февраля 2009 года
5)ТС TOYOTASPRINTER, госномер К 427 ME28. владелец Быкова Татьяна Евгеньевна, заказ-наряд на ремонт автомобиля № 0026 от 26.02.2009, акт № 0026 от 26.02.2009, счет № 034 от 26.02.2009 на сумму 40 911,73 руб. (приложение к иску № 25-27) Дата получения: 27 февраля 2009 года
6)ТС HONDAINTEGRA, госномер Т189 ТХ28. владелец Сергеев Сергей Викторович, заказ-наряд на ремонт автомобиля № 0028 от 03.03.2009, акт № 0028 от 03.03.2009, счет № 036 от 03.03.2009 на сумму 48 878,8 руб. (приложение к иску № 30-32), Дата получения: 05 марта 2009 года
7)ТС TOYOTACOROLLA, госномер А 348 МН28. владелец Петрова Жанна Николаевна, заказ-наряд на ремонт автомобиля № 0030 от 06.03.2009, акт № 0030 от 06.03.2009, счет № 038 от 06.03.2009 на сумму 72 975,38 руб. (приложение к иску 35-37), Дата получения: 10.03.2009 года
Оплата за ремонт автомобилей согласно п. 4.8 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1/03 от 16.01.2007 производится на основании выставленного счета/счета-фактуры, подписанного Клиентом Заказа-наряда и Акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком указанных выше документов.
Однако, ответчик оплатил ремонт автомобилей за пределами сроков указанного выше договорного обязательства:
№ п/п
ТС, владелец
№ и дата заказа-наряда, акта
№,дата, сумма счета
Дата
получения
документов
на оплату
Дата оплаты
Сумма оплаты
(руб.)
1.
NISSANAD, госномер М 816 МС, ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск
007 от 29.01.2009 г. 00000007 от 29.01.2009 г.
017от
29.01.2009 г.
18484,0 руб.
30.01.2009 г.
05.03.2009 г. 17.03.2009 г.
3 484,0 15 000,0
2.
ВАЗ 2121, госномер 3 4654 AM, Сенченко Петр Павлович
009 от 29.01.2009 г. 00000009 от 29.01.2009 г.
018 от 29.01.2009 г. 26 928,4 руб.
30.01.2009 г.
25.03.2009 г.
26 607,4
3.
TOYOTACARINA,
госномер О 678 ВВ
28
Нелюбов Алексей
Сергеевич
022 от 18.02.2009 г. 00000022 от 18.02.2009 г.
029 от 18.02.2009 г. 13 102,0 руб.
20.02.2009 г.
06.04.2009 г.
13 102,0
4.
Ниссан Лаурель, госномер А 520 СЕ 28, Михалев Денис Юрьевич
001 от 21.02.2009 г. 00000001 от 21.02.2009 г.
032 " от 21.02.2009 г. 40 235,0 руб.
24.02.2009 г.
31.03.2009 г.
40 235,0
5.
TOYOTA
SPRINTER,
госномерК427 ME
28,
Быкова Татьяна
Евгеньевна
0026 от 26.02.2009 г. 0026 от 26.02.2009 г.
034 от 26.02.2009 г. 40 911,73 руб.
27.02.2009 г.
25.03.2009 г.
40 911,73
6.
HONDA INTEGRA,
госномерТ189 ТХ
28,
Сергеев Сергей
Викторович,
0028 от 03.03.2009 г. 0028 от 03.03.2009 г.
036 от 03.03.2009 г. 48 878,8 руб.
05.03.2009 г.
01.04.2009 г.
48 878,8
7.
TOYOTA
COROLLA,
госномер А 348 МН
28,
Петрова Жанна
Николаевна
0030 от 06.03.2009 г. 0030 от 06.03.2009
038 от 06.03.2009 г. 72 975,38 руб.
10.03.2009 г.
07.04.2009 г.
72 975,38
Размер неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору составляет 6 976 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявление истца об изменении оснований иска и размера неустойки (пени).
Представитель ответчика ранее в предварительном судебном заседании возражал против требований в полном объеме согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, в частности указал, что счет № 029 оплачен авансовым платежом в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 717 от 24.11.2008 г., окончательный расчет произведен 06.04.2009 г. в сумме 13 102 руб. платежным поручением № 2340. Счет № 038 оплачен 07.04.2009 г. платежным поручением № 2411 в сумме 72 975 руб. 38 коп.
В части предъявленной к взысканию пени ответчик указал, что истец в нарушение условий договора – п.4.8. не предъявлял к оплате счета-фактуры.
В дополнительном отзыве на иск ответчик указал, что в соответствии с условиями договора 4.7, 4.8 и дополнительного соглашения к нему окончательно стоимость работ и стоимость запасных частей, деталей и расходных материалов исполнителя, использованных во время ремонта, отражается в счет, направляемом заказчику исполнителем. Однако, срок направления указанных документов сторонами договора не установлен.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что истец не доказал факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, не представил доказательств, подтверждающих конкретные даты получения ответчиком спорных счетов-фактур, актов выполненных работ.
Заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля со стороны истца Ефимова Д.В., свидетеля со стороны ответчика Глушкову И.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.06.2006 между сторонами был заключен договор № 271-06/271 на оказание услуг (выполнение работ), по условиям которого исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств (далее по тексту «ТС») клиентов, а заказчик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях настоящего договора.
Согласно п.3.7. предусмотрено, что в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания клиентом заказ-наряда исполнитель направляет заказчику указанный заказ-наряд с печатью и подписью уполномоченного лица исполнителя, счет для оплаты ремонта ТС и счет-фактуру.
16.01.2007 ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» (заказчик) и ООО «АвтоРЕЗон» (исполнитель) заключили дополнительное соглашение к договору № 271-06/271 от 26.06.2006, которым внесли изменения в условия пунктов 4.7., 4.8. договора.
С учетом дополнительного соглашения от 16.01.2007 стороны согласовали пункт 4.7. договора в следующей редакции: «Окончательно стоимость работ и стоимость запасных частей, деталей и расходных материалов исполнителя, использованных во время ремонта, отражается в счете, направляемом заказчику исполнителем».
Пункт 4.8. договора согласовали в следующей редакции: «Оплата за выполненные исполнителем работы осуществляется в следующем порядке:
-оплата за запасные части, приобретаемые исполнителем для ремонта автомобилей по настоящему договору, оплачивается заказчиком путем предоплаты в сумме стоимости запасных частей на основании выставленного счета/счет-фактуры с указанием реквизитов договора и направления на ремонт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя счета/счет-фактуры;
Оплата за ремонт автомобилей по настоящему договору оплачивается заказчиком на основании выставленного счета/счет-фактуры с указанием реквизитов договора и направления на ремонт, подписанного клиентом заказ-наряда и акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком от исполнителя указанных в настоящем абзаце документов.
Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ истец, руководствуясь п. 5.4. договора предъявил к взысканию неустойку (пени) в размере 6 976 руб. 13 коп. из расчета 0,1% от стоимости работ по счету/счет-фактуре за каждый день просрочки, но не выше 50% стоимости оплачиваемых работ согласно представленного расчета.
№ п/п
ТС, владелец
№,дата заказа-наряда, акта
№,дата, сумма счета
Дата
получения
документов
на оплату
Дата оплаты
Сумма оплаты
(руб.)
1.
NISSANAD, госномер М 816 МС, ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск
007 от 29.01.2009 г. 00000007 от 29.01.2009 г.
017от
29.01.2009 г.
18484,0 руб.
30.01.2009 г.
05.03.2009 г. 17.03.2009 г.
3 484,0 15 000,0
2.
ВАЗ 2121, госномер 3 4654 AM, Сенченко Петр Павлович
009 от 29.01.2009 г. 00000009 от 29.01.2009 г.
018 от 29.01.2009 г. 26 928,4 руб.
30.01.2009 г.
25.03.2009 г.
26 607,4
3.
TOYOTACARINA,
госномер О 678 ВВ
28
Нелюбов Алексей
Сергеевич
022 от 18.02.2009 г. 00000022 от 18.02.2009 г.
029 от 18.02.2009 г. 13 102,0 руб.
20.02.2009 г.
06.04.2009 г.
13 102,0
4.
Ниссан Лаурель, госномер А 520 СЕ 28, Михалев Денис Юрьевич
001 от 21.02.2009 г. 00000001 от 21.02.2009 г.
032 " от 21.02.2009 г. 40 235,0 руб.
24.02.2009 г.
31.03.2009 г.
40 235,0
5.
TOYOTA
SPRINTER,
госномерК427 ME
28,
Быкова Татьяна
Евгеньевна
0026 от 26.02.2009 г. 0026 от 26.02.2009 г.
034 от 26.02.2009 г. 40 911,73 руб.
27.02.2009 г.
25.03.2009 г.
40 911,73
6.
HONDA INTEGRA,
госномерТ189 ТХ
28,
Сергеев Сергей
Викторович,
0028 от 03.03.2009 г. 0028 от 03.03.2009 г.
036 от 03.03.2009 г. 48 878,8 руб.
05.03.2009 г.
01.04.2009 г.
48 878,8
7.
TOYOTA
COROLLA,
госномер А 348 МН
28,
Петрова Жанна
Николаевна
0030 от 06.03.2009 г. 0030 от 06.03.2009
038 от 06.03.2009 г. 72 975,38 руб.
10.03.2009 г.
07.04.2009 г.
72 975,38
В уточнении требований (изменение основания иска от 07.08.2009) истец указал, что в связи с невозможностью установить точную дату получения документов ответчиком (счета, заказа-наряда, акта выполненных работ) датой получения ответчиком следует считать дату исчисления срока, предусмотренного п. 3.7 договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 779, 780, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с нормами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) на основании пункта 5.4. договора № 271-06/271 на оказание услуг (выполнение работ) от 26.06.2006 в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от просроченной к оплате суммы.
Оценивая приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы и представленные доказательства, суд применяет положения части 2 статьи 71 АПК РФ. В силу данной нормы арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пунктам 4.7. и 4.8. договора № 271-06/271 с учетом условий дополнительного соглашения № 1/03 основанием к оплате ответчиком (заказчиком) выполненных исполнителем работ по ремонту транспортных средств являются счет/счет-фактура с указанием реквизитов договора, подписанный клиентом заказ-наряд и акт выполненных работ. При этом, срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ по ремонту транспортных средств – в течение 5 (пяти) рабочих дней исчисляется с момента получения заказчиком от исполнителя указанных документов. Иного условия, регламентирующего порядок предоставления документов и исчисление срока оплаты, договор на оказание услуг № 271-06/271 от 26.06.2006 с учетом дополнительного соглашения № 1/03 от 16.01.2007 не содержит.
Оценивая условия договора с учетом дополнительного соглашения к нему в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательным условием для оплаты выполненных работ по ремонту транспортных средств является наличие счета/счет-фактуры, подписанного клиентом заказ-наряда и акта выполненных работ.
Поскольку, как установлено судом, стороны дополнительных соглашений, изменяющих порядок и форму оплаты, предусмотренные договором на оказание услуг (выполнение работ) № 271-06/271 от 26.06.2006, дополнительного соглашения к указанному договору № 1/03 от 16.01.2007 в порядке ст.450 ГК РФ после указанных дат не заключали, разрешая спор, суд исходит из вышеуказанного порядка расчетов.
Оплата ответчиком выполненных работ по ремонту транспортных средств в рамках договора № 271-06/271 произведена в следующем порядке: счет № 17 от 10.03.2009 на сумму 33 484 руб. оплачен тремя платежными поручениями № 1555 от 05.03.2009, № 1917 от 17.03.2009, ранее 21.01.2009 оплачено 15 000 руб. в качестве аванса.
Счет № 18 от 11.03.2009 на сумму 41 607 руб. 40 коп. оплачен авансовым платежом 22.12.2008 в размере 15 000 руб., платежным поручением №2114 от 25.03.2009 в сумме 26 607 руб. 40 коп.
Счет № 29 от 11.03.2009 на сумму 23 102 руб. оплачен 24.11.2008 авансовым платежом в сумме 10 000 руб., платежным поручением № 2340 от 06.04.2009 в сумме 13 102 руб.
Счет № 32 от 11.03.2009 на сумму 100 235 руб. был оплачен 24.11.2008 авансовым платежом в размере 30 000 руб., платежным поручением № 8888 на сумму 30 000 руб., окончательный расчет произведен платежным поручением № 2245 от 31.03.2009 в сумме 40 235 руб.
Счет № 34 от 11.03.2009 на сумму 50 911 руб. 73 коп. был оплачен авансовым платежом 31.12.2008 в сумме 10 000 руб., окончательный расчет произведен платежным поручением № 2115 от 25.03.2009 в сумме 40 911 руб. 73 коп.
Счет № 36 от 11.03.2009 на сумму 73 878 руб. 80 коп. был оплачен авансовым платежом 13.01.2009 в размере 25 000 руб., окончательный расчет произведен платежным поручением № 5951 от 01.04.2009 в сумме 48 878 руб. 80 коп. (оплату произвел филиал ООО «РГС-«Дальний Восток» - Управление по Приморскому краю так как ответственность виновного в ДТП лица застрахована указанным филиалом).
Счет № 38 от 06.03.2009 на сумму 72 975 руб. 38 коп. оплачен 07.04.2009 платежным поручением № 2411 на сумму 72 975 руб. 38 коп.
Применяя к ответчику меру имущественной ответственности в виде неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ истец должен определенными доказательствами подтвердить даты передачи и даты получения ответчиком документов, предусмотренных пунктов 4.8 договора №271-06/271 с учетом условий дополнительного соглашения № 1/03 от 16.01.2007.
В подтверждение просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по ремонту транспортных средств истец не представил доказательств факта вручения (конкретные даты) истцом и получения ответчиком спорных счетов/счетов-фактур, заказ-нарядов, актов выполненных работ, которые явились основанием для оплаты, в том числе как утверждает истец, с просрочкой оплаты.
Истец не отрицает факт отсутствия таких доказательств, однако, указывает, что доказательством получения вышеназванных документов являются свидетельские показания свидетеля со стороны истца Ефимова Д.В., свидетеля со стороны ответчика Глушковой И.А.
Как установлено в судебном заседании, указанные свидетели не сообщили конкретных дат вручения истцом и соответственно получения ответчиком спорных счетов/счетов-фактур, заказ-нарядов, актов выполненных работ, что отражено в протоколе судебного заседания (замечаний на протокол сторонами в установленные сроки не заявлено).
Свидетель со стороны истца Ефимов Д.В. пояснил, что документы по ремонту транспортных средств передавались ответчику без какой-либо регистрации, журнала исходящей корреспонденции в ООО «АвтоРЕЗон» не имеется.
Более того, свидетель со стороны ответчика Глушкова И.А. в период с 02.02.2009 по своим должностным обязанностям вообще не обладала полномочиями на прием указанных документов, принимала их от истца по своей инициативе и как пояснила в судебном заседании, не фиксировала в принятых документах даты их поступления, в имеющихся журналах входящей корреспонденции поступившие от истца документы также не регистрировались.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судом не принимаются доводы истца о том, что свидетельские показания Ефимова Д.В., Глушковой И.А. подтверждают факты получения ответчиком спорных вышеназванных документов.
Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представлять соответствующие доказательства.
Судом в судебном заседании исследованы представленные ответчиком подлинные документы относительно ремонта и оплаты всех транспортных средств по спорным счетам/фактурам, заказ-нарядам, подписанным клиентами, актам выполненных работ, по мнению истца, в связи с просрочкой оплаты которых последний обратился в суд с настоящим иском.
Как усматривается из представленных ответчиком подлинных документов сформированных в отдельные дела по каждому транспортному средству (страховому случаю) они не содержат сведений о дате отправки их со стороны истца и датах получения ответчиком.
Само по себе наличие у ответчика спорных счетов-фактур, заказ-нарядов, подписанных клиентом, актов выполненных работ не может свидетельствовать о нарушении ответчиком сроков оплаты выполненных работ, поскольку на дату судебного разбирательства задолженности у ответчика перед истцом по спорным документам не имеется, а как усматривается из представленных ответчиком платежных документов, оплата производилась в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, требования по взысканию неустойки удовлетворению не подлежат.
Рассматривая отказ истца от иска в части суммы основного долга 86 398 руб. 38 коп. суд считает возможным его принять в связи со следующим.
По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 АПКРФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу положений ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Госпошлина по настоящему иску с учетом уточненной суммы неустойки (пени) составляет 500 руб. согласно требованиям ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, истцом госпошлина уплачена в сумме 3 302 руб. по платежному поручению № 63 от 14.04.2009.
В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 500 руб. подлежат отнесению на истца, госпошлина в сумме 2 802 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АвтоРЕЗон» от иска в части суммы основного долга 86 398 руб. 38 коп.
Прекратить производство по делу в этой части.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРЕЗон» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 802 руб., уплаченную по платежному поручению № 63 от 14.04.2009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий судья Дорощенко Г.А.
Арбитражные заседатели Пахомова М.Л.
Бокач С.Б.
