Решение от 21 мая 2009 года №А04-1939/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00. Факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04- 1939/2009
    «
 
    21
 
    »
 
    Мая
 
    2009 г.
 
    изготовлено в полном объеме
 
 
    «
 
    14
 
    »
 
    Мая
 
    2009 г.
 
    объявлена резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Д.В.
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ИП Даки Оксаны Викторовны
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Отделу судебных приставов по г. Благовещенску
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
 
 
    Протокол вел:  Прокопенко И.В., секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    взыскатель: ИП Бараненас Д.В.
 
    3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
 
 
    При участии в заседании: 
 
 
    от заявителя: Зубова Р.В., паспорт, дов. от 28.10.2009 г.,
 
    от ответчика: Филатова Е.В., удостоверение, дов. от 01.04.2009г.;
 
    от УФСП: Новосельская Е.В., паспорт, дов. от 29.12.2008г. № 36;
 
    от взыскателя: Бараненас В.Б., паспорт, дов. от 24.02.2009г.;
 
    Установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Даки Оксана Викторовна с заявлением к Отделу судебных приставов по  г. Благовещенску о признании действий судебного пристава-исполнителя Болонева Р.А. незаконными.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве.
 
    В судебное заседание заявителем представлено дополнение требований –заявитель просит:
 
    Признать незаконным постановление от 12.03.2009г. и.о. старшего судебного пристава А.А. Коляда об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.02.2009 незаконным.
 
    Признать незаконными действий судебного пристава - исполнителя по понуждению к осуществлению исполнительный действий в отношении чужого имущества.
 
    Судом не принимаются к рассмотрению требования заявителя   о признании незаконным постановления  от 22.02.09 г.  поскольку данное требование не было заявлено первоначально, а в силу положений ст. 49 АПК РФ заявитель имеет право изменить предмет или основание требований, а не новые требования, в связи с чем заявитель вправе обратится с отдельным заявлением о признании ненормативного акта недействительным в общем порядке.
 
    Заявитель в судебном заседании на вопрос суда  уточнил требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску по понуждению  к осуществлению исполнительных действий, выразившихся в вынесении и вручении требования от 14.04.09 г.
 
    Судом уточнение в этой части принято на основании ст. 49 АПК РФ
 
    В заседании представитель заявителя пояснил, что судебным приставом необоснованно принимаются меры по принудительному исполнению исполнительного листа об обязании совершить действия по  устранению препятствий в пользовании земельным участком, в то время как согласно договору купли продажи от 11.06.09 г. указанное в исполнительном листе имущество продано иному лицу.Следовательно, по мнению заявителя, пристав должен был окончить исполнительное производство по п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Ответчик в заседание представил письменный отзыв, материалы исполнительного производства, с требованиями заявителя не согласен, считает, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку неустранимые препятствия в исполнении исполнительного листа отсутствуют.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебный приставов по Амурской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представил письменный отзыв, с требованиями заявителя не согласен. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Взыскатель – ИП Бараненас Д.В.  с требованиями заявителя не согласен, считает, что договор купли-продажи, на который ссылается заявитель не заключен, поскольку не определен предмет договора, кроме того,  указанный забор является самовольной постройкой и должен быть убран за счет лица, его поставившего.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании и исследовав материалы дела, в том числе подлинное исполнительное производство  № 10/1/32398/39/2009, суд  установил.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.08 г.  по делу № 06АП-А04/2008-1/830 изменено решение суда первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции обязал индивидуального предпринимателя Даки Оксану Викторовну в двухмесячный срок с даты принятия постановления устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве аренды индивидуальному предпринимателю Бараненас Даниилу Владимировичу и расположенным по адресу: г.Благовещенск. 436 квартал Северного планировочного района, кадастровый номер 28:01:020015:0037, площадью 240 кв.м, а именно:
 
    убрать препятствие перед входом в помещение №1 объекта незавершенного строительства истца посредством сноса ограждения из железобетонных блоков. Длина ограждения - 5 м, высота 2,4 м, с северной стороны ограждение примыкает к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 28:01:020015:0037:01:10000095, принадлежащемуна праве собственности Бараненас Даниилу Владимировичу, координаты точки примыкания Х-17981.5; Y-25419.75, с южной стороны ограждение примыкает к железобетонному забору, координаты точки примыкания Х-17976,85; Y-25418,25. Указанное ограждение перенести на границу земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020015:0016, 28:01:020015:0109 в створ поворотных точек 320 с координатами Х-17990,40; Y-25417,70 и 321 с координатами Х-17977,30; Y-25417,10.
 
    25.12.08 г.  после вступления постановления суда в законную силу,  выдан исполнительный лист № 001388, в котором отражена резолютивная часть постановления.
 
    Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по г. Благовещенску 12.01.09 г.
 
    13.01.09 г.  судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Благовещенску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    22.02.09 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства  по пп.3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое 12.03.2009 г. было отменено постановлением исполняющего обязанности старшего судебного пристава.
 
    14.04.2009г судебный пристав - исполнитель Болонев Р.А. вынес в виде отдельного документа и вручил требование должнику Даки О.В. исполнить решение суда до 18.04.2009г.
 
    21.04.2009г составлен акт проверки, установлено, что решение суда должникам не исполнено.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, суд, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия определены в ст. 105  ФЗ «Исполнительном производстве».
 
    В силу положений данной статьи  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, приставом обоснованно вынесено и вручено  должнику требование  об исполнении исполнительного документа от 14.04.09 г.
 
    При этом, судом не может быть принят довод заявителя о невозможности исполнения судебного акта и выданного исполнительного листа арбитражного суда.
 
    В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
 
    Доказательств обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства заявителем не представлено.
 
    Кроме того, в силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов.
 
    В Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.08 г.  по делу № 06АП-А04/2008-1/830 исполнение  обязанности по освобождению земельного участка не поставлено в зависимость от права собственности  на имущество, указанное в нем.
 
    Постановление вступило в законную силу.
 
    В случае несогласия с указанным постановлением должник имел право обжаловать его в установленном порядке, либо обратится с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Поскольку должник не представил убедительных доказательств того, что он утратил возможность демонтировать сооружения, расположенные на земельном участке, либо должнику чинятся в этом какие-либо препятствия, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.
 
    Кроме того, из представленного в судебное заседание договора купли-продажи забора, подписанного  11.06.08 г. № 25/08  между  Даки О.В. и ООО «Сиабеко», невозможно установить соответствует ли имущество, указанное в нем,  имуществу, указанному в исполнительном листе № 01388.
 
    Так, в договоре от 11.06.08 г. № 25/08, копия которого имеется в материалах дела и подлинник которого исследован в судебном заседании, предметом договора указано  -  железобетонный забор  протяженностью 300 метров по периметру   административно-производственной базы (площадью 128 367 кв.м.). Согласно же исполнительного документа,   должник – ИП Даки О.В. обязан убрать препятствие перед входом в помещение №1 объекта незавершенного строительства истца посредством сноса ограждения из железобетонных блоков. Длина ограждения - 5 м, высота 2,4 м, с северной стороны ограждение примыкает к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 28:01:020015:0037:01:10000095, принадлежащемуна праве собственности Бараненас Даниилу Владимировичу, координаты точки примыкания Х-17981.5; Y-25419.75, с южной стороны ограждение примыкает к железобетонному забору, координаты точки примыкания Х-17976,85; Y-25418,25. Доказательств продажи именно этого имущества должником не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь   ст.ст.  167-170, 180, 201, 329 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску по понуждению  к осуществлению исполнительных действий, выразившихся в вынесении и вручении требования от 14.04.09 г., отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   Д.В. Курмачев