Дата принятия: 10 июня 2009г.
Номер документа: А04-1926/2009
Именем Российской Федерации
Решение
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-1926/2009
«
8
»
июня
2009 г.
объявлена резолютивная часть решения
«
10
»
июня
2009 г.
решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Котляревского Владислава Игоревича
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного
Карман Л.П.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
(Наименование истца)
к Администрации Тутаульского сельсовета
(наименование ответчика)
о взыскании 491 655, 29 рублей
Протокол вел секретарь судебного заседания Л.П. Карман
При участии в заседании: от истца: Коломыцына А.Г. по доверенности от 13.01.2009 года, паспорт (до перерыва); от ответчика: не явился, извещен.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа»(далее по тексту – ГУП «Коммунальные системы БАМа», истец)с исковым заявлением к Администрации Тутаульского сельсовета (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании суммы долга за отпуск тепловой энергии в сумме 491 655,29 рублей.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2008 года № 672. Указал, что за период с 01.01.2008 года по 23.02.2009 года за отпущенную тепловую энергию по зданию ТОЦа п. Тутаул Тындинского района Амурской области было начислено 2 313 162,10 рублей, оплачено 1 821 506,81 рублей. Свои обязательства по оплате услуг ответчик выполнил не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 23.03.2009 года задолженность за оказанные услуги, согласно акта сверки составила 491 655,29 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 января 2008 года между Государственным унитарным предприятием Амурской области «Коммунальные системы БАМа», далее по тексту договора - Поставщик и администрацией Тутаульского сельсовета, далее по тексту договора - Потребитель, заключен договор № 672 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Согласно пункта 1.2. договора за тепловую энергию, отпущенную в количестве 1583,906 Гкал/год Потребитель обязуется оплатить Поставщику 2 321 720,46 рублей/год. Объект теплоснабжения – здание ТОЦа п.Тутаул.
В силу пункта 5.3 оплата за отпущенную тепловую энергию Потребителем производиться на основании предъявленных счетов-фактур. Окончательный расчет до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение обязательств по указанному выше договору ГУП «Коммунальные системы БАМа» оказало услуги теплоснабжения Администрации по населенному пункту Тутаул, в связи с чем выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 313 162,10 рублей.
Администрацией произведена оплата за отопление по договору № 672 от 01.01.2008 года в сумме 1 821 506,81 рублей.
06.04.2009 года ГУП «Коммунальные системы БАМа» направило в адрес Администрации претензию за номером 1175, где просит разрешить вопрос о погашении задолженности.
Данные по оказанным услугам и их оплате отражены в акте сверки между ГУП «Коммунальные системы БАМа» и Администрации за период с 01.01.2008 года по 08.04.2009 года, подписанном сторонами, из которого следует, что задолженность на 08.04.2009 года составляет 491 655,29 рублей.
Следовательно, сумма задолженности составляет 491 655,29 рублей, доказательства того, что данная задолженность уплачена суду не представлены.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм закона не произвел оплату за пользование тепловой энергией в горячей воде.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» к Администрации Тутаульского сельсовета о взыскании суммы долга за отпуск тепловой энергии в сумме 491 655,29 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 430 от 08.04.2009 года в сумме 11 333,10 рублей, подлежит взысканию с Администрации Тутаульского сельсовета в пользу Государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа».
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с администрации Тутаульского сельсовета в пользу ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» расходы за отпуск тепловой энергии 491655,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11333,1 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.И. Котляревский
