Решение от 17 февраля 2009 года №А04-192/2009

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-192/2009
 
    «17» февраля 2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Е.Б. Воропаевой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса «Тындалес»
 
    (наименование  заявителя)
 
    К
 
    Министерству природных ресурсов Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    обоспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Лазарев Д.В., юрисконсульт, доверенность от 27.10.2009 № 55 паспорт 10 02 № 279873; от ответчика: Тарамурин А.А., доверенность от 09.02.2009 № 6, паспорт 10 03 № 830672. 
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2009, решение в полном объеме изготовлено 17.02.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконными и отмене постановления от 05.11.2008 № 329 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 08.12.2008 по жалобе на постановление № 329.
 
    Определением от 04.02.2009 по делу № А04-192/2009 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.02.2009.
 
    Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» обратилось также с заявлением к Министерству природных ресурсов Амурской области о признании незаконными и отмене постановления от 05.11.2008 № 336 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 08.12.2008 по жалобе на постановление № 336.
 
    Определением от 04.02.2009 по делу № А04-199/2009 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.02.2009.
 
    Определением об объединении дел от 16.02.2009 дело № А04-199/2009 объединено с делом № А04-192/2009, присвоен номер № А04-192/2009.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что отсутствует событие административного правонарушения и общество не является субъектом правонарушения, за которое привлечено к административной ответственности. Заявитель указывает, что административной ответственности подлежит лицо, которое совершило административное правонарушение и в отношении которого установлена его вина. На основании Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28.12.1999, Протокола между Администрацией Амурской области и Министерством лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке о восстановлении лесов на территории Амурской области и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, заключенного между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» заготовкой древесины занималось ООО «Объединение № 2», которое и должно нести ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения. Квартал № 192 разделен на несколько делян, которые проходят по одному лесорубочному билету, в связи с чем, общество должно быть привлечено к административной ответственности один раз.
 
    К судебному заседанию заявителем представлены отказы от требований в части признания незаконными и отмены решений главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 08.12.2008, вынесенных по жалобам общества на постановления № 329, № 336.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от части заявленных требований принят.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях о признании незаконными и отмене постановлений от 05.11.2008 № 329, от 05.11.2008 № 336 о назначении административного наказания настаивал. Дополнительно указал, что у административного органа отсутствовали основания для назначения административного штрафа больше минимального размера.
 
    Заявитель также представил ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.11.2008 № 329, от 05.11.2008 № 336.
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайств заявителя о восстановлении срока на обжалование постановлений.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины по каждой деляне (выделу) в рамках одного лесорубочного билета от 11.12.2006 № 115. Действия ОАО ЛПК «Тындалес» образуют составы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Считает, что ответственность за данное правонарушение должно нести ОАО «Тындалес», как арендатор лесных участков, а не ООО «Объединение № 2», которое осуществляет рубку древесины по договору подряда. Указал, что событие правонарушения, а также субъект правонарушения установлены представленными по делу доказательствами. Пояснил, что при рассмотрении дел об административном правонарушении были учтены отягчающие ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившим в силу постановлением от 19.08.2008 № 191, в связи с чем, обществу был назначен максимальный размер штрафа по каждому постановлению. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс «Тындалес» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 22.07.2002 за  основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН 2828000194.
 
    Между Федеральным государственным учреждением «Дипкунский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес»  заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 06.07.2005 № 4. Участок лесного фонда, в том числе в квартале № 192, передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» 11.12.2006 выдан лесорубочный билет № 115, которым разрешено вырубить растущую древесину в квартале № 192 Унахинского лесничества Дипкунского лесхоза, выделы № 3, № 5. Срок окончания заготовки 10.12.2007. Вывозка разрешена одновременно с заготовкой. Способ очистки – сбор порубочных остатков в кучи с оставлением их на перегнивание.
 
    Дипкунским лесничеством выдано извещение о явке 19.05.2008 представителя ОАО ЛПК «Тындалес» для проведения освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету № 115.
 
    Участковым лесничим совместно с представителем ОАО ЛПК «Тындалес» Емельяновым А.Н. (действующим по доверенности от 11.02.2008 № 98) 16.09.2008 проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок - квартал № 192, выделы № 3 и № 5 по лесорубочному билету № 115. В ходе проверки установлено, что ОАО ЛПК «Тындалес» по окончании работ в выделах допустило недоруб лиственницы в количестве 15 куб.м. и березы в количестве 5 куб.м., оставило древесину (сортимент) в количестве 30 куб.м. на каждом выделе.
 
    По результатам проверки в присутствии представителя общества составлены акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 16.09.2008 и ведомости перечета оставленной древесины и расстроенного недоруба.
 
    Участковым лесничим в Министерство природных ресурсов Амурской области в отношении ОАО ЛПК «Тындалес» 22.09.2008 направлены сообщения № 25, № 27, которыми установлено нарушение пунктов 7, 8 Правил заготовки древесины.
 
    Извещением от 30.09.2008 № 20-23/3581, полученным обществом 06.10.2008, Министерство природных ресурсов Амурской области уведомило законного представителя  ОАО ЛПК «Тындалес» о дате и месте составления протоколов об административном правонарушении.
 
    Государственным лесным инспектором в лесничествах 14.10.2008 в отсутствие законного представителя ОАО ЛПК «Тындалес» составлены протоколы об административном правонарушении № 180, № 187, в соответствии с которыми действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ – нарушение правил заготовки древесины.
 
    Извещением от 17.10.2008 № 20-23/4030, направленным обществу одновременно с протоколами об административном правонарушении и полученным 23.10.2008, Министерство природных ресурсов Амурской области уведомило законного представителя  ОАО ЛПК «Тындалес» о дате и месте рассмотрения дел об административном правонарушении.
 
    Постановлениями заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.11.2008 № 329, от 05.11.2008 № 336, вынесенными в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ОАО ЛПК «Тындалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, наложены административные штрафы в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.
 
    Не согласившись с указанными решениями административного органа, ОАО ЛПК «Тындалес» 16.01.2009 направило в арбитражный суд заявления с требованием о признании их незаконными и отмене.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях заявление (жалоба) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин.
 
    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.
 
    Оспариваемые постановления заявителем получены 11.11.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества № 3916. Срок, установленный на обжалование постановлений об административном правонарушении в судебном порядке истек 25.11.2008. Заявитель принимал в установленном законом порядке меры к восстановлению нарушенного права путем обжалования постановлений вышестоящему должностному лицу,  рассмотрение жалоб ОАО ЛПК «Тындалес» на оспариваемые постановления состоялось 08.12.2008. Решения по жалобам получены обществом 29.12.2008, входящий № 4792. Обществом направлены заявления в арбитражный суд 16.01.2009, то есть в течение десяти дней (с учетом установленных Постановлением правительства РФ от 26.11.2008 № 877 праздничных дней) с момента получения решения вышестоящего органа по жалобе.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить ходатайства заявителя о восстановлении срока на оспаривание решений административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
 
    В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов;  создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
 
    Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.
 
    Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования
 
    Объективная сторона приведенного административного правонарушения состоит в нарушении правил заготовки древесины.
 
    Согласно пунктам 7 и 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом от 16.07.2007 № 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. При заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.
 
    Статьей 26 Лесного кодекса РФ определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
 
    Таким образом, лесопользование должно осуществляться на основании лесной декларации заменяющей лесорубочный билет.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ) в статье 6 определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.
 
    Следовательно, основанием пользования ОАО ЛПК «Тындалес» лесными участками является лесорубочный билет от 11.12.2006 № 115.
 
    Лесорубочным билетом определен срок заготовки и вывозки древесины – 10.12.2007.
 
    Согласно акту освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 16.09.2008 в выделах № 3 и № 5, предоставленных по лесорубочному билету № 115, имел место факт недоруба лиственницы в количестве 15 куб.м., березы в количестве 5 куб.м. и оставления древесины в количестве 30 куб.м., чем  нарушены пункты 7, 8 Правил заготовки древесины.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии в действиях  ОАО ЛПК «Тындалес» признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ по каждому выделу, указанному в лесорубочном билете от 11.12.2006 № 115.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Согласно пунктам 15 и 18 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов российской федерации  от 22.09.2005 № 265, лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Лесорубочные билеты выдают лесхозы, организации на каждую лесосеку или делянку. Выдача лесорубочного билета лесопользователю на несколько лесосек или делянок разрешается при условии, если они относятся к одному виду пользования, применяется один и тот же способ рубки и способ учета отпускаемой древесины, второстепенных лесных ресурсов.
 
    Таким образом, лесорубочный билет представляет собой административный акт компетентного государственного органа, предоставляющий лесопользователю право осуществлять конкретный вид пользования лесом на конкретном участке.
 
    Поскольку право заготовки древесины в выделах № 3 и № 5 квартала № 192 возникло у  ОАО ЛПК «Тындалес» на основании лесорубочного билета от 11.12.2006 № 115, суд считает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по каждому выделу в пределах участка, предоставленного на основании указанного билета.
 
    Учитывая изложенное, надлежит признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.11.2008 № 336 о назначении административного наказания ОАО ЛПК «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей  по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении. Суд оценивает, как несостоятельный и довод общества о том, что оно не является субъектом правонарушения.
 
    Материалы дела содержат Соглашение о сотрудничестве в области лесного комплекса, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской Народно-Демократической Республики, а также Протокол от 28.04.2004 между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области.
 
    15.08.2005 между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» заключен договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, согласно которому ООО «Объединение № 2» занимается заготовкой древесины и несет ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения.
 
    ОАО ЛПК «Тындалес» осуществляет лесопользование на основании договора аренды участка лесного фонда от 06.07.2005 № 4 с ФГУ «Дипкунский лесхоз», согласно подпункту 6.1 пункта 6 которого выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещена, и лесорубочного билета от 11.12.2006 № 115.
 
    В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Согласно положениям статей 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.
 
    Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9, 17, 23, 25, 71 и 72 ЛК РФ, являются только лесопользователи.
 
    Поскольку участки лесного фонда переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес», лесорубочный билет, разрешающий заготовку древесины, выдан обществу, суд приходит к выводу о том, что оно ответственно за  соблюдение Правил заготовки древесины.
 
    Заключение договора о совместной деятельности, передача делян в рубку, не освобождает ОАО ЛПК «Тындалес» от обязанности соблюдать Правила заготовки древесины.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что в нарушение указанной нормы обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил заготовки древесины, хотя у него имелась возможность для их соблюдения.
 
    Анализ доказательств свидетельствует о наличии в действиях ОАО ЛПК «Тындалес» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Министерства природных ресурсов Амурской области по результатам проверки деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» по заготовке древесины имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25  КоАП РФ.
 
    При проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Судом проверены полномочия должностных лиц на составление протокола  и вынесение постановления по делу об административном правонарушении по статье 8.25 КоАП РФ, таковые у должностных лиц Министерства природных ресурсов Амурской области, составивших протокол и постановление в силу статьи 23.24 КоАП РФ, Постановления Губернатора Амурской области от 17.09.2007 № 548 имеются.
 
    В связи с изложенным, постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.11.2008 № 329 о назначении административного наказания надлежит признать обоснованным.
 
 
    Нарушение правил заготовки древесины в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Ответчиком в судебное заседание представлены доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, – вступившее в силу постановление от 19.08.2008 № 191 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, наложен административный штраф в сумме 10 000 рублей.
 
    Следовательно, судом установлено наличие оснований для применения оспариваемым постановлением меры ответственности в виде административного штрафа в максимальной сумме 20 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.11.2008 № 329 следует отказать.
 
 
    Заявитель представил отказ от требований о признании незаконными решений главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 08.12.2008 по жалобе на постановление № 329, от 08.12.2008 по жалобе на постановление № 336.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, в приведенной части производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.11.2008 № 336 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей  по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 05.11.2008 № 329 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу «Тындалес» в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей  по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    В части требований о признании незаконными решений главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 08.12.2008 по жалобе на постановление № 329, от 08.12.2008 по жалобе на постановление № 336 производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                М.А. Басос