Дата принятия: 02 июня 2009г.
Номер документа: А04-1901/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1901/2009
Дата объявления Решения
02
июня
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
02
июня
2009 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего:
А.А. Стовбуна
протокол вел помощник судьи
О.А. Дубовец
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОФ «Росбезопасность»
к
ООО «ЦИФРА»
о
взыскании 46 856 руб. 76 коп.
при участии в заседании: от истца: Новомлинцева И.В. – дов. № 2 от 07.11.08 г., паспорт 1002 349545
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность» (далее – ООО «ОФ «Росбезопасность») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационных финансовых разработок (далее - ООО «ЦИФРА») о взыскании 46 856 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг охраны за период с 01.09.2008 г. по 31.01.2009 г. в размере 44 690 руб., проценты за период с 16.09.2008 г. по 31.03.2009 г. в размере 2 166 руб. 76 коп. и далее по день вынесения решения, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 400 руб.
Далее истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 3 170 руб. 66 коп. за период с 16.09.2008 г. по 02.06.2009 г.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору № 60 об охране объектов от 01.05.2008 обязательств в части оплаты. Задолженность ООО «ЦИФРА» на момент расторжения договора составила за период с сентября 2008 года по январь 2009 года составила 44 690 руб.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
01 мая 2008 года между ООО «ОФ «Росбезопасность» (Охрана) и ООО «ЦИФРА» (Собственник) заключен договор № 60 об охране объектов последнего – торговых центров, расположенных в п. Новобурейский, ул. Зеленая, 34 - с ежемесячной суммой оплаты предоставленных услуг в размере 4 469 руб. (согласно Приложению к договору).
В соответствии с п. 5.1 заключенного сторонами обязательства, сумма договора (НДС не предусмотрен) установлена согласно тарифам и времени охраны, указанным в перечне охраняемых объектов, прилагаемых к договору. Оплата за услуги Охраны производится ежемесячно платежным поручением Собственника, сдаваемым в учреждение банка до 15 числа текущего месяца.
Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2008 г. и вступает в силу со дня его подписания (п. 7.1 Договора). Пункт 7.2 договора предусматривает условие о его пролонгации на тех же условиях и сроком на один год, если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока договора не потребует прекращения договорных обязательств.
30 января 2009 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением расторгнуть договор № 60 от 01.05.2008 г.
03 марта 2009 года истец направил ответчику Претензию с требованием оплатить имеющуюся у него задолженность по договору № 60 в сумме 44 690 руб. в срок до 14.03.2009 г.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом ответчику выставлены для оплаты за предоставленные за период с 01.09.2008 г. по 31.01.2009 г. услуги по охране объектов ответчика счета-фактуры: № 680 от 03.09.2008 г.; № 763 от 06.10.2008 г., № 859 от 06.11.2008 г.; № 943 от 04.12.2008 г.; № 00056 от 14.01.2009 г. на общую сумму 44 690 руб.
Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом по договору от 01.05.2008 г. № 60 услуг на сумму 44 690 руб. сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, требования ООО «ОФ «Росбезопасность» о взыскании с ООО «ЦИФРА» задолженности за услуги охраны по договору № 60 от 01.05.2008 г. за период с 01.09.2008 г. по 31.01.2009 г. в сумме 44 690 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.
Рассматривая уточненные исковые требования ООО «ОФ «Росбезопасность» о взыскании с ООО «ЦИФРА» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку согласно п. 5.1 договора № 60 оплата оказанных услуг должна быть произведена до 15 числа текущего месяца, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 сентября 2008 года является обоснованным. Расчет истца судом проверен, признан верным.
В связи с наличием просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом охранных услуг, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 г. по 02.06.2009 г. в сумме 3 170 руб. 66 коп.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 400 руб., суд установил следующее:
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение факта понесения Обществом «ОФ «Росбезопасность» расходов на оплату услуг представителя в сумме 11400 руб. истцом представлен договор поручения от 18.03.2009 г., заключенный между ООО «ОФ «Росбезопасность» (Доверитель) и Новомлинцевой Инной Владимировной (Поверенный). По условиям данного договора Поверенный обязуется совершать лично от имени и за счет Доверителя юридические действия, в том числе представлять и защищать интересы общества «ОФ «Росбезопасность» по иску к ООО «ЦИФРА» в Арбитражном суде, за вознаграждение, размер которого определен в п. 7 договора и составляет 10 000 руб., включая налог на доходы физических лиц.
Представителю Общества «ОФ «Росбезопасность», участвующей в заседаниях 04.05.2009 г. и 02.06.2009 г. и представляющей интересы истца, на основании договора поручения от 18.03.2009 г. по расходному кассовому ордеру № 22 от 25.03.2009 г. выданы денежные средства в сумме 8 700 руб., истцом также оплачен налог на доходы физических лиц в сумме 1 300 руб. по платежному поручению № 79 от 25.03. 2009 г.
Кроме того, истец представил в материалы дела платежные поручения № 91 от 31.03.2009 г. и № 92 от 31.03.2009 г. на общую сумму 46 664 руб. – взносы в пенсионный фонд, из которых за Новомлинцеву И.В. истцом в пенсионный фонд перечислено 1 400 руб.
Между тем, как следует из п. 7 договора поручения, расходы по уплате взносов по обязательному пенсионному страхованию – 14 % от суммы вознаграждения несет Доверитель.
Таким образом, суд полагает необоснованным включение истцом в состав подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя обязательных платежей - взносов в пенсионный фонд в сумме 1 400 руб.
Принимая во внимание количество заседаний, участие в которых принимал представитель истца (одно предварительное – 04.05.2009 г. и одно судебное заседание – 02.06.2009 г.), объем документов, представленных истцом, сложность дела, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу ООО «ОФ «Росбезопасность» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 1 914 руб. 43 коп.
Истцом платежными поручениями № 78 от 25.03.2009 г. и № 110 от 05.05.09 г. была уплачена госпошлина в размере 1 914 руб. 43 коп.
Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ЦИФРА» в пользу ООО «ОФ «Росбезопасность» задолженность по договору № 60 от 01.05.2008 г. за период с 01.09.2008 г. по 31.01.2009 г. в размере 44 690 руб., проценты за период с 16.09.2008 г. по 02.06.2009 г. в размере 3 170 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 914 руб. 43 коп., всего 59 775 руб. 09 коп.
В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Стовбун
