Решение от 11 июня 2009 года №А04-1894/2009

 
 
 
    
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru  http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
ИменемРоссийскойФедерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1894/2009
 
 
 
    “
 
    11
 
    “
 
июня
 
    2009 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по искуИндивидуального предпринимателя Ширшикова Сергея Николаевича
 
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Гасановой Вусале Гилал Кызы, Гасанову Гилалу Зульфи оглы, Гасановой Фигуре Абыгуль Кызы
 
 
 
    о
 
    расторжении договора аренды,  освобождении нежилого помещения, взыскании ущерба в сумме 264 049 руб. 58 коп.
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Лесковский Р.П. по доверенности от 08.06.2009  (до перерыва 08.06.09);
 
    Митр-Андрейченко Е.Ю. по доверенности от 27.11.2008 сроком на 1 г. (после перерыва)
 
    от  Гасановой В.Г.: не явился, з/п № 24157 не вручено, возвращено «за истечением срока хранения»
 
    от  Гасанова Г.З.: не явился, з/п № 24158 не вручено, возвращено «за истечением срока хранения»
 
    от  Гасановой Ф.А.: не явился, з/п № 24159 не вручено, возвращено «за истечением срока хранения»
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В судебном заседании 08.06.2009 был объявлен перерыв до 10.06.2009,  информация о перерыве была размещена на доске объявлений в фойе здания и на сайте Арбитражного суда Амурской области.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2009, в соответствии с предписаниями ч.2 ст.176 АПК РФ решение в полном объеме изготовлено 11.06.2009.
 
    Индивидуальный предприниматель Ширшиков Сергей Николаевичобратилсяв Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасановой Вусале Гилал Кызы, Гасанову Гилалу Зульфи оглы, Гасановой Фигуре Абыгуль Кызыорасторжении договора аренды нежилого помещения от 04.05.2007 г., освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу г.Благовещенск, ул. Ленина, 197, а также овзысканиисолидарноущерба в сумме 264 049 руб. 58 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 04.05.2007 г. между ИП Ширшиковым С.Н. (арендодатель) и ИП Гасановой В.Г. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 197, срок действия договора с 04.05.2007 г. по 04.05.2012 г.Ответчик по акту приема-передачи 04.05.2007 г. принял во временное пользование указанное нежилое помещение.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора, оплата ответчиком за пользование нежилым помещением  должна производиться ежемесячно до 27 числа каждого текущего месяца. В нарушение указанного договора, арендатор плату за арендованное нежилое помещение вноситненадлежащим образом.
 
    Согласно п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пеня составила – 15 000 рублей.
 
    В нарушение п. 2.2.5, арендатор без письменного согласия арендодателя сдал в аренду часть нежилого помещения ОАО АКБ «СвязьБанк», ООО «Эльнур-Партнер»,  увеличил занимаемую площадь в нежилом помещении, вследствие чего арендодатель недополучил 55 000 рублей.
 
    Кроме того, у арендатора образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг телефонной связи, Интернета в сумме 121 049 руб. 58 коп.
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом составила – 264 049 руб. 58 коп.
 
    02.06.2007 г. между Ширшиковым Сергеем Николаевичем и Гасановой Вусалей Гилал Кызы, Гасановым Гилалом Зульфи оглы, Гасановой Фигурой Абыгуль Кызы был заключен договор поручительства, согласно которого Гасанов Гилал Зульфи оглы, Гасанова Фигура Абыгуль Кызы обязываются отвечать за надлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения от 04.05.2007 г. арендатором Гасановой Вусалей Гилал Кызы перед арендодателем Ширшиковым С.Н.
 
    В судебномзаседаниеистецзаявил отказ от поддержания исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 264 049 руб. 58 коп., просит принять отказ и прекратить производство по делу в этой части, указал, что последствия отказа от иска (части иска) известны, в части требований о расторжении договора от 04.05.2007 г. аренды нежилого помещения и освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу г.Благовещенск, ул. Ленина, 197 настаивал на удовлетворении.
 
    Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению отказ истца от иска в части требований о взыскании ущерба в сумме 264 049 руб. 58 коп.
 
    Ответчикиизвещалисьсудом надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, запрошенные судом документы не представили.
 
    По запросу суда отдел адресно-справочной работы УФМС по Амурской области представил сведения о регистрации ответчиков, Гасанов Гилал Зульфи оглы зарегистрирован Амурская область, Ивановский район, с. Некрасовка, ул. Новая, 9 кв. 1.
 
    Суд направлял извещение ответчику Гасанову Г.З. оглы по указанному адресу.
 
    Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области на запрос суда представила выписку из ЕГРИП на Гасанову Вусаля Гилал кызы, которая является действующим индивидуальным предпринимателем, реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) не содержит сведений о регистрации Гасановой Фигуры Абыгуль кызы, Гасанова Гилала Зульфи оглы в качестве индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В части исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в сумме 264 049 руб. 58 коп. производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ истца от требований в части взыскания ущерба в сумме 264 049 руб. 58 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в части взыскания 264 049 руб. 58 коп. принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска (части иска) и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу (прекращения в части) повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Рассмотрев требования истца в части расторжения договора от 04.05.2007 аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком Гасановой Вусаля Гилал кызы и обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу г.Благовещенск, ул. Ленина, 197 суд считает, что в этой части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.2 статьи 148 АПК РФ в связи со следующим.
 
    Между Гасановой Вусаля Гилал кызы (арендатор) и Ширшиковым Сергеем Николаевичем (арендодатель) 04.05.2007 заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью 263 кв.м, торговой площадью 115 кв.м, расположенного по адресу г.Благовещенск, ул.Ленина, 197.
 
    Срок договора аренды определен сторонами с 04.05.2007 по 04.05.2012, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы по Амурской области, о чем имеется соответствующая регистрационная запись № 28-28-01/021/2007-423.
 
    Согласно акта приема-передачи от 04.05.2007 помещение, являющееся предметом договора аренды передано Гасановой В.Г. кызы во временное владение и пользование.
 
    В разделе 3 пункты 3.3., 3.2. договора стороны предусмотрели размер ежемесячной арендной платы в сумме 50 000 руб., которая уплачивается до 27-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу аренды наличным или безналичным расчетом.
 
    Истец просит расторгнуть договор аренды, заключенный с ответчиком в связи с существенными нарушениями последним условий договора.
 
    В соответствии с нормами ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в указанных в данной норме случаях, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В подтверждение факта досудебного порядка урегулирования вопроса с ответчиком о досрочном расторжении договора от 04.05.2007 аренды нежилого помещения истец представил письмо-извещение исх. № 64 от 02.06.2008 (почтовый штамп 03.06.2008).
 
    Однако, суд не может принять данное письмо-извещение в качестве доказательства досудебного порядка урегулирования вопроса по досрочному расторжению договора аренды, поскольку из текста не усматривается конкретная сумма задолженности по внесению арендной платы, образовавшаяся у ответчика за период пользования имуществом, не определены для ответчика конкретные сроки уплаты задолженности, ответчик не извещен, что в случае не уплаты задолженности в установленные сроки, истец обратиться в суд с заявлением о досрочном расторжении договора.
 
    Письмо-извещение от 02.06.2008 содержит значительное количество претензий истца (арендодателя) к ответчику (арендатору) о ненадлежащем исполнении условий договора, однако, отсутствуют какие-либо сроки устранения допускаемых ответчиком нарушений, определенные истцом, не исполнение которых влекут за собой досрочное расторжение договора.
 
    Кроме того, письмо-извещение от 02.06.2008, адресованное ответчику, содержит условие об увеличении размера арендной платы в период со 02.06.2008.
 
    Истец не представил доказательства вручения ответчику письма-извещения от 02.06.2008.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении с ответчиком договора аренды, заключенного 04.05.2007. и производство по иску в части требований о досрочном расторжении договора от 04.05.2007 аренды нежилого помещения и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу г.Благовещенск, ул. Ленина, 197 подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    За рассмотрение искового заявления индивидуальным предпринимателем Ширшиковым Сергеем Николаевичем уплачена госпошлина в общей сумме 8 780 руб., по банковской квитанции от 07.05.2009 в сумме 6 780 руб., по банковской квитанции от 03.04.2009 в сумме 2 000 руб.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ уплаченная государственная пошлина в полном объеме.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 148, п.4 ч. 1 ст.150, 184, 185 АПК РФ, суд                               
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ ИП Ширшикова С.Н. от иска в части требований о взыскании ущерба  сумме 264 049 руб. 58 коп.
 
    Прекратить производство по делу в этой части.
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление в части расторжения договора от 04.05.2007 г. аренды нежилого помещения и обязании ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу г.Благовещенск, ул. Ленина, 197.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ширшикову Сергею Николаевичу из федерального бюджета РФ уплаченную по банковской квитанции от 03.04.2009 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по банковской квитанции от 07.05.2009 государственную пошлину в сумме 6 780 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             Дорощенко Г.А.