Дата принятия: 17 марта 2009г.
Номер документа: А04-188/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-188/2009
Дата объявления Решения
17
марта
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
17
марта
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
С.В.Голубевой
протокол вел: секретарь судебного заседания
Казарова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кувшиновой Марины Владимировны
к
Индивидуальному предпринимателю Воронцовой Любови Михайловне
о
взыскании 32 287, 62 руб.
при участии в заседании:
истец: не явился, извещен з/п № 24293, вручено 20.02.2009;
ответчик: не явился, извещался з/п № 24294, возвращено с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
установил:
Индивидуальный предприниматель Кувшинова Марина Владимировна обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воронцовой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи товаров с условием отсрочки по оплате от 01.03.2008 в сумме 32 287, 62 руб., в том числе основной долг – 16 800 руб., договорная неустойка – 15 487, 62 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи товаров с условием отсрочки по оплате от 01.03.2008, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 800 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.1 Договора в размере 0, 5 % от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки в сумме 15 487, 62 руб.
Истец извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился, в ранее представленном письменном отзыве на иск, указал, что сумму основного долга признает в полном объеме в размере 16 800 руб., взыскание пени относит на усмотрение суда.
Указанный отзыв суд расценивает как признание исковых требований в части основного долга.
На основании ст. 49 АПК РФ частичное признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
01.03.2008 между ИП Кувшиновой М.В. (Продавец) и ИП Воронцовой Л.М. (Покупатель) был заключен договор розничной купли – продажи товаров, с условием отсрочки по оплате, в соответствии с условиями которого Продавец обязался в течение всего времени действия договора передавать в собственность Покупателя качественный соответствующий действующим стандартам и СанПиН в пределах срока годности товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных чеках, расходных накладных (розничной продажи), а Покупатель - обязался получить и оплатить его.
В соответствии с п. 1.4 Договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи ему товара и подписания уполномоченным представителем Покупателя - товарного чека.
Разделом 2 Договора стороны установили порядок оплаты, согласно которому оплата товара производится в рублях, путем безналичного перечисления средств Покупателем на расчетный счет Продавца. При этом днем оплаты будет считаться день зачисления денежных средств на счет Продавца (п.2.1 Договора).
Оплата товара может быть произведена Покупателем путем внесения наличных денег в кассу, или уполномоченному торговому представителю Продавца на основании приходного ордера Продавца (п.2.2 Договора).
В силу п. 2.3 Договора полная (100%) оплата должна быть произведена Покупателем в течение 7 (семи) банковских дней с момента фактического получения товара.
Во исполнение обязательств по Договору истцом 24.07.2008 в адрес ответчика был поставлен товар в количестве 81 наименования на общую сумму 27 906, 43 руб., что подтверждается накладной от 24.07.2008 №13361.
Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 11 206, 43 руб., что подтверждается записями в товарной накладной от 24.07.2008 № 13361.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составляет 16 800 руб., которая познается ответчиком.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку ответчиком заявлено о признании требований истца в части основного долга в сумме 16 800 руб., и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 24.07.2008 по 15.01.2009 в сумме 15 487, 62 руб.
В соответствии с п. 3.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Продавцу договорную неустойку в размере 0, 5% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,5 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 2 000 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 16 800 руб. по договору розничной купли-продажи товаров, с условием отсрочки по оплате от 01.03.2008 , неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 руб., всего 18 800 руб.
В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб., в том числе оплата услуг представителя в сумме 5 708, 50 руб. за представление интересов ИП Кувшиновой М.В. в Арбитражном суде Амурской области, госпошлина в сумме 1 291, 50 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2009, который заключен между Герасенковым Борисом Георгиевичем (Исполнитель) и ИП Кувшиновой Мариной Владимировной (Заказчик), предметом которого является представление законных интересов Заказчика в Арбитражном суде Амурской области по иску о взыскании с индивидуального предпринимателя Л.М. Воронцовой задолженности за поставленный товар и договорной неустойки, включая консультацию, подготовку иска, изготовление документов, участие в судебных заседаниях, возможное обжалование судебных решений.
Согласно п. 1.4 Договора за выполнение работы, предусмотренной п. 1.1. настоящего договора, Заказчик, предварительно, в момент подписания договора, оплачивает Исполнителю наличные деньги в сумме 5 708, 50 рубля, и 50% этой суммы в случае участия Заказчика в качестве стороны в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, суд признает разумным возмещение представительских расходов истцом в сумме 5 708, 50 руб.
В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлена квитанция от 15.01.2009 № 002230 в сумме 5 708, 50 руб.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по настоящему иску с учетом обосновано заявленных требований составляет 1 291, 50 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по квитанции от 16.01.2009 в сумме 1 291, 50 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 291, 50 руб.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцовой Любови Михайловны (ОГРНИП 306281314500028, ИНН 281302254828) 18.08.1965 года рождения, уроженки республики Казахстан, Талды-Курганской области, с. Каргалы, проживающей в Амурской области, Бурейском районе, пгт. Талакан, дом 10, квартира 22, в пользу индивидуального предпринимателя Кувшиновой Марины Владимировны (ОГРНИП 308281303200022, ИНН 282500754542) задолженность по договору розничной купли-продажи товаров, с условием отсрочки по оплате от 01.03.2008 в сумме 16 800 руб., неустойку за период с 24.07.2008 по 15.01.2009 в сумме 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 291, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 708, 50 руб., а всего 25 800 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
