Дата принятия: 14 мая 2009г.
Номер документа: А04-1867/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1867/2009
Дата объявления Решения
14
мая
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
14
мая
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Н.С.ЗАНОЗА
Протокол вел секретарь судебного заседания
Т.Ю. ГОРОБЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Заместителя прокурора Амурской области
к
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школе – интернату № 10 г. Белогорска
о
Признании сделки недействительной в части
при участии в заседании: от истца: ЧЕРНУШЕВИЧ И.В. - дов. № 5 от 12.02.2009 г., удост. № 173442
от ОАО «ДЭК»: РЕСНЯНСКАЯ Е.Б. - дов. № ДЭК-06-07/10 от 18.02.2009 г. паспорт 10 08 113621
ГСОУ для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школе – интернату № 10 г. Белогорска не явился, увед. з/п 21087
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Заместитель прокурора Амурской области к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК»), Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школе – интернату № 10 г. Белогорска (далее школа-интернат) о признании недействительным (ничтожным) Государственного контракта энергоснабжения № ХХ04Э0000314 от 01.01.2009 г., заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ГС(К)О школой – интернатом № 10 г. Белогорска в части слов:
- п. 2.2.3 «полное ограничение или отключение»;
- п. 2.2.4 «полное и (или)»;
- п. 3.1.25 «по прекращению или»;
- п.п. «б» п. 7.4 «полного или»;
- п.п. «в» п. 7.4 «полное»;
- п. 7.6 «полного или», «(прекращение подачи электроэнергии)»;
- п. 7.7 «полного или», «полное или».
В заседании 14.05.2009 г. истец уточнил требования - просит признать недействительным пункты государственного контракта энергоснабжения № ХХ04Э0000314 от 01.01.2009 г.:
- п. 2.2.3 в части слов «(полное)»,
- п. 2.2.4 в части слов «полное и (или)»,
- п. 3.1.25 в части слов «прекращению или»,
- подп. «б» п. 7.4 в части слов «полное или»,
- подп. «в» п. 7.4 в части слов «полное».
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.01.2009 г. между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и школой – интернатом (покупатель), был заключен государственный контракт № ХХ04Э0000314 на продажу электрической энергии на условиях, определенных контрактом.
Указанный контракт на продажу электрической энергии в части условий, предусматривающих ввод полного ограничения режима потребления электроэнергии, противоречит федеральному законодательству.
В соответствии с п. 3.1 Устава школа – интернат основной задачей учреждения является обучение и воспитание детей с умственной отсталостью с целью коррекции отклонений в их развитии средствами образования и трудовой подготовки, а также социально-психологической реабилитации для последующей интеграции в обществе.
Согласно п. 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, в отношении потребителейэлектрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони,полное ограничение режима потребления электроэнергиине допускается, применяется специальный порядок введения ограничения.В отношении этих потребителей определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с п.п. 188, 189 Правил.
В Перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони, утвержденный Правилами № 530 от 31.08.2006 г.в Приложении № 6, включены учреждения социального обеспечения.
Таким образом, в отношении школы – интерната не допускается ограничение режима потребления электроэнергии ниже аварийной брони, величина которой должна быть установлена контрактом.
С учетом изложенного, положения названного договорав части,допускающей возможностьполногопрекращенияэнергоснабжения Покупателю, противоречат требованиям ст.ст. 421, 422, 426 ГК РФ, п.п. 168, 177 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от №530от31.08.2006, и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).
Представитель истца в заседании 14.05.2009 г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель школы – интернат в заседание 14.05.2009 г. не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил.
Представитель ОАО «ДЭК»в заседании 14.05.2009 г., в отзыве на иск дополнении к нему указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку 10.04.2009 г. между ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2009 г., согласно которому в спорные пункты договора внесены изменения, которые не противоречат положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает их подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, государственными учреждениями.
Таким образом, требования заместителя прокурора Амурской области о признании на основании ст. 168 ГК РФ недействительными положений Государственного контракта энергоснабжения № ХХ04Э0000314 от 01.01.2009 г. заявлены уполномоченным лицом и рассматриваются по существу.
Как следует из материалов дела 01.01.2009 г. ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и специальная школа-интернат (покупатель) заключили договор энергоснабжения № ХХ04Э0000314.
Заместитель прокурора Амурской области заявленные требования обосновывает несоответствием оспариваемых положений договора энергоснабжения в части условий, предусматривающих ввод полного ограничения режима потребления электроэнергии федеральному законодательству.
В соответствии с п. 1 раздела 3 Устава школы - интернат, основной задачей учреждения является обучение и воспитание детей с умственной отсталостью с целью коррекции отклонений в их развитии средствами образования и трудовой подготовки, а так же специально-психологической реабилитации для последующей интеграции в обществе.
В соответствии с п. 2.2.3. договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное (полное) ограничение или отключение режима потребления в случаях:
а) определенных законодательством РФ и настоящим договором (контрактом);
б) неисполнения или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;
в) прекращения обязательств сторон по договору (контракту), на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя и оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;
г) выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.
Пунктом 2.2.4 договора, предусмотрено право Гарантирующего поставщика, в случаях указанных в пункте 2.2.3 настоящего договора (контракта) Гарантирующий поставщик и (или) Территориальная сетевая организация, в том числе по команде системного оператора имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима подачи энергии и (или) мощности любым способом, определяемым без согласования с покупателем, в т.ч. отключением с питающих центров, отключением коммутационными аппаратами в ТП 10(6)/0,4 кВ, снятием шлейфов ВЛ и КЛ, применением токоограничивающих устройств и другими способами, не противоречащими действующему законодательству. При этом Покупатель несет ответственность за последствия, вызванные прекращением или ограничением подачи энергии, кроме отключений или ограничений, производимых в виду возникновения внерегламентных отключений (в том числе: обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств); в виду необходимости выполнения плановых ремонтных работ в электроустановках Территориальной сетевой организации; вследствие возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.
Согласно п. 3.1.25 договора, Покупатель обязан выполнять требования Гарантирующего поставщика и не препятствовать действия Территориальной сетевой организации по прекращению или ограничению потребления электрической энергии собственных объектов и субабонентов за неоплату электропотребления.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 7.4 договора, в случае неисполнения Покупателем требования Гарантирующего поставщика о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок, Гарантирующий поставщик, вправе ввести полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии на указанный в уведомлении срок.
Подпунктом «в» пункта 7.4 договора предусмотрено, что в случае непогашения (неоплаты) Покупателем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором (контрактом) или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, Гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Статьей 2 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с названными федеральными законами.
Договор энергоснабжения является, в силу ст. 426 ГК РФ, публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при его заключении и исполнении. Условия публичного договора, не отвечающие требованиям закона, ничтожны, поэтому, по мнению заявителя, условия договора, противоречащие действующему законодательству, не могли быть установлены по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.
Оспариваемые пункты договора противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила), к которым имеется Приложение № 6 – Перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.
Согласно п. 1 Перечня потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления, которых ниже уровня аварийной брони не допускается, в него включены также учреждения социального обеспечения.
В соответствии с п. 168 Правил в отношении потребителей, ограничение режима которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничений. В отношении этих потребителей определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с п.п. 188, 189 Правил.
Пунктом 177 Правил определен порядок применения ограничения режима потребления в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в п. 168 Правил.
В соответствии с определенным порядком установлено обязательное уведомление абонентов о введении ограничения, а также иные условия. Однако, полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов, указанных в Приложении № 6 к Правилам не допускается.
Таким образом, для школы - интерната не допускается ограничение режима потребления электроэнергии ниже аварийной брони, величина которой должна быть установлена в договоре.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд приходит к выводу, что пункты договора, предусматривающие возможность полного прекращения подачи электроэнергии, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а именно п. 2.2.3 в части слов «(полное)»; п. 2.2.4 в части слов «полное и (или)»; п. 3.1.25 в части слов «прекращению или»; п.п. «б» п. 7.4 в части слов «полное или»; п.п. «в» п. 7.4 в части слов «полное».
В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Довод ОАО «ДЭК» о том, что 10.04.2009 г. между ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2009 г., согласно которому в спорные пункты договора внесены изменения, не противоречащие положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, не имеет правого значения, поскольку, как указано выше, положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора на момент его заключения должны соответствовать действующему законодательству.
Следовательно, заключенное ответчиками 10.04.2009 г. дополнительное соглашение к договору от 01.01.2009 г. не может влиять на законность положений договора энергоснабжения от 01.01.2009 г. № ХХ04Э0000314, согласованных сторонами в момент его заключения.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлину следует отнести на ответчиков в равных частях (по 1000 рублей) и взыскать в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными положения договора энергоснабжения от 01.01.2009 г. № ХХ04Э0000314, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школы – интернат № 10 г. Белогорска, в части
- п. 2.2.3 в части слов «(полное)»;
- п. 2.2.4 в части слов «полное и (или)»;
- п. 3.1.25 в части слов «прекращению или»;
- п.п. «б» п. 7.4 в части слов «полное или»;
- п.п. «в» п. 7.4 в части слов «полное».
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) школы – интернат № 10 г. Белогорска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. ЗАНОЗА
