Решение от 08 июня 2009 года №А04-1865/2009

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1865/09
 
    «
 
    08
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    08
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Дениса Валерьевича
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании    исковое заявление
 
ЗАО «Кристалл-Амур»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ООО «Сеть»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании 77 954,45 руб.
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  Истец: Горяйнова А.В., по доверенности от 22.08.2008.
 
    установил:
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Кристалл-Амур» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сеть» 43 632,70 рублей, составляющих сумму основного долга  за поставленный товар,  пени за просрочку платежа в размере 0,2% начиная с 13.04.2009 по день фактической уплаты в сумме 34 321,75 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 15.12.2006 № 470. Обязанность ООО «Сеть» оплачивать поставленный товар, закреплена пунктом 3.3 договора от 15.12.2006 № 470. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами, отсутствие претензий от Заказчика за оказанные услуги.  Для оплаты  товара ООО «Кристалл-Амур» направило ответчику расчетные документы (счета-фактуры, накладные), ответчик рассчитался за поставленный товар частично, в результате  чего образовалась задолженность. Товар в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не оплачен, сумма долга составляет 43 632 рублей. Истец, руководствуясь ст. 330 ГК РФ,  предъявляет ответчику требование о взыскании за период с 30.12.2007 по 13.04.2009  неустойки  из расчета 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в размере 34 321,75 рублей.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает. Представил акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 20.04.2009, из которого следует, что сумма основного долга составляет 43 632,70 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.12.2006 между ЗАО «Кристалл-Амур» (Поставщик) и ООО «Сеть» (Покупатель) был заключен договор № 470 на поставку алкогольной и/или безалкогольной продукции, продуктов питания, в соответствии с разделом 1 которого Поставщик обязался осуществлять поставку и передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    Согласно п. 4.1 Договора товар поставляется отдельными партиями в соответствии с оформленным заказом в виде заявки Покупателя.
 
    Цена товара отражается в накладной (ТТН, счет- фактуре) на каждую партию товара (п. 3.2 Договора).
 
    В силу п. 3.3 Договора оплата поставленного товара производится путем передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика и (или) представителю службы инкассации Поставщика с отсрочкой платежа не позднее 7 (семи) календарных дней с момента передачи товара Покупателя.
 
    Согласно п. 3.5 Договора денежные обязательства Покупателя по оплате поставленного товара считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика либо с момента внесения денежных средств в кассу Поставщика.  
 
    Во исполнение обязательств по Договору, истцом в адрес ответчика в декабре 2007 года был поставлен товар,  что подтверждается счетами-фактурами от 22.12.2007 № 231000в, № 231368в, от 29.12.2007 № 237151в, № 237158в,  № 237159в, № 237160в, № 237164в, № 237239в, 237372в, принятые представителем Покупателя.
 
    Ответчиком условия договора в части оплаты за полученный товар не исполнены.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 43 632,70 руб., которая, кроме того, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2009.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 43 632,70 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 30.12.2008 по 13.04.2009 в сумме 34 321,75 руб.
 
    В соответствии с п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0, 2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными.
 
    Расчет неустойки проверен  судом и признан правильным в сумме 34 321,75 руб.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер  пени (0, 2 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить до 17 160,87 руб. (0,1%).
 
    В остальной части  взыскании  неустойки в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть» в пользу закрытого акционерного общества «Кристалл-Амур» основной долг в сумме 43 632,70 руб., пени за период с 30.12.2008 по 13.04.2009 в сумме 17 160,87 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме  2 838,63  руб., а всего 63 632,20 руб.
 
    Производить начисление пени на сумму задолженности  43 632 руб. 70 коп. за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % с 14.04.2009 по день фактической уплаты задолженности.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В.Курмачев