Решение от 08 июня 2009 года №А04-1864/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-1864/2009
 
 
    “
 
    08
 
 
июня
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
Закрытого акционерного общества «Кристалл-Амур»
 
                                                                                                                (наименование истца)                     
 
 
    к
 
индивидуальному предпринимателю Савенко Елене Николаевне
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
взыскании 75 982,34 рублей
 
 
    (предмет спора)                          
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от истца - А.В. Горяйнова, представитель по доверенности от 22.08.2008 года № 114 паспорт 1002 № 500242;
 
 
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 08.06.2009 года.
 
    Закрытое акционерное общество «Кристалл-Амур» (далее по тексту – истец, ЗАО «Кристалл-Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Савенко Елены Николаевны (далее – ответчик, ИП Савенко) 75 982,34 рублей основного долга.
 
    Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 03.05.2006 № 351. Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом, ответчик рассчитался за полученный товар частично, образовалась задолженность.
 
    Определением от 12.05.2009 года назначено судебное заседание.
 
    Истец в судебном заседании уточнил требования в связи с арифметической ошибкой, просил взыскать с ответчика 75 082,34 рублей основного долга за поставленный товар.
 
    Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в предварительное заседание не явился, отзыва не представил, о времени и месте заседания согласно статье 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Закрытое акционерное общество «Кристалл-Амур» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800527177, ИНН 2801079140.
 
    Савенко Елена Николаевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306282708200040, ИНН 282000036166.
 
    Между ЗАО «Кристалл-Амур» (Поставщик-комиссионер) и ИП Савенко (Покупатель) заключен договор поставки товара от 03.05.2006 № 351.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик-комиссионер обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию товара.
 
    Оплата за поставляемый товар между Поставщиком-комиссионером и покупателем происходит путем, в том числе, передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика-комиссионера и (или) представителю службы инкассации Поставщика-комиссионера с отсрочкой платежа не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара покупателю (пункт 2.2 договора).
 
    Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007 года.
 
    Как следует из материалов дела, согласно условиям договора, ЗАО «Кристалл-Амур» поставлен ИП Савенко товар на сумму 440 75 082,34 рублей. Передача товара оформлена товаротранспортными накладными (далее – ТТН) и счетами-фактурами (далее – счет): ТТН № 134346в от 04.08.2007г., счет № 134346в от 04.08.2007г. на сумму 10 681,25 рублей; ТТН № 138671в от 11.08.2007г., счет-фактура №138671в от 11.08.2007г. на сумму 265 рублей; ТТН № 163254в от 15.09.2007г., счет № 163254в от 15.09.2007г. на сумму 12 246,66 рублей; ТТН № 16395в от 18.09.2007г., счет-фактура №163959в от 18.09.2007г. на сумму 1 824 рубля; ТТН № 165429в от 19.09.2007г., счет №165429в от 19.09.2007г. на сумму 6 309,72 рублей; ТТН № 166467в от 20.09.2007г., счет №166467в от 20.09.2007г. на сумму 4 895,64 рублей; ТТН № 167465в от 21.09.2007г., счет №167465в от 21.09.2007г. на сумму 7 793,19 рубля; ТТН № 168117в от 22.09.2007г., счет №168117в от 22.09.2007г. на сумму 22 845,91 рублей; ТТН № 169180в от 25.09.2007г., счет №169180в от 25.09.2007г. на сумму 5 399,15 рублей; ТТН № 170321в от 26.09.2007г., счет №170321в от 26.09.2007г. на сумму 6 469,62 рублей; ТТН № 171295в от 27.09.2007г., счет № 171295в от 27.09.2007г. на сумму 1 308,75 рублей; ТТН № 172135в от 28.09.2007г., счет №172135в от 28.09.2007г. на сумму 2 499,77 рублей.
 
    На момент судебного заседания ИП Савенко рассчиталась за полученный товар частично. Образовалась задолженность в размере 75 082,34 рублей.
 
    На момент судебного заседания сумма долга ответчиком не оплачена.
 
    Суд, исследуя представленные истцом в материалы дела документы, в том числе ТТН, счета-фактуры, приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждена поставка ИП Савенко товара. В накладных и счетах имеются подписи о получении товара.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно норме статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    Судом установлено, что оплата поставленного истцом товара на сумму 75 082,34 рублей (с учетом уточнений) ответчиком не произведена, доказательства обратного суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований либо доказательств оплаты суммы задолженности в размере 75 082,34 рублей, то суд считает исковые требования в указанной части взыскания задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части в иске следует отказать.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 10.04.2009 года № 9761 уплачена государственная пошлина в размере 2 779,47 рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 752,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 27 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенко Елены Николаевны (ОГРН 306282708200040, ИНН 282000036166) в пользу закрытого акционерного общества «Кристалл-Амур» (ОГРН 1022800527177, ИНН 2801079140) 75 082,34 рублей основного долга, 2 752,47 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 77 834 рубля 81 копейка.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Кристалл-Амур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                              И.А. Москаленко