Дата принятия: 09 июня 2009г.
Номер документа: А04-1849/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1849/2009
«
08
»
июня
2009 г.
Резолютивная часть
«
09
»
июня
2009 г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
К.В.Воронина
(Фамилия И.О. судьи)
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-7»
(наименование истец)
к
Индивидуальному предпринимателю Вергасовой Елене Дмитриевне
(наименование ответчика)
о
взыскании 88 667, 63 рублей
Арбитражные заседатели: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании: от истца – юрисконсульт Афанасьева К.С. по доверенности от 11.01.2009 г., паспорт серии 10 03 № 763081 выдан 05.11.2003 г. Зейским ГРОВД Амурской области; ответчик – не явился.
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ произведена заменена судьи Басос М.А. на судью Воронина К.В., судебное разбирательство начато сначала.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 7» с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Вергасовой Елене Дмитриевне о взыскании суммы задолженности по договору от 01.10.2008 № 65/7-А в размере 87 804,80 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 826,83 рублей за период с 11.01.2008 г. по 19.03.2009 г. день фактической уплаты задолженности; судебных расходов – государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя (суточные, проезд, проживание в гостинице).
Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2008 г. № 65/7-А на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, который согласно пункту 7.3 данного договора пролонгирован на 2009 год. За период с 01.01.2008 г. по 28.02.2008 г. истец отпустил тепловую энергию и горячую воду в общем количестве 27,4 Гкал. Поставщик свои обязательства по договору от 01.10.2008 г. № 65/7-А исполнил в полном объеме, абонент частично рассчитался за предоставленные услуги по счет-фактуре от 15.12.2008г. № 000142 на сумму 30 000 рублей. Общая сумма задолженности по договору от 01.01.2008г. № 34/20-А составила 87 803,80 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 826,83 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с суммы 88 667,63 рублей до 72 518,32 рублей. Пояснила, что предприниматель погасила задолженность по счет-фактуре № 000142 от 15.12.2008 г. на сумму 39 357,78 рублей за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. представила платежные поручения № от 16.02.2009 г. на сумму 20 000,00 рублей, № 1 от 16.03.2009 г. на сумму 10 000,00 рублей, № 1 от 22.05.2009 г. на сумму 9 357,78 рублей.
Частично предприниматель погасила задолженность по счет-фактуре № 0006 от 22.01.2009 г. на сумму 44 090, 66 рублей за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. – платежные поручения № 1 от 22.05.2009 г. на сумму 35 642,22 рублей.
Истец выставил ИП Вергасовой Е.Д. счет-фактуру № 59 от 25.03.2009 г. на сумму 28 057,69 рублей за период с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г., в настоящее время счет-фактура не оплачена.
На основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты платежей на сумму основного долга 70 862,49 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 691, 83 рублей за период с 11.02.2009г. по 08.06.2009 г.
Всего с ИП Вергасовой Е.Д. просит взыскать основной долг в размере 70 862,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 691,83 рублей за период с 11.02.2009г. по 08.06.2009 г. и отнести судебные расходы на ответчика.
Представитель истца уточнила, что в тексте искового заявления была допущена опечатка: «Общая сумма задолженности по договору № 34/20 от 01.10.2008 г. составляет 87 804,80 рублей», следует читать: Общая сумма задолженности по договору № 65/7-А от 01.10.2008 г. составляет 87 804,80 рублей».
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Запрошенные определением суда документы не представил.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2008 года между ООО «Тепло-7» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ИП Вергасовой Е.Д. (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 65/7-А (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающая организация отпускает, а Абонент потребляет и оплачивает тепловую энергию в виде горячей воды, с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления.
Абонент обязуется ежемесячно производить оплату за тепловую энергию в горячей воде в порядке предусмотренном разделом 4 настоящего договора.
Расчет за теплоэнергию, потребляемую Абонентом производится согласно тарифов, утвержденных Управлением госрегулирования цен и тарифов Амурской области № 107-пр/т от 30.11.2007 г. На момент заключения договора установлен тариф 2 677,4 руб. за 1 Гкал. (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 расчетный период для оплаты устанавливается календарный месяц, в котором подается услуга.
Оплата за теплопотребление в текущем расчетном периоде производится Абонентом самостоятельно, в соответствии с установленными периодами платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:
- абонент производит самостоятельно авансовый платеж до 15-го числа текущего месяца платежным поручением стоимости тепловой энергии в объеме планового потребления следующего месяца;
- с 1-го по 5-ое число месяца, следующего за отчетным, Абонент получает под роспись счет-фактуру, содержащую информацию о фактическом объеме теплопотребления;
- абонент учитывает сумму авансового платежа при расчете за фактическое потребление. Окончательный расчет производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2008 г. по 28.02.2008 г. истец выставил ответчику счета-фактуры:
1. счет-фактура № 000142 от 15.12.2008 г. на сумму 39 357,78 рублей;
2. счет-фактура № 0006 от 22.01.2009 г. на сумму 44 090,66 рублей;
3. счет-фактура № 00030 от 25.02.2009 г. на сумму 34 356,36 рублей.
Всего 117 804,80 рублей. Ответчик частично оплатил сумму задолженности
в размере 30 000,00 рублей по счет-фактуре № 000142 от 15.12.2008 г.
Общая сумма задолженности составила 87 804,80 рублей.
Обстоятельства потребления ответчиком тепловой энергии подтверждаются материалами дела.
За несвоевременную оплату денежных средств за потребленную тепловую энергию, установленную в разделе 4 договора, ООО «Тепло-7» на основании пункта 4.4 договора начислило ответчику проценты.
Задолженность ответчиком в добровольном порядке не уплачена.
Наличие задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2008 г. № 65/7-А и проценты за пользование чужими денежными средствами, послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к указанному договору применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, ответчик условия договора исполнил частично.
ООО «Тепло-7» отпустило тепловую энергию в горячей воде ИП Вергасовой Е.Д., подтверждается справками о поставке тепловой энергии в горячей воде и актами выполненных работ от 31.01.2009 г. № 120, от 28.02.2009 г. № 120, от 31.03.2009г. № 120.
Для оплаты стоимости потребленной телоэнергии ООО «Тепло-7» выставило ответчику счет-фактуры: № 000142 от 15.12.2008 г. на сумму 39 357,78 рублей; № 0006 от 22.01.2009 г. на сумму 44 090,66 рублей; № 00030 от 25.02.2009 г. на сумму 34 356,36 рублей. Частично ответчик оплатил задолженность в размере 30 000,00 рублей, сумма задолженности составляет 87 804,80 рублей, доказательства своевременной оплаты потребленных услуг не представил.
На дату судебного заседания предприниматель частично исполнил обязательства по оплате тепловой энергии.
ИП Вергасова Е.Д. погасила полностью задолженность за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. по счет-фактуре № 000142 от 15.12.2008 г. на сумму 39 357,78 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 16.02.2009 г. № 1 на сумму 20 000,00 рублей, платежным поручением № 1 от 16.03.2009 г. на сумму 10 000 рублей, платежным поручением № 1 от 22.05.2009 г. на сумму 9 357,78 рублей. Всего оплата – 39 357,78 рублей.
Частично предприниматель погасила задолженность за период с 01.01.2009г. по 31.01.2009 г. по счет-фактуре № 0006 от 22.01.2009 г. на сумму 44 090, 66 рублей. Оплачено платежным поручением № 1 от 22.05.2009 г. на сумму 35 642,22 рублей.
За период с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г. истец выставил счет-фактуру № 59 от 25.03.2009 г. на сумму 28 057,69 рублей.
По расчетам истца по состоянию на 05.06.2009г. не оплачена задолженность по следующим счетам-фактурам: № 6 от 22.01.2009 г. (частично); № 30 от 25.02.2009 г.; № 59 от 25.03.2009 г. Всего на сумму 70 862,49 рублей.
Истец уточнил сумму исковых требований.
Таким образом, на дату судебного разбирательства ответчик имеет задолженность по основному долгу в сумме 70 862,49 рублей.
Ответчик согласился с задолженностью в размере 70 862,49 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 04.06.2009 г. Акт подписан без возражений доверенным лицом Ткач П.Д.
В материалах дела имеется доверенность от 03.08.2007 года № 28-01/298108, из которой следует, что Ткач Павел Дмитриевич уполномочен расписываться за Вергасова Е.Д. и совершать все действия, связанные с выполнением указанных в доверенности поручений, в том числе и подписание акта сверки.
В соответствия нормам статьи 185 ГК РФ, доверенность содержит выраженную предпринимателем Вергасовой Е.Д. волю на согласие подписания акта сверки, в котором гражданин Ткач П.Д. от имени ответчика признал сумму долга – 70 862,49 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с нарушением ответчиком сроков платежей, истец, на сумму основного долга 70 862,49 рублей начислил ответчику проценты в размере 1 691,83 рублей за период с 11.02.2009 г. по 08.06.2009 г.
Расчет процентов и период судом проверен и признан верным.
На момент рассмотрения дела ответчик количество полученной тепловой энергии, сумму долга и сумму процентов не оспорил, доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом, а также доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 70 862,49 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 691,83 рублей за период с 11.02.2009 г. по 08.06.2009 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска составляет 3 160,03 рублей и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Вергасовой Елены Дмитриевны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 308281507100018, место проживание г. Зея, ул. Мухина, д. 379 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-7» (ОГРН 1032800247336) 70 862,49 рублей - основного долга, 1 691,83 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 72 554,32 рублей;
в доход федерального бюджета 3 160,03 рублей – государственную пошлину.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в месячный срок.
Судья К. В. Воронин
