Решение от 10 июня 2009 года №А04-1836/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1836/2009
 
    
 
    10
 
    10
 
    -
 
    -
 
    июня
 
    июня
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
    нет
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    секретаря судебного заседания: Н.Н.Леоновой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»  
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3»  
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о   понуждении к заключению договора
 
 
 
    Третьи лица:
 
 
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    Протокол вел секретарь: Н.Н.Леонова
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Ашихмин Е.В. - довер. от 11.01.09 №68, сроком до 31.12.2009г., права ст.62 АПК РФ; Шуманова О.В. - довер. от 13.05.09 №71, сроком до 31.12.2009г., права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: Афанасьев К.С. – довер. от 11.01.09 №б/н, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее - ООО «ГКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (далее – ООО «Водоочистная станция 3») о понуждении ответчика заключить договор поставки питьевой воды №002-060-09 на 2009 год в редакции истца, в соответствии со ст.ст.309, 310, 426, 432, 445, 450, 539-548 ГК РФ.
 
    Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы  по госпошлине и расходы представителя (суточные, проезд, проживание в гостинице).
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки питьевой воды №1/3-В от 01.01.2008г., сроком действия до 31.12.2008г., предметом которого является подача истцу питьевой воды, которую последний обязуется принять и оплатить за установленную договором  цену.
 
    В связи с окончанием срока действия договора № 1/3-В от 01.01.2008г., истцом 30.12.2008г. в адрес ответчика был направлен проект нового договора поставки питьевой воды №002-060-09 от 01.01.2009г.
 
    На 01.04.2009г., ни проект договора энергоснабжения, ни протокол разногласий к нему в адрес истца ответчиком не направлялись.
 
    По мнению истца, согласно ст.426 ГК РФ, заключение указанного договора является обязательным для ответчика как для энергоснабжающей организации, считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора поставки питьевой воды на 2009 год, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец на иске настаивал, с учетом письменных пояснений к иску от 04.05.09г. №4691,  письменных возражений на отзыв ответчика от 25.05.09г. №4797, дополнительных возражений к отзыву ответчика от 09.06.09г. №4894.
 
    Ответчик согласно письменного отзыва на иск от 29.04.09г. №08/21-1478 и дополнительного отзыва на иск от 05.06.09г. №21/08-1882 исковые требования  не признает в полном объеме, просит в иске отказать, поскольку ранее действующий договор поставки питьевой воды №1/3-В от 01.01.2008г. считается пролонгированным на 2009г., с предложением о заключении нового договора истец в установленный законодательством срок не обращался. Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в его пользу в случае отказа истцу в иске.
 
    Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    ООО «Водоочистная станция 3», именуемое «Ресурсоснабжающая организация» и ООО «Городские коммунальные системы» именуемое «Заказчик» заключили договор от 01.01.2008г. №1/3-В поставки питьевой воды, по условиям которого «Ресурсоснабжающая организация» обязуется подавать исходную питьевую воду «Заказчику» согласно приложения №1, №3, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления, а «Заказчик» обязуется принять воду и оплатить за нее установленную договором цену.
 
    Стороны определили срок действия договора с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (п.7.1. договора).
 
    Исходя из толкования условий договора энергоснабжения и возникших обязательственно-правовых отношений,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
 
    Истец считая, что поскольку 31.12.2008г. срок действия указанного договора истекает,  он письменным уведомлением от 30.12.2008г. №3832 обратился к ответчику с предложением о заключении нового договора поставки питьевой воды №002-060-09 от 01.01.09г. на срок с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., проект которого был направлен в его адрес.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчиком подписанный проект данного договора возвращен не был,  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Гражданским кодексом РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
 
    В соответствии с п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    В силу п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Пунктом 3 ст.450 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    К таким правовым актам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее Правила №167).
 
    Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
 
    В связи с чем, доводы истца о том, что указанные Правила не подлежат применению являются несостоятельными.
 
    Пунктом 16 Правил №167 установлено, что  договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку истцом уведомление о прекращении действия договора поставки питьевой воды №1/3-В от 01.01.2008г. с 01.01.09г. и заключении нового договора было направлено ответчику  30.12.2008г. (уведомление №3832 от 30.12.2008г.) и получено им только 11.01.09г., то есть с нарушением месячного срока, установленного п.16 Правил №167,  постольку договор №1/3-В от 01.01.2008г. считается продленным на 2009 год.
 
    Истец с предложением о заключении нового договора к ответчику вправе был обратиться не позднее 30.11.2008г.
 
    Соответственно заключение нового договора при отсутствии доказательств изменения или расторжения в установленном порядке ранее заключенного договора, противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Из данных положений закона, а также условий п.1 ст.2 АПК РФ, определяющей, что задачами судопроизводства в Арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку ранее заключенный договор является  действующим, кроме того,  имеется иной порядок установленный нормами ГК РФ для урегулирования спорных вопросов.
 
    В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
 
    Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Вышеуказанный способ защиты гражданских прав, избранный истцом, является ненадлежащим, так как отказ в удовлетворении иска не создает препятствий для защиты его прав в установленном Законом порядке.
 
    С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в иске  следует отказать.
 
    Истцом  при подаче иска в суд  произведена  оплата госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации  платежным поручением от 07.04.09г. №304 сумме 2000 руб.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов в его пользу в случае отказа истцу в иске,  судом в порядке ст.101, ст.106, 110 АПК РФ отклоняется и удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств  их фактического несения в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                       О.А. Шишов