Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А04-1835/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-1835/2009
Дата объявления Решения
20
мая
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
21
мая
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе: председательствующего
А.А.Шведов
протокол вел секретарь судебного заседания
А.В. Шигина
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Городские коммунальные системы»
к
ООО «Очистные сооружения канализации - 1»
о
понуждении к заключению договора
при участии в заседании:
от истца: Ашихмин Е.В. – дов. № 68 от 11.01.2009
от ответчика: Войтенко И.Н. – дов. от 25.08.2008
установил:
В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.05.2009 г.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее ООО «ГКС») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения канализации - 1» (далее ООО «ОСК - 1») о понуждении к заключению договора на прием и очистку сточных вод на 2009 год.
В обоснование иска истец указал, что ООО «ГКС» выполняет функции управляющей компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1/1-С от 01.01.2008 на прием и очистку сточных вод. Поскольку 31.12.2008 г. срок действия указанного договора истек, истец обратился к ответчику с предложением о заключении нового договора, проект которого был направлен ООО «ОСК - 1».
До настоящего времени ответчиком подписанный проект договора возвращен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании 20.05.2009 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что договор №1/1-С от 01.01.2008 был продлен на тот же срок, поскольку ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не предложила заключить новый договор.
Кроме того, представитель ответчика указал, что в связи с существенными нарушениями истцом условий договора (неоплата услуг оказанных ответчиком), ответчиком в одностороннем порядке на основании ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения в договор №1/1-С.
В силу изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов ответчика, пояснил, что новый договор был направлен ответчику 30.12.2008, то есть до истечения срока действия договора №1/1-С, следовательно, договор №1/1-С прекратил свое действия. По мнению истца, ссылка ответчика на п.16 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, несостоятельна, поскольку ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен конкретный срок уведомления о заключении нового договора, соответственно, уведомление и новый договор направлены в установленный срок.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2008 г. между ООО «ГКС» (заказчик) и ООО «ОСК-1» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 1/1-С на прием и очистку сточных вод, в соответствии с п. 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется оказать услуги по водоотведению из жилых помещений заказчика согласно приложениям № 1, № 3 которые являются неотъемлемой частью договора и в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами водоотведения, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить за них установленную цену.
Договор заключен на срок с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (п. 7.1 договора).
Истец, указывая на то обстоятельство, что поскольку 31.12.2008 г. срок действия указанного договора истек, 30.12.2008 ООО «ГКС» обратилось к ООО «ОСК-1» с предложением о заключении нового договора, проект которого был направлен ООО «ОСК-1». Однако до настоящего времени ответчиком подписанный проект договора возвращен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К таким правовым актам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила №167).
Согласно п. Правил №167 настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Таким образом, доводы истца относительно приоритета норм Гражданского кодекса над Правилами №167 являются несостоятельными.
Пунктом 16 Правил №167 установлено, что договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истцом извещение о прекращении действия договора № 1/1-С от 01.01.2008 г. и предложение о заключении нового договора было направлено ответчику 30.12.2008 г. (уведомление № 3833 от 30.12.2008 г.), то есть с нарушением месячного срока, установленного п. 16 Правил №167, постольку договор № 1/1-С от 01.01.2008 считается продленным на 2009 год. Соответственно заключение нового договора при отсутствии доказательств расторжения ранее заключенного договора, противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса ГФ государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 305 от 07.04.2009.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А.Шведов
