Решение от 10 июня 2009 года №А04-1816/2009

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1816/2009
 
 
    Дата принятия решения
 
    8
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    11
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания   Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
МП г. Благовещенска «Зеленстрой»
 
 
 
    (наименование  истца)                          
 
 
 
    к
 
    ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 450 675 руб.
 
 
 
 
    Третье лицо: Управление ЖКХ администрации города Благовещенска
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Галутво М.И., паспорт, по доверенности без номера от 16.05.2008;
 
    от ответчика: Исаков И.Н., удостоверение адвоката, по доверенности без номера
 
    от 06.04.2009;
 
    от  третьего лица: Межинская Ж.В., удостоверение, по доверенности № 5 от 25.05.2009;
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие г. Благовещенска «Зеленстрой» (далее – МП г. Благовещенска «Зеленстрой») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СПЕЦДОРСТРОЙ» (далее – ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ») о взыскании 450 675 руб., в том числе основной долг за выполненные работы по договору подряда № 17 от 25.07.2008 в размере 432 203 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 472 руб.
 
    В предварительном судебном заседании 06.05.2009 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы по договору подряда № 17 от 25.07.2008 в размере 432 203 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 195 руб. за период с 08.10.2008 по 30.04.2009, всего 462 398 руб.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ЖКХ администрации города Благовещенска.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 25.07.2008 между ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» как заказчиком и МП г. Благовещенска «Зеленстрой» как подрядчиком был заключен договор подряда № 17 от 25.07.2008, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству газона на площади 2 734 кв.м в г. Благовещенске по ул. Текстильной (от Новотроицкого шоссе до ул. Пионерской).
 
    В соответствии с указанным договором подряда истец выполнил работы в полном объеме на сумму 432 203 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 03.10.2008, а также актами приемки выполненных работ от 13.08.2008 и от 19.09.2008.
 
    Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи, то есть до 07.10.2008.
 
    Между тем ответчиком оплата выполненных работ не произведена в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 195 руб.
 
    На основании изложенного, статей 309, 310, пункта 1 статьи 711 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы по договору подряда № 17 от 25.07.2008 в размере 432 203 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 195 руб. за период с 08.10.2008 по 30.04.2009, всего 462 398 руб.
 
    В судебном заседании 08.06.2009 представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, считал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, указал, что на предприятии отсутствует акт приемки выполненных работ, подписанный ответчиком.
 
    В дальнейшем представитель ответчика изменил свою позицию по делу, признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 397 400 руб. 69 коп., указал, что истец выполнил меньший объем работ, чем было предусмотрено по договору подряда, в подтверждение данных обстоятельств представил акт приемки выполненных работ по устройству газонов на улице Текстильной от 19.09.2008.
 
    Представитель ответчика пояснил, что для оплаты задолженности истцом не был представлен полный пакет документов, подтверждающий выполнение спорных работ.
 
    Представителем ответчика было заявлено о фальсификации акта о приемке выполненных работ № 2 от 03.10.2008. В целях проверки данного заявления судом по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля работник ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» Филимонов В.Ю., подпись которого в акте № 2 от 03.10.2008 оспаривает ответчик.
 
    Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации города Благовещенска поддержал исковые требования в полном объеме, письменного отзыва на иск не представил, пояснил, что по муниципальному контракту № 38 от 04.05.2008, по которому в объем выполнения работ вошли работы по договору подряда № 17 от 25.07.2008, Управление ЖКХ администрации города Благовещенска полностью перечислило денежные средства ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ».
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица Управления ЖКХ администрации города Благовещенска, показания свидетеля Филимонова В.Ю., исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    04.05.2008 между Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска (заказчик) и ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту ул. Текстильная от ул. Пионерская до Новотроицкого шоссе, в том числе следующие работы: устройство четырехполосной проезжей части шириной 14,5 м протяженностью 820 м, с укладкой капитального двухслойного асфальтобетонного покрытия - 14000 кв.м, установкой бордюрного камня 3480 м; устройство асфальтобетонного покрытия тротуара - 4000 кв.м; устройство резино-кордового покрытия в зоне ж/д переезда, устройство уличного освещения (приобретение, доставка и установка металлических опор освещения - 24 шт., светильников - 48 шт.); изготовление и установка дорожных знаков - 14 шт., устройство дорожной разметки - 275 кв.м, устройство светофорного (семафорного) объекта - 1шт., озеленение (посадка кустарников (150 шт.), устройство газонов на территории площадью 7 563 кв.м).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 31 475 730 руб.
 
    25.07.2008 между ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» (заказчик) и МП г. Благовещенска «Зеленстрой» (подрядчик) был подписан договор подряда № 17, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по устройству газона на площади 2734 кв.м в г. Благовещенске по ул. Текстильной (от Новотроицкого шоссе до ул. Пионерской), а заказчик, в свою очередь, оплатить  стоимость выполненных работ.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за работы, выполненные подрядчиком, заказчик производит оплату в соответствии с фактом выполнения. Сметная стоимость работ по предварительному расчету составляет 432 203 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае увеличения фактически выполненного подрядчиком объема работ заказчик обязуется увеличить и оплатить вознаграждение по факту выполненных работ в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта Ф-2, КС-3 и счета-фактуры.
 
    На основе анализа условий договора подряда № 17 от 25.07.2008 суд считает, что указанный договор является по своей правовой природе договором о возмездном оказании услуг и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде.
 
    В период с 25.07.2008 по 19.09.2008 по указанному договору подряда МП г. Благовещенска «Зеленстрой» произвело работы по устройству газона в г. Благовещенске по ул. Текстильной (от Новотроицкого шоссе до ул. Пионерской) на площади 3 115,85 кв.м., что подтверждается актами приемки выполненных работ по устройству газонов на улице Текстильной от 13.08.2008 и от 19.09.2008.
 
    В соответствии с актом приемки выполненных работ от 13.08.2008, подписанным комиссией в составе представителей заказчика - ведущего специалиста отдела по благоустройству УЖКХ Кононенко Н.Н., прораба ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» Филимонова В.Ю., и представителей подрядчика мастера МП г. Благовещенска «Зеленстрой» Тищенко Е.А.., бригадира МП г. Благовещенска «Зеленстрой» Сагарева Ю.В., произведена приемка выполненных работ по устройству газонов по ул. Текстильной (от нового Новотроицкого шоссе до старого Новотроицкого шоссе) общей площадью устроенных газонов 602 кв.м.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ от 19.09.2008, подписанному комиссией в составе представителей заказчика начальника
отдела     по     благоустройству     УЖКХ Шушаникова В.В., представителя генподрядчика прораба ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» Филимонова В.Ю. и представителей субподрядчика мастера МП г. Благовещенска «Зеленстрой» Тимофеева И.В., рабочего зеленого хозяйства Гарина В.И., произведена приемка выполненных работ по устройству газонов по ул. Текстильной (от ул. Пионерской до железнодорожного переезда) общей площадью устроенных газонов 2 513, 85 кв.м.
 
    Следовательно, общая площадь устроенных газонов по двум актам составляет 3 115, 85 кв.м.
 
    Из пояснений сторон и представленных в материалы дела схем следует, что участки,  на которых были выполнены работы МП «Зеленстрой», расположены по ул.Текстильной между Новотроицким шоссе и ул. Пионерской.
 
    Кроме того, истцом в качестве доказательств выполнения работ по договору подряда № 17 от 25.07.2008 представлен акт № 2 от 03.10.2008 о приемке выполненных работ на сумму 432 203 руб.
 
    Судом установлено, что разногласия между сторонами в отношении выполненных работ по договору подряда № 17 от 25.07.2008 возникли по акту № 2 от 03.10.2008.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации акта № 2 от 03.10.2008, мотивировав свое заявление тем, что данный акт от имени ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» подписан не работником общества Филимоновым В.Ю.
 
    В целях проверки заявления о фальсификации документа по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля работник ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» Филимонов В.Ю.
 
    В судебном заседании 08.06.2009 был опрошен свидетель Филимонов Владимир Юрьевич, который по обстоятельствам дела пояснил, что  он состоит в должности прораба ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ»; от имени ответчика он осуществлял прием выполненных работ по договору подряда, заключенному между ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» и МП г. Благовещенска «Зеленстрой». Свидетель указал, что ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» договоры на озеленение города с иными организациями не заключало, так как никакие другие организации  данные услуги не оказывают.
 
    Свидетель пояснил, что по указанному договору МП г. Благовещенска «Зеленстрой» осуществляло озеленение газонов в г. Благовещенске  по  ул. Текстильной от ул. Пионерской до железнодорожного переезда и от старого  до нового Новотроицкого шоссе. Объем работ МП г. Благовещенска «Зеленстрой» по указанным районам был выполнен в полном объеме, в подтверждение этого свидетель подписывал акты приемки выполненных работ. В представленных судом на обозрение актах приемки выполненных работ от 13.08.2008 и от 19.09.2008 свидетель Филимонов В.Ю. признал свою подпись.
 
    Между тем в представленном акте о приемке выполненных работ № 2 от 03.10.2008 свидетель Филимонов В.Ю. свою подпись не признал, указал, что подпись в данном акте совершена не им, а неизвестным ему лицом.
 
    Поскольку в указанном акте подпись от имени ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» выполнена не работником общества Филимоновым В.Ю., суд считает, что данный акт не подтверждает выполнение МП г. Благовещенска «Зеленстрой» указанных в нем работ, в связи с чем данный акт не является доказательством по делу.
 
    Судом установлено, что по муниципальному контракту № 38 от 04.05.2008, заключенному между Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска и ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ», выполнены работы по капитальному ремонту ул. Текстильная от ул. Пионерской до Новотроицкого шоссе, а также произведена их оплата в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами №№ 9 от 30.06.2008 на сумму 10 850 521 руб. 58 коп., 19 от 16.07.2008 на сумму 5 000 000 руб., 75 от 22.07.2008 на сумму 11 647 217 руб. 61 коп., 86 от 31.10.2008 на сумму 3 977 219 руб. 52 коп., штампами об оплате в полном объеме указанных счетов-фактур с указанием суммы и реквизитов платежных поручений, актами о приемке выполненных работ №№ 6 от 30.06.2008, 87 от 30.06.2008, 15 от 16.07.2008, 89 от 16.07.2008, 90 от 22.07.2008, 16 от 22.07.2008, 109 от 22.07.2008, 27 от 31.10.2008, 95 от 31.10.2008, справками формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за июнь, июль, октябрь 2008 года, всего на сумму 31 474 958 руб. 71 коп.
 
    Лицами, участвующим в деле, был признан факт выполнения работ и полная их оплата по муниципальному контракту № 38 от 04.05.2008.
 
    Из условий муниципального контракта № 38 от 04.05.2008, договора подряда № 17 от 25.07.2008, актов приемки выполненных работ по контракту и договору, пояснений свидетеля  Филимонова В.Ю. и лиц, участвующих в деле, следует, что в объем выполнения работ по муниципальному контракту № 38 от 04.05.2008 вошли работы по договору подряда № 17 от 25.07.2008.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт выполнения МП г. Благовещенска «Зеленстрой» для ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» работ по устройству газонов на площади 3 115, 85 кв.м.
 
    Таким образом, истцом по договору подряда № 17 от 25.07.2008 были выполнены работы по устройству газонов на площади большей, чем предусмотрено в договоре №17 от 25.07.2008.
 
    Между тем по условиям договора №17 от 25.07.2008 ответчик должен был заплатить истцу 432 203 руб. за устройство газона на площади 2734 кв.м. Истец пояснил, что, несмотря на выполнение работы в большем объеме, чем предусмотрено договором,  истец предъявляет требование об оплате по ранее согласованной сторонами в договоре №17 от 25.07.2008 стоимости работ в сумме 432 203 руб.
 
    Судом установлено, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в полном объеме.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за предоставленные услуги по договору подряда № 17 от 25.07.2008 составляет 432 203 руб. и подтверждается указанными актами приемки выполненных работ от 13.08.2008 и от 19.09.2008, расчетом истца.
 
    Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 432 203 руб. ответчиком ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» суду не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из пункта 1.2 договора подряда № 17 от 25.07.2008, статей 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» не произвело оплату МП г. Благовещенска «Зеленстрой» за оказанные услуги по устройству газонов в сумме 432 203 руб.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных услуг.
 
    Договором подряда № 17 от 25.07.2008 не предусмотрен срок оплаты выполненных работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Поскольку окончательная сдача результатов работ состоялась в сентябре 2008 года, суд считает, что определение истцом начала просрочки с 08.10.2008 не противоречит действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 432 203 руб. исходя из ставки банковского процента 12,5% за период с 08.10.2008 по 30.04.2009.
 
    По расчету истца размер процентов за период с 08.10.2008 по 30.04.2009 (204 дня) составил 30 195 руб.
 
    Судом расчет процентов проверен и признан верным.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 432 203 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 195 руб. (всего - 462 398 руб.)
 
    Судом не приняты возражения ответчика о непредставлении истцом полного пакета документов, подтверждающего выполнение спорных работ в связи со следующим.
 
    Свидетель в судебном заседании 08.06.2009 подтвердил наличие у ответчика актов приемки выполненных работ от 13.08.2008 и от 19.09.2008, подтверждающих выполнение предприятием «Зеленстрой» работ по устройству газонов по ул. Текстильной (от ул. Пионерской до железнодорожного переезда и от нового Новотроицкого шоссе до старого Новотроицкого шоссе) общей площадью устроенных газонов 3 115, 85 кв.м. Данные документы являются достаточным основанием для оплаты выполненных работ.
 
    Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 05.05.2009 между ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» и МП г. Благовещенска «Зеленстрой», подписанного главным бухгалтером ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» Гемма З.В., следует, что обществом «СПЕЦДОРСТРОЙ» принята к бухгалтерскому учету задолженность перед МП г. Благовещенска «Зеленстрой» в сумме 432 203 руб.
 
    Госпошлина с уточненных исковых требований в сумме 462 398 руб. составляет 10 747 руб. 96 коп.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 112 от 08.04.2009 была уплачена госпошлина в сумме 10 513 руб. 50 коп. При этом истцом не доплачена госпошлина в сумме 234 руб. 46 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом госпошлина с уточненных исковых требований отнесена на ответчика.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» в пользу МП г. Благовещенска «Зеленстрой» основной долг в размере 432 203 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 195 руб. (всего -462 398 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 513 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «СПЕЦДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 234 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева