Определение от 01 сентября 2014 года №А04-1814/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении заявления
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1814/2014             
 
    “
 
01
 
    “
 
    сентября
 
    2014
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.А.Шишова,
 
    ознакомившись с заявлением временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» (ОГРН 1022801005358, ИНН 2819002830) Бичуцкого Дмитрия Борисовича
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    В рамках дела №А04-1814/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Малик Николая Трифоновича (ОГРНИП 312280133500110, ИНН 282500143173) к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» (ОГРН 1022801005358, ИНН 2819002830) (должник)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве:
 
    1. ФНС России;    
 
    2. Саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»
 
    Без вызова сторон
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Малик Николая Трифоновича с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» (ОГРН 1022801005358 ИНН 2819002830) (далее ООО «Артель старателей «Восточная», должник) несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение, временным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович, отчет временного управляющего назначен на 21.10.2014.
 
    В Арбитражный суд Амурской области в рамках настоящего дела о банкротстве от временного управляющего должника - Бичуцкого Дмитрия Борисовича (далее – заявитель) поступило заявление (вход. №18250 от 01.09.2014) о принятии обеспечительных мер, в котором на основании ст.ст. 90, 91 АПК РФ просит суд:
 
    1.Запретить должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная», производить расчеты с расчетных счетов №40702810603150100364 в Благовещенском ОСБ №8636, №40702810400190000018 в Операционном офисе «Благовещенский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с лицами, не включенными в реестр требований кредиторов ООО «Артель старателей «Восточная», за исключением обязательных платежей в бюджеты всех уровней.
 
    2. Запретить должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная», реализацию следующего имущества:
 
    -транспортер марки МТ-ЛБ, 1989 года выпуска, регистрационный знак 13 33 АУ 28;
 
    - прицеп     тракторный     марки     2ПТС-6,     1980     года     выпуска, регистрационный знак № 97 14 АУ 28;
 
    - бульдозер марки Т-170, 1994 года выпуска, регистрационный знак 97 20 АУ 28;
 
    - бульдозер марки Т-170, 1994 года выпуска, регистрационный знак 97 21АУ28;
 
    - бульдозер марки Т-170, 1994 года выпуска, регистрационный знак 97 24 АУ 28;
 
    - бульдозер марки Т-330, 1994 года выпуска, регистрационный знак 97 22АУ28;
 
    -бульдозер марки KOMATSU D-KOMATSU D-355A, 1988 года выпуска, регистрационный знак 97 23 АУ 28.
 
    В обоснование заявления указывает, что должник в нарушение ст. 32 ст. 64 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не передал временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не сообщил сведения о наличии расчетных счетов.
 
    Между тем, должник ООО «Артель старателей «Восточная» в период наблюдения     предпринимает    попытки    распродажи     принадлежащих     ему  транспортных средств в количестве 7 единиц.
 
    Кроме того, ООО «Артель старателей «Восточная» ведет хозяйственную деятельность, производит перечисление с расчетных счетов №40702810603150100364 в Благовещенском ОСБ №8636, №40702810400190000018 в Операционном офисе «Благовещенский» ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредиторам, сделки с которыми не связаны с повседневной деятельностью.
 
    Заявитель считает, что не принятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела может привести к невозможности взыскания долга за счет имущества должника.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд его отклоняет по следующим основаниям:
 
    Согласно положениям ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
 
    Согласно п.1, п.2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (по аналогии – заявления) или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу п.2 ч.1 ст. 91 АПК РФ Арбитражный суд с целью обеспечения иска (заявления) может применить обеспечительную меру в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Оценивая доводы, изложенные в заявлении об обеспечении заявления, суд считает, что заявитель не представил доказательства, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнить судебный акт в будущем. Не представил доказательств того, что указанное в заявлении имущество отчуждается должником третьим лицам, а также производится перечисление денежных средств с расчетных счетов предприятия -должника.
 
    Кроме того, временным управляющим не представлены доказательства обращения к руководителю должника и его отказ в порядке ст.64 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в суд, с  заявлением об обязании передать документы, отражающие экономическую деятельность предприятия –должника.  
 
    В связи с чем, суд считает, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
 
    Принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
 
    Согласно п.3 ст.93 АПК РФ в обеспечении иска (заявления) может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (заявления).
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению составляет 2 000 руб.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявления, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, ст.185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении ходатайства временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» (ОГРН 1022801005358, ИНН 2819002830) Бичуцкого Дмитрия Борисовича о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» (ОГРН 1022801005358, ИНН 2819002830) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                          О.А.Шишов