Решение от 01 июня 2009 года №А04-1808/2009

 
Именем  Российской  Федерации
 
    
РЕШЕНИЕ
 

 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1808/2009
 
 
    Дата объявления решения
 
    1
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    1
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
    в составе судьи
 
    М.А. Басос
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
    О.А. Капитоновой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
Общества с ограниченной ответственностью «Невада»
 
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области
 
 
    об
 
    оспаривании ненормативных правовых актов
 
 
    Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания О.А. Капитонова
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Чупыра Е.А., по доверенности от 07.05.2009, паспорт 10 02 № 327773;
 
    от ответчика: Анфалов В.С., по доверенности от 14.01.2009 № 4, удостоверение № 269811;
 
    от УФНС: Кармазин Д.А., по доверенности от 15.04.2009 № 07-27/40, удостоверение УР № 270132;
 
    установил:
 
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Невада» (далее – ООО «Невада», заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ  № 6 по Амурской области (далее – МРИ ФНС России № 6 по Амурской области, ответчик) от 19.02.2009 № 12-45/33053 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что действия  налогового органа по отказу в регистрации объекта игорного бизнеса противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности. Считает необоснованным довод инспекции о том, что на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ, закон) после 01.01.2007 не могут быть созданы новые игровые заведения. По мнению заявителя, поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, то не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные налоговым законодательством. Кроме того, указал, что согласно статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Дополнительно сообщил, что вопросы, связанные с наличием либо отсутствием вменяемых обществу нарушений Федерального Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, а также необходимостью прекращения деятельности игрового зала должны решаться в порядке, установленном Законом № 244-ФЗ, либо иными законными способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и другими нормативными актами, а не путем отказа налогового органа от исполнения своих обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.
 
    Представитель ответчика против заявленных требований возражал. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что действия заявителя, связанные с установкой игровых автоматов в с. Тамбовка, подачей заявления о регистрации этих автоматов, следует расценивать как открытие после 01.01.2007 нового игорного заведения на территории Амурской области – субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам. Считает, что отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов не нарушает права и законные интересы общества, так как деятельность общества по организации нового игорного заведения на территории, не отнесенной к игорным зонам, после 01.01.2007 противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.
 
    Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в судебном заседании  поддержал доводы налоговой инспекции. Указал, что игорные заведения, открытые и действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, то есть до 01.01.2007, вправе продолжать свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территорий игровых зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. По данным Межрайонной ИФНС России № 6 по амурской области ООО «Невада» по состоянию на 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с.Тамбовка, ул. 50 лет Октября, 22. По мнению представителя Управления, у налогового органа отсутствовала обязанность выдать заявителю свидетельство о регистрации игровых автоматов, устанавливаемых  обществом в местах, где открытие игровых заведений не допустимо в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ. Кроме того, представитель Управления указал, что срок действия лицензии общества от 04.07.2003 № 002118 на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений истек 04.07.2008. Считает, что действия налогового органа по отказу в регистрации объектов игорного бизнеса ООО «Невада» являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Невада» зарегистрировано Администрацией города Благовещенска Амурской области 30.08.2001, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 30.08.2001 за основным государственным регистрационным номером 1022800512020, ИНН 2801079800, юридический адрес: Амурская область, город Благовещенск, ул. Красноармейская, 124.
 
    16.12.2008 ООО «Невада» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области по месту нахождения обособленного подразделения (Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. 50 лет Октября, 22), о чем налогоплательщику выдано уведомление.
 
    10.02.2009 ООО «Невада» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 6 по Амурской области с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. 50 лет Октября, 22 (кафе «Пилигрим») - игровых автоматов в количестве 50 штук.
 
    19.02.2009 Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области уведомлением № 12-45/33052 отказала в регистрации объектов игорного бизнеса. В обоснование отказа налоговый орган указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регистрация игровых автоматов допускается по адресам, по которым объекты игорного бизнеса, принадлежащие организатору азартных игр, были зарегистрированы ранее, то есть по адресам игорных заведений, зарегистрированных в налоговых органах до 01.01.2007. По данным налогового органа ООО «Невада» (организатор) по состоянию на 01.01.2007 не имело игорного заведения (не осуществляло деятельность в игорном заведении) по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. 50 лет Октября, 22. Кроме того, налоговый орган указал, что срок действия лицензии № 002118, представленной обществом «Невада» совместно с заявлением, истек 04.07.2008.
 
    Считая отказ налогового органа в регистрации объектов игорного бизнеса незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает  требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации   установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.
 
    Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 2 статьи 366 Кодекса)
 
    Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Закона игорное заведение – это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
 
    Как следует из пункта 7 статьи 4 Закона, под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (пункты 4, 5 статьи 5 Закона).
 
    В статье 9 Закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
 
    Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
 
    Согласно статье 20 Закона данный Закон вступил в силу с 01.01.2007.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что игорные заведения, открытые и действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Невада» до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. 50 лет Октября, 22. Общество «Невада» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 16.12.2008.
 
    На основе имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обособленное подразделение ООО «Невада» до 01.01.2007 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области не состояло.
 
    С учетом того, что заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в с. Тамбовке Амурской области и заявление о регистрации игровых автоматов в игорном заведении, расположенном по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. 50 лет Октября, 22, поданы обществом «Невада» 18.12.2008 и 10.02.2009 соответственно, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу части 4 статьи 5 указанного Закона.
 
    Кроме того, судом установлено, что срок действия лицензии № 002118 по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданной ООО «Невада» 04.07.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спору, истек 04.07.2008. Доказательства продления срока действия лицензии заявителем не представлены.
 
    Суд приходит к выводу о том, что отказ налогового органа в регистрации игровых автоматов не нарушает и не может нарушать прав и законных интересов общества, так как деятельность последнего по организации нового игорного заведения (по месту нахождения обособленного подразделения) на территории, не отнесенной к игорным зонам после 01.01.2007, противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2008 № 12156/08, от 21.10.2008 № 13537/08.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ  № 6 по Амурской области от 19.02.2009 № 12-45/33053 об отказе обществу «Невада» в регистрации объектов игорного бизнеса по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. 50 лет Октября, 22, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Невада», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, государственная пошлина оплачивается организацией в размере 2 000 рублей за каждый акт, действие (бездействие).
 
    Заявителем при обращении в суд квитанцией от 09.04.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 201 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 19.02.2009 № 12-45/33053 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                             М.А. Басос