Определение от 23 марта 2010 года №А04-180/2010

    4
 
А04-180/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-180/2010
 
    “
 
    23
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление ИП Каширина Егора Викторовича
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
 
    О признании решений недействительными
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Новиков А.Г. по доверенности от 25.05.2009, паспорт;
 
    от ответчика – Долгорук Д.С. по доверенности от 31.12.2009, № 5  удостоверение.
 
    в судебном заседании 22.03.2010 объявлялся перерыв до 23.03.2010,
 
    установил:
 
 
 
 
    индивидуальный предприниматель Каширин Егор Викторович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным, не соответствующим Таможенному кодексу РФ, ведомственного классификационного решения № 10704000-22-15\62 от 19.10.2009, принятого Благовещенской таможней в отношении товара ИП Каширина Егора Викторовича, продекларированного по ГТД № 10704050/310309/000/2114; ведомственного классификационного решения № 10704000-22-15\63 от 19.10.2009, принятого Благовещенской таможней в отношении товара ИП Каширина Егора Викторовича, продекларированного по ГТД № 10704050/310309/000/2114.
 
    В судебном заседании представитель ответчика письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи со следующим.
 
    31.03.2009 ИП Кашириным Е.В. в ГТД № 10704050/310309/0002114 задекларирован товар № 3 полуботинки мужские кроссового типа на подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД России 6402999600 и товар № 4 полуботинки кроссового типа детские и подростковые па подошве и с верхом из полимерного материала, код ТН ВЭД России 6402999100. Согласно экспертному заключению ЦКТУ ЭКС ЭИО № 2 г. Хабаровск от 01.06.2009 № 269/2009 материалом изготовления верха обуви товаров № 3 и № 4, заявленных в ГТД № 10704050/310309/0002114, являлся полимерный материал (в объеме 40 %) и текстильный материал (60 %), что не соответствует сведениям, заявленным в ГТД и в представленном санитарно-эпидемиологическом заключении.
 
    По результатам проведенной экспертизы Благовещенской таможней приняты решения в порядке ведомственного контроля решения № 10704000/22-15/62, № 10704000/22-15/63 от 19.10.2009 об отмене решения должностного лица таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода ТН ВЭД России товаров № 3 и № 4 вышеуказанной ГТД. 02.02.2010 года в Благовещенскую таможню поступило письмо ЭКС ЦКТУ ЭИО № 2 г. Хабаровск, в котором сообщается о наличии ошибки в ранее выданном заключении № 269/2009 от 01.06.2009 года, т. е. материал верха обуви товаров №№ 3 и 4 задекларированного по ГТД № 10704050/310309/0002114 состоит на 60% из полимерного материала и на 40 % из текстильного.
 
    05.02.2010 Благовещенской таможней в Дальневосточное таможенное управление направленно письмо с пакетом документов для рассмотрения вопроса об отмене в порядке ведомственного контроля решений Благовещенской таможни № 10704000/22-15/62, № 10704000/22-15/63 от 19.10.2009.
 
          Определением суда от 11.03.2010 на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено  на 22.03.2010.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.03.2010 судом объявлялся перерыв до 23.03.2010 15 часов 00 минут.
 
    В судебном заседании представитель заявителя письменно ходатайствовал об отказе от заявленных требований в связи с отменой оспариваемых решений.
 
    Представитель ответчика не возражал в принятии судом  отказа от заявленных требований.
 
    Судом отказ заявителя от требований принят на основании ст.49 АПК РФ.
 
    Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Исследовав мотивы отказа от заявленных требований, суд считает, что он соответствует ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым принять отказ заявителя от поддержания требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.3 ст. 151 АПК РФ).
 
    На основании ст. 329 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 185,  АПК РФ, суд определил производство по делу прекратить.
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю Каширину Егору Викторовичу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                      П.А. Чумаков