Дата принятия: 12 февраля 2010г.
Номер документа: А04-179/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-179/2010
“
12
“
февраля
2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2010 года, решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат»
к
Благовещенской таможне
Об оспаривании решения
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Арановский В.Л., доверенность от 09.02.2010, паспорт
от ответчика: Коробкова И.П. доверенность от 31.12.2010 № 1
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Зейский лесоперевалочный комбинат» с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконным отказа о возврате (зачете) излишне уплаченных сборов, изложенном в письме № 20-12/10665 от 03.11.2009.
В качестве способа восстановления права просит обязать ответчика произвести зачет в счет предстоящих таможенных платежей суммы 668500 руб. в срок, установленный судом.
В обоснование требований заявитель приводит следующие доводы.
ОАО "Зейский ЛПК" при вывозе с таможенной территории Российской Федерации в период с 28.09.2007 по 30.10.2008 древесины различных наименований представило в таможенный орган временные периодические декларации в количестве 49 штук, уплатив таможенные сборы за таможенное оформление товаров. При оформлении указанных временных таможенных деклараций ОАО "Зейский ЛПК" уплатило таможенную пошлину и платежи за таможенное оформление в сумме 837 500 руб. После отгрузки продукции ОАО "Зейский ЛПК" подало полные таможенные декларации. При оформлении полных таможенных деклараций на указанный товар Тындинским таможенным постом Благовещенской таможни были начислены таможенные сборы в сумме 668500 руб. и произведено списание денежных средств за таможенное оформление повторно в размере 668500руб.
Считая начисление таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций необоснованным, общество обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением от 01.10.2009 № 206 о зачете излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 663000 руб. Представитель заявителя пояснил, что при подачи заявления была допущена техническая ошибка и фактически заявитель обращался за зачетом 668500 руб.
Таможня письмом от 03.11.2009 № 20-12/10665 отказала в зачете спорной суммы, указав на то, что факт излишне уплаченных таможенных сборов не установлен, поэтому возврат уплаченных сборов за таможенное оформление по заявлению от 01.10.2009 № 206 произведен не будет.
Указал, что как следует из пп.31 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса к таможенным сборам относятся платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товаров в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
В предварительное судебное заседание заявитель уточнил заявленные требования. Просит суд уменьшить размер предъявленной к зачету суммы до 663000 руб., исключив ГТД 10704040/230108/0000064 оплаченную по ставке 5500 руб. платежным поручением от 11.01.2008 № 018.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В предварительное судебное заседание так же представлены пояснения, в которых заявитель указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220 вступило в силу 23.03.2009, а последняя декларация была оформлена 27.02.2009, следовательно, его требования не могут быть распространены на отношения, сложившиеся до вступления в силу данного постановления, поскольку не содержат прямого указания на обратную силу.
Указал, что требование об обязании таможни возместить денежные средства обществу не являются самостоятельными, и заявлены как способ восстановления нарушенного права.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании по сумме расчета излишне уплаченных таможенных сборов заявленной к зачету в счет предстоящих таможенных платежей ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» не возражает. Однако считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Пояснил, что Обществом, с 28.09.2007 по 30.10.2008 в рамках процедуры периодического временного декларирования, после подачи временных ГТД, таможенному органу были представлены 49 полных декларации. При этом обществом были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 837500 рублей при подаче временных деклараций и 668500 при подаче полных деклараций.
Таможенные сборы за таможенное оформление по временным и полным ГТД Благовещенской таможней были начислены в соответствии с таможенным законодательством (Постановление Правительства РФ от 28.12.04 N 863). Сумма сборов была рассчитана правильно и ОАО «Зейский ЛПК» не оспаривается.
При подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании сведения по количеству и стоимости товаров могут изменяться, что требует дополнительной проверки, влияющей на стоимость публичной услуги.
Позиция Благовещенской таможни подтверждается действиями Правительства РФ, принявшего 10.03.2009 Постановление № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 № 863», в котором уточняется, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 настоящего постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации».
Таким образом, Правительство РФ исключило неоднозначное понимание норм таможенного законодательства декларантами и арбитражными судами по вопросу уплаты таможенных сборов при периодическом временном декларировании.
По доводу ответчика, Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 № 220 не изменяет нормы таможенного законодательства в части уплаты таможенных сборов, а разъясняет и конкретизирует уже существующий порядок уплаты таможенных сборов, изначально установленный ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 и Письмами ФТС России от 29.12.2004 N 01-06/12890, от 09.02.2006 № 01-06/4153.
Судом в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия представителей обоих сторон завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых действий Благовещенской таможни закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который осуществил оспариваемые действия, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество «Зейский лесоперевалочный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Зеи 24.05.1996 за № 3213, ОГРН 1022800926719.
Общество на основании заключенных внешнеэкономических контрактов при вывозе с таможенной территории Российской Федерации в период с 28.09.2007 по 30.10.2008 древесины различных наименований представило в таможенный орган 48 временных таможенных деклараций, уплатив таможенные сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 837 500 руб.
Таможенным органом указанная сумма была списана, что подтверждается документами, представленными с ГТД, в частности – решениями и платежными поручениями.
Впоследствии обществом поданы полные таможенные декларации на тот же товар и вновь (повторно) уплачены сборы за таможенное оформление.
Общая сумма повторно уплаченных сборов за таможенное оформление составила 663 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, самим ответчиком в письме от 10.12.2009 № 20-11/12258 «О подтверждении денежных средств».
Суд считает возможным рассматривать настоящий спор в виде списков полных деклараций, платежных поручений и таможенных сборов по ним, которые указали стороны (таблица приводится ниже), при этом, с учетом позиции сторон, судом не приводятся позиции временных деклараций, а также платежные документы по ним и суммы уплаченных таможенных сборов.
№ п/п
№, дата ПВД
№, дата платежных поручений, решения
Сумма, фактически уплаченная по ПВД, руб.
1
10704040/240108/0000070
п/п № 018 от 11.01.2008
2000
2
10704040/280108/0000100
п/п № 018 от 11.01.2008
5500
3
10704040/280108/0000101
п/п № 018 от 11.01.2008
7500
4
10704040/280108/0000102
п/п № 018 от 11.01.2008
5500
5
10704040/290108/0000112
п/п № 018 от 11.01.2008
5500
6
10704040/290108/0000246
п/п № 248 от 19.02.2008
20000
7
10704040/260208/0000252
п/п № 248 от 19.02.2008
20000
8
10704040/270208/0000263
п/п № 248 от 19.02.2008
5500
9
10704040/270208/0000264
п/п № 248 от 19.02.2008
20000
10
10704040/170308/0000377
п/п № 248 от 19.02.2008
20000
11
10704040/170308/0000378
п/п № 389 от 11.03.2009
50000
12
10704040/180308/0000386
п/п № 389 от 11.03.2009
2000
13
10704040/240308/0000416
п/п № 248 от 19.02.2008
7500
14
10704040/240308/0000417
п/п № 248 от 19.02.2008
20000
15
10704040/250308/0000431
п/п № 248 от 19.02.2008
5500
16
10704040/270308/0000454
п/п № 248 от 19.02.2008
7500
17
10704040/280408/0000638
п\п № 720 от 23.04.2008
7500
18
10704040/280408/0000652
п\п № 720 от 23.04.2008
20000
19
10704040/290408/0000653
п\п № 720 от 23.04.2008
7500
20
10704040/290408/0000665
п\п № 720 от 23.04.2008
20000
21
10704040/290408/0000666
п\п № 720 от 23.04.2008
20000
22
10704040/300408/0000679
п\п № 720 от 23.04.2008
20000
23
10704040/290508/0000885
п\п № 720 от 23.04.2008
7500
24
10704040/290508/0000887
п/п № 956 от 28.05.2008
1000
25
10704040/290508/0000888
п/п № 858 от 19.05.2008
20000
26
10704040/290508/0000890
п/п № 858 от 19.05.2008
20000
27
10704040/290508/0000900
п/п № 858 от 19.05.2008
20000
28
10704040/300608/0001106
п\п № 720 от 23.04.2008
7500
29
10704040/300608/0001116
п\п № 720 от 23.04.2008
20000
30
10704040/300608/0001120
п\п № 720 от 23.04.2008
7500
31
10704040/201008/0001807
Реш. № 221 от 16.07.2008
7500
32
10704040/201008/0001810
Реш. № 221 от 16.07.2008
5500
33
10704040/201008/0001811
Реш. № 221 от 16.07.2008
7500
34
10704040/201008/0001812
Реш. № 221 от 16.07.2008
20000
35
10704040/221008/0001862
Реш. № 221 от 16.07.2008
7500
36
10704040/171108/0002003
Реш. № 331 от 27.10.2008
7500
37
10704040/241108/0002039
п/п № 1982 от 13.11.2008
50000
38
10704040/241108/0002040
п/п № 1982 от 13.11.2008
20000
39
10704040/241108/0002110
п/п № 1982 от 13.11.2008
2000
40
10704040/151208/0002124
п/п № 2043 от 25.11.2008
20000
41
10704040/200109/0000015
п/п № 2043 от 25.11.2008
20000
42
10704040/200109/0000017
п/п № 2043 от 25.11.2008
50000
43
10704040/230109/0000026
п/п № 2043 от 25.11.2008
7500
44
10704040/230109/0000029
п/п № 2043 от 25.11.2008
5500
45
10704040/250209/0000164
п/п № 237 от 24.02.2009
7500
46
10704040/250209/0000167
Реш. № 408 от 11.12.2008
7500
47
10704040/250209/0000169
Реш. № 408 от 11.12.2008
7500
48
10704040/270209/0000183
п/п № 237 от 24.02.2009
7500
Посчитав, что у общества отсутствовала обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление товаров при подаче полной таможенной декларации, декларант обратился в таможенный орган с заявлением от 01.10.2009 № 206 о зачете денежных средств в сумме 663 000 руб. как излишне уплаченных.
Таможня письмом от 03.11.2009 № 20-12/10665 уведомила общество об отсутствии излишне уплаченных сборов за таможенное оформление, в связи с чем, отказала в их возврате по заявлению от 01.10.2009 № 206 (вх.№ 10287 от 09.10.2009).
Не согласившись с действиями Благовещенской таможни в части отказа произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 663 000 руб., общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.
Оценив доказательства в их совокупности, как это требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьи 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Таким образом, таможенный сбор за таможенное оформление товара представляет собой обязательный взнос, взимаемый за совершение юридически значимого действия - таможенного оформления товара.
В силу положений статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Декларирование товаров, в том числе и временное периодическое относится к подразделу 1 «Таможенное оформление» раздела 2 «Таможенные процедуры» ТК РФ.
В подпунктах 20, 21 пункта 1 статьи 11 ТК РФ даны определения понятиям «таможенные операции» и «таможенная процедура». Под таможенными операциями понимаются отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации при таможенном оформлении товаров и транспортных средств. Таможенная процедура - это совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.
Исходя из этих понятий для завершения процедуры таможенного оформления товаров в таможенном режиме экспорта, декларант обязан совершить таможенную операцию, в виде подачи экспортной ГТД.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
При этом под вывозом товаров и (или) транспортных средств понимается подача таможенной декларации или совершение указанных действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). Следовательно, фактическое перемещение товара через таможенную границу (совершение действий по ввозу на территорию России или вывозу с территории России) завершается подачей полной таможенной декларации.
Таким образом, допускается периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации, которая после убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации оформляется в полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию.
При этом по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
Исходя из анализа указанных норм, суд приходит к выводу о том, что периодическое временное декларирование товара является одной из таможенных операций, осуществляемых в процессе таможенного оформления товаров (таможенной процедуры), которое завершается подачей экспортной ГТД.
Материалами дела подтверждается, что общество за период 28.09.2007 по 30.10.2008 в рамках процедуры периодического временного декларирования, после подачи временных ГТД, перечислило для таможни авансовые платежи для оплаты таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление по 48 полным декларациям в сумме 663 000 рублей.
Согласно статье 330 ТК РФ под авансовыми платежами понимаются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
В соответствии со статьями 331, 332 ТК РФ таможенные пошлины, налоги уплачиваются в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с учетом особенностей, установленных ТК РФ, в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
При рассмотрении настоящего спора суд установил, что с января 2008 по февраль 2009 года при временном декларировании экспортируемого товара таможенным органом таможенные сборы за оформление товаров в сумме 837500 руб. списаны из авансовых платежей, уплаченных декларантом при подаче временных таможенных деклараций (графы 47 ГТД) по 48 ГТД. Факты списания подтверждается документами, представленными с ГТД (документы контроля таможенных платежей (форма ДК-1)).
Таким образом, у декларанта отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление того же товара, заявленного в том же таможенном режиме.
Однако при подаче декларантом полных таможенных деклараций на тот же товар, таможенным органом вновь (повторно) списаны в период 11.01.2008 по 24.02.2009 из авансовых платежей, уплаченных декларантом, денежные средства, составляющие таможенные сборы за таможенное оформление товаров в сумме 663 000 руб., что подтверждается документами, представленными с полными ГТД, в частности – документами контроля таможенных платежей (форма ДК-1).
Факт списания из авансовых платежей денежных средств, составляющих таможенные сборы за таможенное оформление товаров как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций таможенным органом документально подтвержден и не оспаривается, а также подтверждается письмом Благовещенской таможни от 10.12.2009 № 20-11/12258 «О подтверждении денежных средств».
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 863 в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб. Из данной правовой нормы следует, что в случае подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании таможенные сборы уплачиваются по обычной (общей) ставке, установленной пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 863 и исключается необходимость повторной уплаты сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима, о чем также указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495.
Статьей 357.8 ТК РФ предусмотрено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением, когда таможенная декларация считается не поданной или отозвана (в этих случаях возврат таможенных сборов не производится).
Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится в порядке, предусмотренным статьей 355 ТК РФ.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, а также форма заявления о возврате денежных средств утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 года № 607.
Из материалов дела суд установил, что заявление обществом оформлено и подано в соответствии с указанными требованиями, содержало установленную информацию, сопровождалось пакетом необходимых документов.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 г. № 4574/08 установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
На основании изложенного, суд считает, что декларант, произведя оплату при оформлении постоянных таможенных деклараций, произвел излишнюю уплату таможенных сборов в сумме 663 000 руб.
В связи с чем, доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными.
Пунктом 9 статьи 355 ТК РФ предусмотрены основания, при наличии которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Иных оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
В деле отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом вышеизложенного суд считает, что действия Благовещенской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных ОАО « Зейский ЛПК» таможенных платежей в сумме 663000 руб. - вынесено с нарушением требований закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.
Судом исследован довод таможенного органа о положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 года № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 года № 863», которым Постановление № 863 дополнено пунктом 7.1 следующего содержания: «При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации», и ему дана правовая оценка.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 № 863» опубликовано в «Собрании законодательства РФ» от 16.03.2009 № 11, ст. 1317 и «Российская газета» от 17.03.2009 № 44. Начало действия документа - 25.03.2009.
В соответствии со статьей 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, улучшающих положение лиц, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
Следовательно, нормативные акты не имеют обратной силы. Нормы, содержащиеся в нормативном правовом акте, распространяются только на те отношения, которые возникли после его введения в действие. Правоотношения до дня вступления в силу нормативного акта его нормами не регулируется. Обратная сила может быть придана нормативному акту в исключительных случаях. Такие ситуации всегда специально оговариваются в законе (постановлении). В нашем случае такой оговорки нет, поэтому нормативный акт не распространяет свое действие на те отношения, которые уже возникли в прошлом, до момента его вступления в силу.
Ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда в резолютивную часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц включить указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи с признанием оспариваемых действий незаконными, суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем возложения обязанности на Благовещенскую таможню зачесть ОАО «Зейский ЛПК» излишне уплаченные таможенные сборов в размере 663 000 руб. по заявлению от 01.10.2009 № 206, в порядке, предусмотренном ст. 355 ТК РФ.
Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 30.12.2009 № 2107 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным, как не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации, отказ Благовещенской таможни о возврате (зачете) денежных средств, изложенный в письме № 20-12/10665 от 03.11.2009.
Обязать Благовещенскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат» путем зачета излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 663 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации на основании заявления от 01.10.2009 исходящий № 206.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу Открытого акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.А. Антонова
