Определение от 18 ноября 2009 года №А04-1786/2009

    2
 
А04-1786/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в отводе
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1786/2009
 
    “
 
18
 
    “
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
    Председатель судебной коллегии Голубь О.Г.
 
    рассмотрев заявление Управления ФНС России по Амурской области
 
    об отводе судьи Котляревского В.И.
 
    установил:
 
 
 
 
    Глава КФХ «Амурбекон» обратился в Арбитражный суд области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области о признании незаконным бездействия налогового органа.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2009 г. заявление принято к производству.
 
    В процессе рассмотрения настоящего спора Управлением ФНС России по Амурской области письменно заявлен отвод судье Котляревскому В.И. В обоснование приведенного отвода указано на наличие у Управления сомнений в объективности и беспристрастности судьи связи с тем, что представитель заявителя Шерстнев Роман Николаевич и Котляревский Владислав Игоревич в 1997-1999 годах являлись специалистами юридического отдела Государственной налоговой инспекции по г.Благовещенску и были знакомы продолжительное время.
 
    В судебном заседании представитель Управления, межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области поддержали отвод судье.
 
    Представитель главы КФХ пояснил, что со времени совместной работы с Котляревским В.И. прошло более 10 лет и в настоящий период времени отношений они не поддерживают.
 
    Рассмотрев ходатайство, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    В силу ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он в том числе :
 
    5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
 
    6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
 
    При вынесении определения судом исследованы доводы заявителя, а также представителя ответчика, третьего лица.
 
    Управлением не представлены доказательства нахождения Котляревского В.И. в служебной либо иной зависимости от Шерстнева Р.Н.
 
    Других обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности, свидетельствующих о заинтересованности судьи, Управлением не заявлено.
 
    Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе дела, а также иных установленных ст.21 АПК РФ оснований для отвода судьи Котляревского В.И.
 
    Оценив доводы заявленного отвода, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 25, 184 АПК РФ, суд
 
определил :
 
    в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Амурской области об отводе судьи Котляревского В.И. отказать.  
 
 
    Председатель коллегии       Голубь О.Г.