Решение от 05 июня 2009 года №А04-1783/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1783/2009
 
«
 
27
 
»
 
мая
 
2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
    
«
 
05
 
»
 
июня
 
2009 г.
 
Изготовление решения в полном объеме
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
 
    А.А.Бугрилова
 
Рассмотрев в судебном заседании   заявление
 
    Открытого акционерного общества
 
    «Талданский  леспромхоз»
 
(наименование  ответчика)
 
к
 
    Управлению лесного хозяйства Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
об
 
    оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    Третье лицо: Амурская межрайонная природоохранная прокуратура
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  от заявителя – Ефремова Ю.В. по доверенности от 01.02.2009 г., паспорт серия 10 02 № 449743 выдан 19.02.2002 г. Сковородинским РОВД Амурской области;
 
    от ответчика -  Побережная Е.Е. по доверенности от 23.03.2009 г. № 80, паспорт серии 10 00 № 091331 выдан 15.08.2001 г. Зейским ГРОВД;
 
    представитель третьего лица – не явился, извещен.
 
    установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество   «Талданский леспромхоз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесного хозяйства Амурской области (далее – управление, ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 18.02.2009г. № 37, № 38, № 39, № 40 о наложении штрафов по статье 8.32 КоАП РФ в размере 20 000 рублей по каждому. При этом названные требования были сформулированы в резолютивной части заявления. Само заявление было озаглавлено как заявлением об оспаривании решений от 23.03.2009г. по жалобам на эти постановления, вынесенные вышестоящим административным органом.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что предметом спора являются постановления.
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Амурская межрайонная природоохранная прокуратура.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя третьего лица.
 
    В заявлении и в судебном заседании заявитель указал, что оспариваемые постановления незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям.
 
    1. На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора, все нарушения были устранены.
 
    2. В связи с тем, что постановления вынесены одним органом в отношении одного юридического лица, административный орган должен был применить статью 4.4 КоАП РФ и вынести одно постановление.
 
    3. Заместитель прокурора лично в декабре 2008г. проверку не проводил.
 
    4. Заявитель указал, что никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
 
    Кроме этого заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд. Причиной пропуска срока явилось то, что общество пыталось восстановить нарушенное право путем обращения с жалобой на постановления вышестоящему должностному лицу.
 
    Управление лесного хозяйства Амурской области в отзывах на заявление и в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилось, пояснив, что обществом совершены самостоятельные административные правонарушения на четырех обособленных участках, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ. При этом Управление сослалось на Постановление Правительства РФ от 18.06.2007г. № 377.
 
    По ходатайству заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд ответчик возражений не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Как следует из сопроводительных писем Управления и уведомлений о вручении почтовой корреспонденции, оспариваемые постановления были вручены заявителю 25.02.2009г.
 
    В орган почтовой связи заявление  об оспаривании постановлений, как следует из соответствующего штампа на конверте, было подано 04.04.2009г.
 
    В арбитражный суд Амурской области заявление  поступило 08.04.2009г.
 
    Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд нарушен.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Статьей 30.1 КоАП РФ обществу предоставлено право обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган.
 
    Из материалов дела следует, что общество обжаловало оспариваемые постановления в вышестоящий орган и получило решение вышестоящего органа 26.03.2009г.
 
    В связи с этим, суд, находит причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд уважительными и восстанавливает этот срок.
 
    Открытое акционерное общество «Талданский леспромхоз», зарегистрировано Администрацией Сковородинского района 04.11.1992г. за номером 66,  находится по адресу: с. Талдан Сковородинского района Амурской области, ул. Лисина, д. 65.
 
    Как следует из акта проверки соблюдения требований лесного законодательства ОАО «Талданский леспромхоз» от 22 июня 2008 года № 5, государственный лесной инспектор в Амурской области А.А. Тарамурин, в присутствии представителя общества инженера ПТО Мочуляка Романа Валерьевича, установил, что обществом при проведении лесозаготовительных работ в Талданском участковом лесничестве ГУ Амурской области «Урушинское лесничество» допущены следующие нарушения:
 
    в квартале № 274 делянке № 2, заготовка древесины, в которых проводилась по лесорубочному билету № 1308 от 26.10.2007, работы по очистке деляны не произведены в полном объеме, частично на деляне встречаются участки захламленные порубочными остатками, разметка в натуре границ трасс магистральных и пасечных волоков на деляне в соответствии с технологической картой не произведена, в результате чего, заготовка древесины на данной деляне производилась с отклонениями от технологической карты;
 
    в квартале № 245 делянке № 1 л/б № 461343 от 29.12.2007 работы по очистке деляны не произведены в полном объеме, частично на деляне встречаются участки захламленные порубочными остатками, разметка в натуре границ трасс магистральных и пасечных волоков на деляне в соответствии с технологической картой не произведена, в результате чего, заготовка древесины на данной деляне производилась с отклонениями от технологической карты;
 
    в квартале № 244 делянке № 1 л/б № 461343 от 29.12.2007 работы по очистке деляны не произведены в полном объеме, частично на деляне встречаются участки захламленные порубочными остатками, разметка в натуре границ трасс магистральных и пасечных волоков на деляне в соответствии с технологической картой не произведена, в результате чего, заготовка древесины на данной деляне производилась с отклонениями от технологической карты;
 
    в квартале № 274 делянке № 1 л/б № 1308 от 26.10.2007 работы по очистке деляны не произведены в полном объеме, частично на деляне встречаются участки захламленные порубочными остатками, разметка в натуре границ трасс магистральных и пасечных волоков на деляне в соответствии с технологической картой не произведена, в результате чего, заготовка древесины на данной деляне производилась с отклонениями от технологической карты.
 
    По факту выявленных нарушений лесного законодательства 22.06.2008 государственным лесным инспектором были составлены два протокола об административных правонарушениях в отношении должностного лица - мастера лесозаготовительных работ Козуба В.К. и два протокола в отношении начальника лесопункта «Талдан» ОАО «Талданский леспромхоз» Г.А. Ефремова по статье 8.32 КоАП РФ.
 
    04.07.2008 года старшим государственным инспектором в лесничествах было вынесено постановление о назначении административного наказания № 101 и 07.07.2008г. – постановление о назначении административного наказания № 102, согласно которым на начальника лесопункта «Талдан» ОАО «Талданский леспромхоз» Г.А. Ефремова был наложен административный штраф в размере 2 000 рублей по каждому постановлению. В отношении мастера лесозаготовительных работ Козуба В.К., вынесены постановления о назначении административного правонарушения от 07.07.2008 № 103 и № 104, по которым административный штраф составляет 2 000 рублей по каждому постановлению.
 
    По фактам выявленных нарушений лесного законодательства 22 июня 2008 года в вышеуказанных местах заготовки древесины 28 января 2009 года заместителем Амурского межрайонного природоохранного прокурора были вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении № 16-09, 17-09, 18-09, 19-09, по статье 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «Талданский леспромхоз».
 
    Общество о времени и месте вынесения постановления извещено надлежащим образом
 
    18.02.2009 г. старшим государственным лесным инспектором в лесничествах были вынесены постановления о назначении административного наказания № 37, 38, 39, 40, согласно которым, юридическое лицо - ОАО «Талданский леспромхоз» было признано виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных статьей 8.32 КоАП РФ и на общество наложены административные штрафы в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.
 
    Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.
 
    При этом постановлением № 37 обществу вменяются в вину нарушения, выявленные в квартале № 274, делянке № 2, заготовка древесины, в которых проводилась по лесорубочному билету № 1308 от 26.10.2007.
 
    Постановлением № 38 - выявленные в квартале № 245, делянке № 1, по лесорубочному билету № 461343 от 29.12.2007.
 
    Постановлением № 39 – выявленные в квартале № 244, делянке № 1, по лесорубочному билету № 461343 от 29.12.2007.
 
    Постановлением № 40 - выявленные в квартале № 274, делянке № 1, по лесорубочному билету № 1308 от 26.10.2007.
 
    Статья 51 ЛК РФ устанавливает, что леса подлежат охране от пожаров, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»  и настоящим Кодексом.
 
    Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены положения о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности. Лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, в числе иных мер пожарной безопасности в лесах предписано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой леса следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
 
    В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по этой категории правонарушений.
 
    Акт проверки составлен 22.06.2008г. с этого момента административному органу стало известно о совершенном правонарушении. Оспариваемые постановления вынесены 18.02.2009г., то есть в пределах годичного срока.
 
    Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Таким образом, привлечение к административной ответственности должностных лиц общества не является основанием освобождения общества от административной ответственности.
 
    Довод заявителя о том, что на момент вынесения прокурором постановлений все нарушения были устранены, что, исходя из смысла заявления, является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, судом не принимается.
 
    Основанием вынесения оспариваемых постановлений и постановлений прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении послужили факты нарушения обществом правил пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 22.06.2008г. № 5.
 
    Эти обстоятельства заявитель не оспаривает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда признается смягчающим административную вину обстоятельством, но не освобождающим от ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Аналогичная норма содержится в статье 28.4 КоАП РФ.
 
    В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дан перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, где непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, названо в качестве одного из таких поводов.
 
    Таким поводом могут быть также любые материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Из этого следует, что для возбуждения производства по делу об административном правонарушении личного участия прокурора в проверке не требуется.
 
    Оценив изложенные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что административный орган доказал факт нарушения обществом правил пожарной безопасности в лесах, верно квалифицировал действия общества по статье 8.32 КоАП РФ и доводы заявителя в этой части не обоснованы.
 
    Вместе с тем суд считает, что административным органом неверно применена статья 4.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 названной нормы при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Как следует из материалов дела, административный орган квалифицировал как отдельные правонарушения не очистку каждой из четырех делянок. При этом административный орган исходил из того, что делянка является отдельным объектом лесопользования.
 
    Постановления № 37 и № 40 вынесены за нарушения правил пожарной безопасности в лесах на делянке № 2 квартала 274 и на делянке № 1 квартала 274 соответственно. При этом обе делянки предоставлены обществу на основании одного лесорубочного билета - № 1308 (461308) от 26.10.2007г., выданного на основании договора аренды от 15.12.06 № 5.
 
    Постановления № 38 и № 39 вынесены за нарушения правил пожарной безопасности в лесах на делянке № 1 квартала 245 и на делянке № 1 квартала 244 соответственно. При этом обе делянки и оба квартала предоставлены обществу на основании одного лесорубочного билета - № 461343 от 29.12.2007г., выданного на основании договора аренды от 14.06.2004 № 2.
 
    Согласно пунктам 15 и 18 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов российской федерации  от 22.09.2005 № 265, лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Лесорубочные билеты выдают лесхозы, организации на каждую лесосеку или делянку. Выдача лесорубочного билета лесопользователю на несколько лесосек или делянок разрешается при условии, если они относятся к одному виду пользования, применяется один и тот же способ рубки и способ учета отпускаемой древесины, второстепенных лесных ресурсов.
 
    Таким образом, право пользования участком лесного фонда, в том числе заготовка древесины, у арендатора возникает только на основании лесорубочного билета.
 
    Лесорубочный билет представляет собой административный акт компетентного государственного органа, предоставляющий лесопользователю право осуществлять конкретный вид пользования лесом на конкретном участке.
 
    Условия о способе очистки лесосек  о соблюдении правил пожарной безопасности в лесах изложены на оборотной стороне каждого лесорубочного билета.
 
    Так, по лесорубочному билету № 1308 (461308) очистка лесосек должна производится одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку путем сбора порубочных остатков в кучу, по лесорубочному билету № 461343 очистка лесосек должна производится одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку путем сбора порубочных остатков в кучи и оставлением на перегнивание.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что действия общества, выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в квартале № 274 на делянках № 1 и № 2 являются одним административным правонарушением, предусмотренным статьей 8.31 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 20 000 рублей (постановления № 37 и № 40). Поэтому постановление № 37 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Действия общества, выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в квартале № 245 на делянке № 1 и в квартале № 244 на делянке № 1 являются одним административным правонарушением, предусмотренным статьей 8.31 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 20 000 рублей (постановления № 38 и № 39). Поэтому постановление № 39 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    По этим же основаниям суд не принимает довод заявителя о том, что административный орган должен был вынести одно постановление.
 
    В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Таким образом, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 03.04.2009 года № 142 подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 18.02.2009г. № 39, вынесенное в г. Благовещенске Управлением лесного хозяйства Амурской области, которым Открытое акционерное общество «Талданский леспромхоз», зарегистрированное Администрацией Сковородинского района 04.11.1992г. за номером 66,  находящееся по адресу: с. Талдан Сковородинского района Амурской области, ул. Лисина, д. 65, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 18.02.2009г. № 37, вынесенное в г. Благовещенске Управлением лесного хозяйства Амурской области, которым Открытое акционерное общество «Талданский леспромхоз», зарегистрированное Администрацией Сковородинского района 04.11.1992г. за номером 66,  находящееся по адресу: с. Талдан Сковородинского района Амурской области, ул. Лисина, д. 65, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.02.2009г. № 38, вынесенное в г. Благовещенске Управлением лесного хозяйства Амурской области, которым Открытое акционерное общество «Талданский леспромхоз», зарегистрированное Администрацией Сковородинского района 04.11.1992г. за номером 66,  находящееся по адресу: с. Талдан Сковородинского района Амурской области, ул. Лисина, д. 65, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.02.2009г. № 40, вынесенное в г. Благовещенске Управлением лесного хозяйства Амурской области, которым Открытое акционерное общество «Талданский леспромхоз», зарегистрированное Администрацией Сковородинского района 04.11.1992г. за номером 66,  находящееся по адресу: с. Талдан Сковородинского района Амурской области, ул. Лисина, д. 65, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отказать.
 
    Возвратить ОАО «Талданский леспромхоз» из федерального бюджета
 
    2 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 03.04.2009г. № 142.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)  в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин