Решение от 01 июня 2009 года №А04-1780/2009

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    
РЕШЕНИЕ 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
АО4-1780/2009
 
 
“
 
    28
 
    “
 
мая
 
    2009г.
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
“
 
    01
 
    “
 
июня
 
    2009г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    С.А. Антоновой
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Георгиевича
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска Амурской области, Министерству имущественных отношений Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов
 
 
    При участии помощника судьи Я.И. Усманджановой
 
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: Е.Н. Филиппова
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от администрации г. Благовещенска: Арефьева Е.Г., доверенность от 12.08.2008 № м01-10/3306
 
    от Министерства имущественных отношений: Лепехина А.В., доверенность № 3 от 11.01.2009
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение в полном объёме изготовлено 01.06.2009. Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2009.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель (ИП) Новиков А.Г. с заявлением к администрации г. Благовещенска о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка для строительства, указанного в письме № 03-19/84 от 27.02.2009; Министерству имущественных отношений Амурской области (далее Минимущество) о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка для строительства, указанного в письме № 14-35/818 от 12.03.2009.
 
    В обоснование заявленных требований пояснил, что оспариваемый отказ нарушает его законные права и интересы. Отказ администрации мотивирован отсутствием предпроектной проработки площади запрашиваемого земельного участка; отсутствием вместимости (емкости), отсутствием степени огнестойкости, потребности в ресурсах (водоснабжении, теплоснабжении, электроснабжении), что противоречит ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с перераспределением полномочий в праве предоставления земельных участков гражданам, считает, что отказ Министерства имущественных отношений, основанный на решении администрации г. Благовещенска, также является незаконным, вследствие незаконности первого отказа.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, в представленном к судебному заседанию заявлении на требованиях настаивал, указал, что на сегодняшний день акт выбора земельного участка не оформлен, настаивает на применении к настоящему спору ст. 28 ЗК РФ.
 
    Представитель администрации г. Благовещенска против удовлетворения требований возражал, в представленном отзыве и устно представитель пояснил, что предпринимателю отказ в выборе земельного участка не давался. Оспариваемое письмо было направлено в Министерство имущественных отношений. Основанием для указания необходимых приложений к заявлению о выборе земельного участка является постановление Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 «Об утверждении образцов заявлений по вопросам градостроительной деятельности, земельных отношений и работе межведомственной комиссии».
 
    Поскольку 07.04.2009 Новиковым А.Г. была предоставлена информация, указанная в ответе администрации города от 27.02.2009 г. исх. № 03-19/814, по заявлению Новикова А.Г. о выборе земельного участка в квартале 188 отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации города Благовещенска были подготовлены материалы для рассмотрения на Комиссии (Раздел 1 регламента Комиссии). На 28.05.2009 не получено согласование только Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области.
 
    Считает, что нарушение прав и законных интересов Новикова А.Г. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует, так как в настоящее время осуществляется процедура согласования акта выбора запрашиваемого Новиковым А.Г. земельного участка по первоначальному заявлению от 02.02.2009.
 
    Администрация города Благовещенска считает, что Постановление мэра города Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 «Об утверждении образцов заявлений по вопросам градостроительной деятельности, земельных отношений и работе межведомственно комиссии» (опубликовано в газете «Благовещенск» 23.08.2002 №34), которым утвержден образец заявления на выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объектов жилищно-гражданского и промышленно-коммунального назначения и перечень необходимых приложений к нему, согласуется со ст. 31 ЗК РФ.
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области в судебном заседании и в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражает. Исходя из полномочий министерства, ответ в такой форме является единственно возможным, поскольку без согласованного администрацией г. Благовещенска акта выбора земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принимается.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02.02.2009 (входящий № 274з) ИП Новиков А.Г. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о предоставлении  земельного участка с целью строительства двухэтажного здания под офисы с встроенным гаражом и сувенирной мастерской, расположенного в 188 квартале г.Благовещенска в районе ул.Чехова- ул. Островского, размерами 21.4мХ 22,3м, площадью 477,0 кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой. В заявлении предприниматель указал, земельный участок согласован с Администрацией г. Благовещенска, в которую предприниматель обращался за оформлением выбора земельного участка под строительство 23.09.2008.  На основании изложенного заявитель просил оформить Акт выбора земельного участка и принять решение о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду.
 
    К заявлению были приложены: схема размещения земельного участка (согласованная с УО ГС Администрации г. Благовещенска), копия паспорта гражданина РФ.
 
    Письмом от 10.02.2009 № 14-35/99  «О выборе земельного участка согласования размещения объекта», направленным Мэру г. Благовещенска,   в связи с поступлением заявления Новикова А.Г. от 02.02.2009 № 274з, Министерство имущественных отношений Амурской области просило обеспечить выбор земельного участка в  188 квартале г.Благовещенска в районе ул.Чехова-ул.Островского, ориентировочной   площадью 477 кв.м. для размещения двухэтажного здания под офисы со встроенным гаражом и сувенирной мастерской.
 
    Письмом от 27.02.2009 № 03-19/814 Администрация г. Благовещенска сообщила, что в настоящее время это не представляется возможным.
 
    В обоснование Администрация указала, что в соответствии п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления мэра города Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 «Об утверждении образцов заявлений по вопросам градостроительной деятельности, земельных отношений и работе межведомственной комиссии» не обоснована предпроектной проработкой площадь запрашиваемого земельного участка, отсутствуют сведения об объекте строительства: вместимость (емкость); степень огнестойкости, потребность в ресурсах (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение и т.д.). Указала, что к рассмотрению данного вопроса возможно вернуться после выполнения вышеуказанных требований.
 
    12.03.2009 Министерство имущественных отношений Амурской области письмом № 14-35/818 «О рассмотрении заявления», направленным в адрес Новикова А.Г. сообщило, что в соответствии с заключением администрации г.Благовещенск от 27.02.2009 №03-19/814 обеспечить выбор интересующего предпринимателя земельного участка в настоящее время не представляется возможным.
 
    Посчитав,  что решения Министерства имущественных отношений Амурской области от 12.03.2009 № 14-35/818 и Администрации г.Благовещенска от 10.02.2009 № 14-35/99 не соответствуют закону и нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Новиков А.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемых решений Министерства имущественных отношений Амурской области и Администрации г.Благовещенска закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения данными решениями прав и законных интересов ИП Новикова А.Г.
 
    Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматривая требования заявителя о признании недействительным решения администрации г.Благовещенска об отказе  в выборе земельного участка для строительства, указанное в письме от 27.02.2009 №03-19/814, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Частью 4 статьи 2 ЗК РФ определено, что на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
 
    Постановлением Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 «Об утверждении образцов заявлений по вопросам градостроительной деятельности, земельных отношений и работе межведомственной комиссии» утверждены образцы заявлений от юридических и физических лиц по вопросам градостроительной деятельности, земельных отношений и работе межведомственной комиссии согласно приложениям.
 
    Согласно Пояснению к приложению № 1 в перечень сведений об объекте строительства по объектам жилищно-гражданского назначения (жилые дома, объекты здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коммерческой деятельности, образовательных учреждений, культовых и иных зданий, строений, сооружений, стоянки автомобильного транспорта, центры: деловой, финансовой, общественной активности, учреждения отдыха, физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, гостиницы, кемпинги и т. п.) входит:
 
    1) инвестор (заказчик), адрес;
 
    2) местоположение (район, пункт) намечаемого к строительству объекта (здания, сооружения);
 
    3) наименование объекта, его технические и технологические данные:
 
    - вместимость (емкость);
 
    - этажность;
 
    - функциональное назначение (в т.ч. неосновные, сопутствующие);
 
    4) ориентировочная потребность:
 
    - в водных ресурсах (объем, источник водообеспечения);
 
    - в энергоресурсах (электроэнергия, тепло, пар, топливо), источник снабжения;
 
    - водоотведение стоков, условия сброса;
 
    5) возможное влияние объекта на окружающую среду (виды воздействия на компоненты природной среды - типы нарушений, наименование и количество ингредиентов - загрязнителей);
 
    6) потребность в земельных ресурсах (с обоснованием примерного размера земельного участка, сроков его использования) - предпроектная проработка по размещению объекта;
 
    7) источники финансирования (инвесторы, учредители, участвующие пайщики, финансовые институты, банки, кредиты и др.).
 
    Постановление мэра города Благовещенска от 05.02.2008 № 290 «Об утверждении состава и регламента комиссии по предварительному согласованию места размещения объектов строительства на территории муниципального образования города Благовещенска», признанно утратившим силу Постановлением Мэра города Благовещенска Амурской области  от 16.03.2009 № 422  «Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории  муниципального образования города Благовещенска».
 
    Указанные Постановления Мэра г. Благовещенска, в пределах действия их юридической силы, в данном случае, в совокупности регулируют конкретные вопросы предоставления документов к заявлению о выборе земельного участка и порядок принятия решения по вопросам предоставления земельных участков на территории г. Благовещенска для строительства.
 
    Так как данные вопросы не конкретизированы и не установлены процедурно Российским законодательством, то названные акты, в том числе, Постановление Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 «Об утверждении образцов заявлений по вопросам градостроительной деятельности, земельных отношений и работе межведомственной комиссии» не противоречат федеральным за­конам, в том числе, ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку заявителем при направлении в Минимущество заявления от 02.02.2009 об оформлении акта выбора земельного участка не указаны сведения о предпроектной  проработке площади запрашиваемого земельного участка: вместимости (емкости); степени огнестойкости, потребности  в ресурсах (водоснабжение, теплоснабжение, электороснабжение и т.д.) Администрация обосновано исходила из того, что в отсутствии данных сведений, не имеет возможности провести выбор испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
 
    При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение по существу не является отказом, поскольку в оспариваемом ответе администрация указала, что к рассмотрению данного вопроса возможно вернуться после представления документов. Кроме того, письмо не было адресовано предпринимателю лично, а направлялось в порядке информирования в уполномоченный орган.
 
    Также из материалов дела следует, что предпринимателем 06.04.2009 во исполнение оспариваемых решений в Минимущество и Администрацию г. Благовещенска поданы уточняющие сведения относительно ранее не указанных сведений о:
 
    - вместимости (емкости) здания, предполагаемого к размещению: 1 этаж общая площадь 324 кв.м., высота потолка 3,5м, второй этаж, общая площадь 324 кв.м., высота потолка 3,5м., подвал общая площадь 324 кв.м., высота потолка 3,5 м., чердак общая площадь 324 кв.м., высота потолка ( кровли) 5м. Итого: общая площадь основных помещений: 648 кв.м. Итого: общая площадь вспомогательных помещений (подвал и чердак): 648 кв.м.;
 
    - предполагаемом количестве людей в здании: 6-10 чел;
 
    - степени огнестойкости - 2 категории, стены кирпичные, наружная обшивка метал, сайдингом, кровля двухскатная, теплый чердак, материал кровли металлочерепица;
 
    - потребности в энергоресурсах: электроснабжение: до 16 кВт, 380 В.;
 
    - потребности в водоснабжении и канализации: по нормам СНиП и ЖКХ;
 
    - потребности в теплоснабжении: автономное теплоснабжение (тепловые насосы) с электроприводом мощностью 5-6 кВт, автономная миникотельная на твердом топливе (по нормам СНиП и ЖКХ).
 
    Из пояснений Администрации и представленных материалов дела следует, что в настоящее время проводится процедура согласования с членами комиссии по  выбору земельных участков для строительства на территории г. Благовещенска. На 28.05.2009 не получено согласование только от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области.
 
    В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Амурской области от  12.03.2009 № 14-35/818 также надлежит отказать ввиду следующего.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Из п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона Амурской области от 28.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» следует, что Правительство области распоряжается в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона Правительство области в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися на территории области, через специально уполномоченный исполнительный орган государственной власти области в сфере земельных отношений. Таким органом, по смыслу статьи 5 Закона является Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 областного закона органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
 
    Частью 2 ст. 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
 
    Согласно ч. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Действия Минимущества Амурской области, оформленные оспариваемым решением, согласуются с указанными нормами. Фактическое отсутствие акта о выборе земельного участка, согласованного уполномоченным органом администрации г. Благовещенска, привело к невозможности принять решение о предварительном согласовании земельного участка, утверждающее акт выбора земельного участка.
 
    Поскольку ст. 12 Конституции РФ определено, что местное самоуправление действует в пределах своих полномочий самостоятельно и органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, исполнительный орган субъекта РФ (Минимущество Амурской области) не обладает контрольными функциями в отношении полномочий и действий Администрации г. Благовещенска Амурской области.
 
    Судом сделан вывод, что в связи с поступлением в Минимущество письма Администрации о невозможности выбора земельного участка для размещения двухэтажного здания под офисы со встроенным гаражом и сувенирной мастерской в квартале 188, Минимущество не могло иначе информировать предпринимателя, кроме как письмом о невозможности обеспечить выбор запрашиваемого предпринимателем земельного участка.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что оспариваемое письмо администрации г.Благовещенска от 27.02.2009 №03-19/814 и принятое на основании него письмо Министерства имущественных отношений Амурской области письмом от 12.03.2009 № 14-35/818 не являются отказом в выборе земельного участка ИП Новикову А.Г, а содержат информацию о том, что заявителем не соблюден порядок, установленный положениями ч. 1 ст. 31 ЗК РФ и Постановления Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 «Об утверждении образцов заявлений по вопросам градостроительной деятельности, земельных отношений и работе межведомственной комиссии» о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования г. Благовещенска.
 
    Довод заявителя о том, что на сегодняшний день акт выбора земельного участка не оформлен, судом не принимается, поскольку для его оформления необходимо согласование с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, которое письмом от 29.04.2009  № 739ф, адресованным Минимуществу по заявлению Новикова А.Г., указало на необходимость представления дополнительных документов. Следовательно, срок согласования предоставления предпринимателю запрашиваемого земельного участка в данный момент зависит только от самого заявителя.
 
    Суд считает несостоятельной ссылку заявителя на п. 4 ст. 28 ЗК РФ о недопустимости отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, поскольку данная норма направлена на защиту прав потенциальных собственников земельных участков, тогда как предпринимателем испрашивается спорный земельный участок в порядке ст. 31 ЗК РФ на праве аренды.
 
    Ссылка заявителя на решение арбитражного суда Амурской области от 05.03.2009 по делу № А04-8543/08-9/401 судом отклоняется, поскольку указанное решение не носит преюдициального характера по отношению к настоящему спору вследствие различности субъектного состава, предмета, основания споров. По делу № А04-8543/08-9/401 предмет спора - признание незаконным и нарушающим права отказа в выборе земельного участка для строительства со стороны Администрации г.Благовещенска, выразившийся в бездействии и непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и не оформлении акта выбора земельного участка для строительства двухэтажного здания под офисы с встроенным гаражом и сувенирной мастерской, расположенного в 189 квартале г.Благовещенска в районе ул. Чехова - ул. Островского, площадью 0,1 Га.
 
    Учитывая, что письмо администрации г.Благовещенска от 27.02.2009 №03-19/814 и письмо Министерства имущественных отношений Амурской области от 12.03.2009 № 14-35/818 не являются отказом в рассмотрении заявлений ИП Новикова А.Г. и, не являются препятствием к принятию решения по существу при предоставлении заявителем необходимых документов, не содержат отказ в предо­ставлении земельных участков, а носят информационный характер и, следователь­но, не нарушают прав заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных тре­бований на основании ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 65, 198, 200 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введе­нии в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления мэра города Благовещенска от 20.08.2002 № 2021 «Об утверждении образцов заявлений по вопросам градостроительной деятельности, земельных отношений и работе межведомственной комиссии».
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по заявлению в сумме 200 руб. относится на заявителя.
 
    Заявителем при подаче заявления квитанциями от 06.04.2009 и от 28.05.2009 госпошлина оплачена в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Новикова А.Г. о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска об отказе в выборе земельного участка для строительства, изложенного в письме № 03-19/84 от 27.02.2009; решения Министерства имущественных отношений Амурской области об отказе в выборе земельного участка для строительства, изложенного в письме № 14-35/818 от 12.03.2009,  отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия либо в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Антонова