Решение от 28 июля 2009 года №А04-1775/2009

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 ,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-7800/08-1775/2009-23/316
 
 
    Дата принятия решения
 
    21
 
    Июля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    28
 
    Июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко ГА.
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседанияКолесникова О.В.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    1. министерства имущественных отношений Амурской области,
 
    2. ООО «Зарево» третье лицо с
 
    самостоятельными требованиями
 
    относительно предмет спора
 
 
 
    к
 
    ОАО «Агро-Союз Дальний Восток», ОАО «Поляное»
 
 
 
    о
 
    признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка
 
 
 
    Третьи лица: администрация Ивановского района, Комитет по управлению имуществом Ивановского района,
 
    Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области,
 
    Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по
 
    Амурской области
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом, согласие на рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя;
 
    от третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Зарево»: Донцов Д.А. по доверенности от 23.01.2009 сроком до 31.12.2009, Шадура А.В. по доверенности от 13.06.2009 сроком 1 год
 
    от ответчика ОАО «Агро-Союз Дальний Восток»: Августова Л.Н. по доверенности от 20.04.2009, паспорт;
 
    от ответчика ОАО «Поляное»: Драч Г.В. по доверенности от 02.06.2009 сроком 3 года
 
    от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению
 
    государственным имуществом по Амурской области: Дудникова  Е.А. по доверенности № 161 от 24.06.2009 сроком на 3 мес.;
 
    от третьих лиц Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по
 
    Амурской области, администрации Ивановского района, Комитета по управлению имуществом Ивановского района, УФРС по Амурской области: представители не явились, извещены надлежащим образом
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство имущественных отношений Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» (далее - ОАО «Агро-Союз Дальний Восток»), государственному федеральному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Поляное» (далее - ФГУСП «Поляное») о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (предоставляемого для сельскохозяйственного производства) от 01.03.2007, заключенного между ФГУСП «Поляное» и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток».
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, администрация Ивановского района, Комитет по управлению имуществом Ивановского района (далее – КУМИ Ивановского района), ООО «Зарево», Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – УФРС по Амурской области), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.03.2007 между ФГУСП «Поляное» и ОАО «Арго-Союз Дальний Восток» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (предоставляемого для сельскохозяйственного производства), в соответствии с которым предприятие передало обществу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка (предоставляемого для сельскохозяйственного производства) № 85 от 23.07.2004, заключенного между предприятием и КУМИ Ивановского района.
 
    По договору предприятию в аренду на срок до 01.08.2053 переданы земельные участки из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:14:010704:0003, площадью 350 га; 28:14:010801:0003, площадью 1543 га; 28:14:010705:0002, площадью 1616 га; 28:14:010906:0003, площадью 1419 га; 28:14:010901:0003, площадью 853 га; 28:14:010902:0003, площадью 1054 га; 28:14:010902: 0004, площадью 494 га.
 
    Земельные участки расположены в районе сел Ерковцы, Николаевка, Константиноградовка Ивановского района. Общая площадь земельных участков 9353 га.
 
    Истец указывает, что договор аренды № 85 от 23.07.2004 заключен на основании Постановления главы администрации Ивановского района от 23.07.2004 в нарушение п.6 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку земельные участки были переданы в аренду без предварительного заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, которая в соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
 
    В связи с чем арендатор по ничтожному договору не может передавать права и обязанности иному лицу, такие соглашения в силу ст. 168 ГК РФ также являются ничтожными сделками.
 
    Кроме того, как указывает истец, предприятие земельными участками, переданными по договору, никогда не пользовалось и не владело, арендную плату не оплачивало, а с момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ государственным предприятиям, являющимся арендатором земельного участка, запрещено передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам.
 
    Из земельных участков, переданных в аренду предприятию по договору, с кадастровыми номерами 28:14:010801:0003 площадью 1543 га, 28:14:010902:0003 площадью 1054 га в связи с проведенной инвентаризацией земельных участков были образованы новые земельные  участки  с  кадастровыми номерами     соответственно         28:14:010801:0005 площадью 1942 га и 28:14:010902:0006 площадью 1135 га, на которые 07.09.2006 и 11.09.2006 зарегистрировано право собственности Амурской области. После чего указанные земельные участки Министерством имущественных отношений области переданы в аренду ООО «Зарево».
 
    Истец указывает, что на сегодняшний день ООО «Зарево» не может использовать указанные земельные участки в связи с тем, что на них претендует (но не использует) ответчик по настоящему делу ОАО «Агро-Союз Дальний Восток».
 
    Решением от 29.12.2008 Арбитражный суд Амурской области отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 11.03.2009 решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, настаивал на исковых требованиях по указанным в исковом заявлении основаниям. Каких-либо дополнительных доказательств относительно заявленных требований истец не представил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что истцу необходимо уточнить предмет и основание иска. Заявляя требование о признании недействительным соглашения о передаче прав, истец руководствуется п.6 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 168, п. 1 ст. 167 ГК РФ. Однако, при заключении соглашения от 01.03.2007 его сторонами не были нарушены какие-либо из перечисленных истцом норм права.
 
    Кроме того, ответчик ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» считает, что истцом не доказана его заинтересованность в обращении в суд с данным иском. Ссылаясь на то обстоятельство, что из земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010801:0003 площадью 1543 га и 28:14:010902:0003 площадью 1054 га, являющихся предметом договора № 85 от 23.07.2004, образованы новые участки - 28:14:010801:0005 площадью 1942 га и 28:14:010902:0006 площадью 1135 га соответственно и на них зарегистрировано право собственности Амурской области, истец не приводит доказательств законности таких преобразований. Сведения об участках с кадастровыми номерами 28:14:010801:0003 площадью 1543 га и 28:14:010902:0003 площадью 1054 га содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом право собственности Российской Федерации на них не прекращено.
 
    ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» заявило ходатайство о привлечении в качестве свидетеля по делу главного агронома общества Германа Юрия Ивановича, указав, что данное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения дела, а именно об использовании обществом земельных участков, которые были переданы ФГУСП «Поляное» по соглашению от 01.03.2007.
 
    В соответствии со ст.56 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек свидетелем по делу Германа Юрия Ивановича, показания свидетеля внесены в протокол судебного заседания, также свидетель Герман Ю.И. письменно изложил известные ему сведения, относительно используемых спорных земельных участков.
 
    Из сообщенных суду свидетелем Герман Ю.И. сведений следует, что ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» фактически использует земельные участки, переданные ФГУСП «Поляное» по соглашению от 01.03.2007. Производится обработка земельных участков гербицидами сплошного действия, вспашка, сев зерновых и других сельскохозяйственных культур.
 
    Показания свидетеля Герман Ю.И., изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Поляное» возражал против требований, ранее представил документы об образовании общества путем преобразования ФГУСП «Поляное» Минобороны России в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента РФ».
 
    В Единый государственный реестр юридических лиц 28.05.2009 внесена запись о прекращении деятельности ФГУСП «Поляное» Минобороны России путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство серия 28 № 001434065 от 28.05.2009), ОАО «Поляное» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2009 за ЕГРН 1092827000420 свидетельство серия 28 № 001435068.
 
    В соответствии со ст.48 АПК РФ суд произвел процессуальную замену ответчика ФГУСП «Поляное» Минобороны России на правопреемника ОАО «Поляное».
 
    Ответчик ОАО «Поляное» не согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, в обоснование своих возражений на иск указал, что в действительности ответчику ФГУСП «Поляное» Минобороны России было передано 9 земельных участков, а не 7 как указывает истец в своем исковом заявлении; истец, заявляя в своем иске двух ответчиков, не указывает требования по отношению к каждому из ответчиков; территории земельных участков, оспариваемые в иске, находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Кроме этого, в дополнительном отзыве на иск за исх. № 315 от 03.05.2009 ответчиком ОАО «Поляное» указано на то обстоятельство, что истцом в судебном порядке не оспорена сделка – договор № 85 от 23.07.2004 (на ничтожности которой истец основывает требования), ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.
 
    В обоснование заявления о сроке исковой давности ответчик ОАО «Поляное» указал, что пунктом 2.1 договора № 85 от 23.07.2004 предусмотрено, что исполнение сделки начинается с 01.08.2004, при этом трехлетний срок исковой давности, установленный нормами ст. 181 ГК РФ, истек на день подачи искового заявления.
 
    В дополнительном отзыве на иск (вход. №9307 от 08.06.2009) ответчик ОАО «Поляное» приводит дополнительные возражения относительно доводов истца о недействительности соглашения, заключенного на основании договора аренды земельного участка (предоставляемого для сельскохозяйственного производства) № 85 от 23.07.2004, соотносит свои возражения с абзацем вторым ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Следовательно, как утверждает ответчик, истец не вправе заявлять требование о признании недействительным соглашения, заключенного на основании договора аренды № 85 от 23.07.2004, не оспорив в судебном порядке зарегистрированное право. Также ОАО «Поляное» представило документы на использование арендованных земельных участков и внесение арендных платежей.
 
    В судебном заседании 30.06.2009 представитель третьего лица ООО «Зарево» представил письменное заявление о привлечении его по делу по основаниям, предусмотренным ст.50 АПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; просит признать недействительным соглашение от 01.03.2007 о передаче прав и обязанностей по договору от 23.07.2004 на аренду земельных участков общей площадью 9 353 га, расположенных в районе сел Ерковцы, Николаевка, Константиноградовка в Ивановском районе, изложил свою позицию по настоящему спору, считает требования истца законными и обоснованными.
 
    В порядке ст. 50 АПК РФ суд привлек третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Зарево» - с. Петропавловка Ивановского района, ул. Высокая, 42 А.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области возражал против исковых требований, свою позицию изложил  в дополнительном отзыве на иск (№ 3954 от 08.06.2009), где, в частности, указал, что предполагаемая истцом недействительность договора аренды № 85 от 23.07.2004 не влечет недействительность соглашения от 01.03.2007, заключенного между ОАО «Поляное» (ФГУСП) – арендатор и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и может служить в соответствии со ст.390 ГК РФ лишь основанием для привлечения ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» к ответственности ОАО «Поляное», согласно условиям соглашения.
 
    Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области по существу заявленного предмета спора ранее в судебном заседании 02.07.2009 дал пояснения, аналогичные доводам, приведенным в отзыве на иск, представил запрошенные судом документы относительно спорных земельных участков.
 
    В судебное заседание 21.07.2009 представители третьих лиц администрации Ивановского района,  КУМИ Ивановского района, Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от третьего лица администрации Ивановского района ранее поступил отзыв на иск, в котором он не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения оспариваемой сделки, то есть с государственной регистрации от 30.07.2004 № 28-01 /01-24/2004-289, на день обращения с иском в суд истек; в части, касающейся признания недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (предоставленного для сельскохозяйственного производства) от 01.03.2007, заключенного между ФГУСП «Поляное» и ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» (дата государственной регистрации 19.04.2007, номер регистрации 28-28-01/013/2007-622), данное соглашение было заключено до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ, которым государственным предприятиям, являющимся арендатором земельного участка, запрещено передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем).
 
    В поступившем ранее в арбитражный суд отзыве на иск третье лицо КУМИ Ивановского района выразило свое не согласие с исковыми требованиями на иск по основаниям, аналогичным возражениям, изложенным в отзыве на иск администрации Ивановского района.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца, указанных третьих лиц по основаниям, предусмотренным ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением главы администрации Ивановского района № 236 от 23.07.2004 предоставлены следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель в аренду Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Поляное» с кадастровыми номерами: 28:14:010704:0003 площадью 350 га; 28:14:010801:0003 площадью 1543 га; 28:14:010705:0002 площадью 1616 га; 28:14:010906:0002 площадью1283 га; 28:14:010705:0003 площадью 741 га; 28:14:010906:0003 площадью 1419 га; 28:14:010901:0003 площадью 853 га; 28:14:010902:0003 площадью 1054 га; 28:14:010902:0004 площадью 494 га для производства сельскохозяйственной продукции. Общая площадь земельных участков 9353 гектара сельскохозяйственных угодий, в том числе 9353 га пашни. Земельные участки расположены в районе сёл Ерковцы, Николаевка, Константиноградовка Ивановского района.
 
    23.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района Амурской области как арендодателем и ФГУСП «Поляное» как арендатором был заключен договор аренды земельного участка (предоставляемого для сельскохозяйственного производства) № 85, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:14:010704:0003 площадью 350 га; 28:14:010801:0003 площадью 1543 га; 28:14:010705:0002 площадью 1616 га; 28:14:010906:0002 площадью1283 га; 28:14:010705:0003 площадью 741 га; 28:14:010906:0003 площадью 1419 га; 28:14:010901:0003 площадью 853 га; 28:14:010902:0003 площадью 1054 га; 28:14:010902:0004 площадью 494 га, общей площадью 9 353 га (п. 1.1 договора).
 
    Срок действия договора установлен до 01.08.2053 года (п. 2.1 договора).
 
    По акту приема-передачи от 23.07.2004 указанные земельные участки переданы арендатору ФГУСП «Поляное» (далее ОАО «Поляное»).
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области (ранее Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области) произведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав на указанный земельный участок в виде государственной регистрации аренды посредством государственной регистрации договора аренды № 85 от 23.07.2004, что подтверждается штампом регистрации от 30.07.2004 с номером регистрации 28-01/01-24/2004-289.
 
    01.03.2007 между ФГУСП «Поляное» (ОАО «Поляное) и ООО «Агро-Союз Дальний Восток» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (предоставляемого для сельскохозяйственного производства), по условиям которого ФГУСП «Поляное» (ОАО «Поляное») в полном объеме передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка (предоставляемого для сельскохозяйственного производства) № 85 от 23.07.2004 в пределах срока его действия ООО «Агро-Союз Дальний Восток» (пункты 1, 2 соглашения).
 
    По акту приема-передачи от 01.03.2007 земельные участки, указанные в договоре № 85 от 23.07.2004, переданы обществу «Агро-Союз Дальний Восток».
 
    Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды  от ФГУСП «Поляное» (ОАО «Поляное») к ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке 19.04.2007 с номером регистрации 28-28-01/013/2007-622, что подтверждается штампом регистрации.
 
    Истец, обосновывая требования ничтожностью договора аренды № 85 от 23.07.2004 вследствие нарушения при его заключении п.6 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (передача в аренду без предварительного заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации), в связи с чем арендатор по ничтожному договору не может передавать права и обязанности иному лицу, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.03.2007.
 
    Третье лицо ООО «Зарево» вступившее в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, заявило требования аналогичные требованиям истца – просит признать недействительным соглашение от 01.03.2007 о передаче прав и обязанностей по договору от 23.07.2004 на аренду земельных участков общей площадью 9353 га, расположенных в районе сел Ерковцы, Николаевка, Константиноградовка в Ивановском районе по основаниям, аналогичным требованиям истца.
 
    В судебном заседании  ООО «Зарево» поддержало свое заявление, каких-либо дополнительных требований и оснований относительно предмета спора не заявило.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца министерства имущественных отношений и третьего лица ООО «Зарево» вступившего в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановление Главы администрации Ивановского района Амурской области от 23.07.2004 № 236 - ненормативный акт, являющийся основанием для государственной регистрации договора аренды №85 от 23.07.2004, в установленном законом порядке указанный ненормативный акт не оспорен и не признан недействующим.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства довод истца о нарушении при заключении договора аренды №85 от 23.07.2004 п.6 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (передача в аренду без предварительного заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации), так как в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами, которые истцом в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, что согласуется с нормами Гражданского кодекса РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обжалование зарегистрированного права предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности, признания сделки недействительной, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 164, 609, 651 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26  Земельного кодекса РФ, ст. 26  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества, в частности земельных участков, проводится посредством государственной регистрации  договора аренды этого недвижимого имущества.
 
    Однако, в соответствии с п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных федеральным законом.
 
    Следовательно, до момента пока государственная регистрация сделки – договора аренды № 85 от 23.07.2004 не признана недействительной судом путём предъявления самостоятельного иска, в силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды № 85 от 23.07.2004 является признанным государством, что создает презумпцию его законности.
 
    При оспаривании сделки по признакам ее ничтожности в самостоятельном порядке так и при рассмотрении иного требования, основанного на доводах о недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд должен дать оценку сделке на предмет ее соответствия требованиям закона или иных правовых актов, тем самым обязан сделать вывод о действительности либо ничтожности сделки.
 
    На основании изложенного, суд не принимает довод истца и третьего лица ООО «Зарево» вступившего в дело как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о ничтожности договора аренды № 85 от 23.07.2004, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2004 с номером регистрации 28-01/01/01-24/2004-289.
 
    Суд установил, что  решениями Управления Роснедвижимости по Амурской области от 04.07.2008 № Ф14/08-313, от 04.07.2008 № Ф14/08-312 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых действиях» предыдущими номерами земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010801:0005, 28:14:010902:0006 являлись кадастровые номера 28:14:010801:0003 и 28:14:010902:0003 соответственно, техническая ошибка связана с тем, что при  выделении данных земельных участков не было указано, что земельные участки выделены из  земель  федеральной собственности.
 
    С учетом пояснений в судебном заседании представителя Управления Роснедвижимости по Амурской области, а также письменного отзыва на иск, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно пункту 16 кадастровых планов земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010801:0003, 28:14:010801:0005, 28:14:010902:0003, 28:14:010902:0006 «Границы земельных участков показаны условно, площадь земельного участка декларативная подлежит уточнению при межевании». Доказательства проведения межевания указанных земельных участков суду не представлены. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 28:14:010801:0005 (1942 га) не совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером  28:14:010801:0003 (154300000 кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым номером 28:14010902:0006 (1132 га) не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:010902:0003 (10540000 кв.м.).
 
    Следовательно, без проведения государственной экспертизы землеустроительной документации, достоверно установить имеют указанные земельные участки общие границы, а так же имеется ли пересечение границ указанных земельных участков или нет, не представляется возможным.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что третье лицо ООО «Зарево» не представило доказательств нарушения его права владения и пользования земельными участками, предоставленными по договору аренды № 07-118-з от 31.10.2007.
 
    А следовательно, не доказало обоснованности своих требований как третье лицо, вступившее в дело по основаниям, предусмотренным ст.50 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно нормам ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Лица, участвующие в деле не заявляли ходатайства о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации.
 
    Из пояснений УФРС по Амурской области следует, что в отношении зарегистрированного права собственности Амурской области на земельные участки с кадастровыми номерами 28:14:010801:0005, площадью 1942 га и 28:14:010902:0006 площадью 1132 га, основанием возникновения права был п. 1 ст. 3.1 Закона Амурской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Амурской области» № 278-03 от 11.12.2003. На государственную регистрацию права Амурской области на земельные участки, в числе прочих документов, были представлены кадастровые планы, в которых отсутствует информация о проведенной инвентаризации, а именно не содержится указание на предыдущие кадастровые номера земельных участков, а также площадь земельного участка с кадастровым номером 28:14:010801:0005 (1942 га) не совпадает с площадью земельного участка с номером 28:14:010801:0003 - 154300000 кв.м., площадь участка с кадастровым номером 28:14:010902:0006 (1132 га) не соответствует площади земельного участка с номером 28:14:010902:0003 - 10540000 кв.м. О проведенной инвентаризации земельных участков УФРС по Амурской области не знало и не могло знать, поскольку в представленных на регистрацию документах информация об этом не содержалась. Ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в документах кадастрового учета, по мнению УФРС по Амурской области, несет орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимого имущества.
 
    В материалы дела представлено Сообщение УФРС по Амурской области об отказе в государственной регистрации права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010704:0003. По причине того, что в ЕГРП открыт раздел на данный объект недвижимости и зарегистрировано обременение в виде права аренды за ФГУСП «Поляное».  В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права государственный регистратор ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 28:14:010704:0003 должен быть отнесен к федеральной собственности, так как он предоставлен федеральному государственному предприятию. В судебном порядке отказ в государственной регистрации права обжалован не был.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенная Управлением Роснедвижимости по Амурской области  техническая ошибка в кадастровых действиях явилась препятствием для проведения надлежащей правовой экспертизы Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации права собственности Амурской области на земельные участки с кадастровыми номерами 28:14:010801:0005, 28:14:010902:0006, а соответственно при последующей регистрации сделки аренды, предметом которой являются указанные земельные участки.
 
    Ответчиком ОАО «Поляное» заявлено о применении срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований.
 
    Рассматривая данное заявление, суд считает необходимым указать, что арбитражным судом кассационной инстанции дана оценка доводам сторон о применении к исковому требованию предусмотренного ст.181 АПК РФ общего срока исковой давности, предусмотренного для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Выводы арбитражного суда кассационной инстанции изложены в постановлении от 11.03.2009 по делу №А03-620/2009, которым предписано рассмотреть иск по существу в соответствии с предметом и основанием иска.
 
    В соответствии с нормами ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
    В связи с чем суд отклоняет заявление ответчика ОАО «Поляное» о необходимости применения срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца и третьего лица ООО «Зарево», вступившего в дело в соответствии со ст.50 АПК РФ.
 
    Истец министерство имущественных отношений Амурской области при обращении в суд произвел оплату госпошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 127 от 09.10.2008, госпошлина на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Понесенные судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченные по банковской квитанции от 30.06.2009 третьим лицом ООО «Зарево», вступившим в дело с самостоятельными требованиями в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на третье лицо ООО «Зарево».
 
    Руководствуясь ст. 50, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в иске министерству имущественных отношений Амурской области.
 
    Отказать в иске ООО «Зарево» как третьему лицу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
 
    Возвратить министерству имущественных отношений Амурской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 127 от 09.10.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                Дорощенко Г.А.