Дата принятия: 06 июля 2009г.
Номер документа: А04-1766/2009
Именем Российской Федерации
Решение
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-1766/2009
«
6
»
июля
2009 г.
объявлена резолютивная часть решения
«
6
»
июля
2009 г.
решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Котляревского Владислава Игоревича
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного
Карман Л.П.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дистанция тепловых сетей
(Наименование истца)
Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротеплосеть»
(наименование ответчика)
о взыскании 392 152,78 рублей
Протокол вел секретарь судебного заседания Л.П. Карман
При участии в заседании: от истца: от истца: Копылова Т.М. по доверенности от 28.10.2008 года № 669, паспорт; от ответчика: не явились, извещены.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Дистанция тепловых сетей (далее – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (далее – ответчик, Предприятие) долга в сумме 343 993,76 рублей и пени в сумме 48 159,02 рублей, всего 392 152,78 рублей.
В обоснование иска указал, что на основании договора № 99 от 01.01.2009 года на отпуск и использование тепловой энергией в горячей воде МУП «Горэлектротеплосеть» оказываются услуги по продаже тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения. Указал, что ответчик не исполняет условия договора в части оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать пени в сумме 17 205, 51 рублей за просрочку платежа за период с января по февраль 2009 года, в части взыскания суммы основного долга просит прекратить производство по делу в связи с полным погашением задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, В отзыве указал, что предприятие является убыточным, в связи с чем не может оплачивать услуги на условиях предоплаты, услуги оплачивает по мере поступления денежных на расчетный счёт. В настоящее время числиться задолженность за апрель 2009 года, которая уже погашена. Указал, что истцом в иске не указан период задолженности и не представлен расчет суммы иска, расчет пени, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
1 января 2009 года между ОАО «РЖД » (по договору – Поставщик) и МУП «Горэлектропетлосеть» (по договору – Потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 99.
Предметом данного договора является – отпуск Потребителю тепловой энергии на теплоснабжение объектов.
Приложением № 1 к договору согласован график отпуска тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Главой 5 договора установлен порядок расчетов за тепловую энергию, в силу которой расчетным периодом для определения стоимости и оплаты является календарный месяц. Потребитель производит оплату до 1 числа текущего месяца на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии и до 1 числа месяца, следующего за расчетным на сумму окончательного расчета.
Во исполнение обязательств по указанному выше договору истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии, выставил счета-фактуры.
Данные по оказанным услугам и их оплате отражены в акте сверки расчетов по состоянию 20.04.2009 года и на 05.05.2009 года между ОАО «РЖД» и МУП «Горэлектропеплосеть». В акте указано, что на 01.01.2009 года задолженность составляет 200 000 рублей.
Из акта следует, что уплата задолженности в сумме 200 000 рублей произведена 27.01., 28.01., 30.01., 03.02., 04.02.2009 года.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судом установлено, что ответчик произвел оплату за потребленную энергию в нарушение условий договора и указанных норм закона.
Истцом заявлено требование о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неоплаты счетов-фактур по истечении 10-ти дней месяца на сумму долга начисляется пеня в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно части 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, то истец вправе на основании пункта 6.3 начислить пени. В связи с чем начислены пени в размере 17 205,51 рублей за период с 11.01.2009 по 04.02.2009 года.
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Судом не принимается довод ответчика о том, что предприятие является убыточным и не может производить оплату услуг на условиях предоплаты и оплачивает услуги за тепловую энергию по мере поступления денежных средств на расчетный счет, так как условия оплаты за тепловую энергию установлены договором, который заключен между сторонами без каких-либо разногласий. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом оценен довод ответчика о том, что истцом в исковом заявлении не указан период задолженности и не представлен расчет суммы иска, расчет пени, и признан необоснованным.
В материалах дела имеются документы подтверждающие сумму задолженности и период ее образования, в том числе период задолженности подтвержден актом сверки, также суду представлен расчет суммы иска, в котором перечислены счета-фактуры подтверждающие сумму задолженности и платежные поручения подтверждающие оплату данной задолженности. В материалах дела имеется расчет пени, в котором отражена сумма задолженности и периоды просрочки по ее уплате.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,5 %), учитывая, что неустойка в период просрочки в разы превышала процентную ставку рефинансирования установленную ЦБ РФ, суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 0,1%, что составит 3 441 рублей.
На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания пени с учетом статьи 333 ГК РФ в сумме 3 441 рублей.
В части взыскания основного долга в сумме 343 993,76 рублей производство по делу подлежит прекращению.
В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать вследствие применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением № 95505 от 05.05.2009 года в сумме 10 731,56 рублей.
Государственная пошлина в сумме 688,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 10 043,34 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 167-170, 171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4129,22 рублей, в том числе пени 3441 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 688,22 рублей.
В части взыскания основного долга 343993,76 рублей производство по делу прекратить.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить ОАО «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину 10043,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.И. Котляревский
