Решение от 27 мая 2009 года №А04-1762/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1762/2009
 
    “
 
    27
 
    “
 
мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Д.В.Курмачева
 
    При участии помощника судьи
 
    нет
 
    секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению: ОАО «РЖД»
 
    к
 
    ООО «Компьютерный мир»
 
    о
 
    взыскании 22 034,29 рублей
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.В.Прокопенко
 
    При участии в судебном заседании: от заявителя; от ответчика - представитель не явился, извещен.
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2009, согласно положениям п.2 ст.176 АПК РФ, решение в полном объеме изготовлено 27.05.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «РЖД» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный мир» о взыскании задолженности в сумме 19328,37 руб. пени 2 705,92 руб., всего 22 034,29 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 773, 12 руб.
 
    Истец в судебном заседании от 25.05.2009 уточнил требования, в связи с частичной оплатой суммы задолженности за потребленную электроэнергию. В подтверждение представил платежное поручение № 16 от 13.03.2009 на сумму        7 000 руб., №14 от 17.03.2009 на сумму 7 000 руб., №17 от 19.03.2009 на суму 3 000 руб. Просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.2006 № 132  в сумме основного долга 8 950, 98 коп., пени за период с августа 2008 по март 2009  в сумме 4 911,53 коп., всего .13 862.51 коп., а также просил взыскать государственную пошлину в сумме 773, 12 коп.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ, уточнение судом принято у рассмотрению.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.06.2006 между ОАО «РЖД» и ООО «Компьютерный мир» был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 132 от 01.06.2006, согласно которому ООО «Компьютерный мир приняло на себя обязательства по оплате  тепловой энергии в горячей воде. Договор стороны заключили на срок до 31.05.2007г. (8.1. договора). Срок действия договора пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении (п. 4.3 договора, а также в силу ст. 540 ГК РФ).
 
    Истцом за период с 01.08.2008 г. по 30.04.2009г. было оказано ответчику услуг по теплоснабжению на сумму 28 143,93 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.08.2008 г. № 2822 на сумму 39,94 руб., от 30.09.2008 г. № 3200 на сумму 585,35 руб., от 31.10.2008 г. № 3708 на сумму 2 186,30 руб., от 30.11.2008 г. № 4164 на сумму 3 500,77 руб., от 31.12.2008 г. № 4685 на сумму 4 406,16 руб., от 31.01.2009 г. № 150 на сумму 5 912,55 руб., от 28.02.2009 г. № 514 на сумму 4 890,25 руб., от 31.03.2009 г. № 1023 на сумму 4 084,42 руб., от 30.04.2009 г. № 1707 на сумму 2 538,19 руб. и актами сдачи – приемки выполненных работ, оказанных услуг от 31.08.2008 г., 30.09.2008 г., 31.10.2008 г., 30.11.2008 г., 31.12.2008 г., 31.01.2009 г., 28.02.2009, 31.03.2009 г., 30.04.2009 г., подписанными представителями сторон.
 
    Ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию в сумме 19 189,97 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2008 г. № 45 на сумму 2 189,97 руб., от 13.03.2009 г. № 16 на сумму 7 000,00 руб., от 17.03.2009 г. № 14 на сумму 7 000,00 руб. и от 19.03.2009 г. № 17 на сумму 3 000,00 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2009 г., подписанным сторонами без возражений, расчетом уточненных исковых требований от 05.05.2009 г.
 
    В связи с этим, задолженность ООО «Компьютерный мир» перед ОАО «РЖД» за период с 01.08.2008 г. по 30.04.2009 г. с учетом уточнения исковых требований составила всего 8 950,98 руб.
 
    Исходя из толкования условий договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 132 от 01.06.2006 и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
 
    П.2 ст.548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования- централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользованиясистемами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в ред. от 23.05.2006).
 
    В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергиипроизводится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно правилам ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, уточненные требования истца о взыскании основного долга в сумме 8 950,98 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 11.09.2008 г. по 05.05.2009 г. в сумме 4 911,53 руб.
 
    В соответствии с п.6.1. Договора на пользование тепловой энергией в горячей воде № 132 за нарушение абонентом сроков оплаты абоненту начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку основной долг по выставленным счетам - фактурам ответчиком оплачивался несвоевременно, в нарушение условий договора энергоснабжениятепловой энергией от 01.06.2006г. № 132, постольку суд считает, что истец правомерно просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 4 911,53 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором .
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней ) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Признавая требование истца о взыскании пени обоснованным, суд исходит из условий договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2006 № 132 и из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору (несвоевременная оплата тепловой энергии) является установленным.
 
    Принимая во внимание непродолжительные периоды просрочки по исполнению денежного обязательства, а также значительный размер неустойки (0,5 %), суд считает возможным устранить явную несоразмерность, уменьшив размер неустойки до суммы 1 964.55 руб., из расчета начисления пени в размере 0,2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет судом произведен следующим образом:
 
    31,32 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х 30 – количество дней просрочки с 11.09.2008 по 10.01.2008 = 1 руб. 87 коп.
 
    527,38 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х 22 – количество дней просрочки с 11.10.2008 по 01.11.2008 = 23 руб. 20 коп.
 
    524,27 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х 30 – количество дней просрочки с 11.11.2008 по 10.12.2008 = 31 руб. 45 коп.
 
    3 491,03 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х 31 – количество дней просрочки с 11.12.2008 по 10.01.2009 =216 руб. 44 коп.
 
    7 255,06 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х 31 – количество дней просрочки с 11.01.2009 по 10.02.2009 = 447 руб. 95 коп.
 
    12 235,69 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х 28 – количество дней просрочки с 11.02.2009 по 10.03.2009 = 685 руб. 19 коп.
 
    16 379, 97 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х  3 – количество дней просрочки с 11.03.2009 по 13.03.2009 = 98 руб. 27 коп.
 
    10 447, 77 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х 4– количество дней просрочки с 14.03.2009 по 17.03.2009 = 83 руб. 58 коп.
 
    4 515, 57 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х 2 – количество дней просрочки с 18.03.2009 по 19.03.2009 = 18 руб. 06 коп.
 
    1 973, 19 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х  22 – количество дней просрочки с 20.03.2009 по 10.04.2009 = 86 руб. 82 коп.
 
    5 434, 57 руб. (сумма долга без НДС) Х 0,2% Х 25 – количество дней просрочки с 11.04.2009 по 05.05.2009 = 271 руб. 72 коп.
 
    Таким образом, сумма процентов составила 1 964.55 руб.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2006 № 132 в сумме 8 950,98 руб. и пени с учетом ст.333 ГК РФ в размере 1 964,55 руб., всего 10 915,53 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие уточнения истцом заявленных требований и применения судом положений ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 руб.
 
    Государственная пошлина с суммы уточненных заявленных исковых требований 13 862,51 руб. (8 950,98 руб. + 4 911,53 руб.) составляет 554 руб. 50 коп.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 24.04.2009 г. № 90933 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет РФ в размере 500 руб.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Государственная пошлина в сумме 54 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180  АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление удовлетворить частично. 
 
    Взыскать с ООО «Компьютерный мир» (ИНН 2828004625,ОГРН 1022801228768 юридический адрес: г.Тында, ул.Красная Пресня д.31 кв.24) в пользу ООО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, юридический адрес г.Тында, ул.Красная Пресня, 44) сумму задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2006 № 132 в размере 8 950, 98 руб., пени за просрочку платежа в сумме 1 964.55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 500руб., всего 11 415,53 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Компьютерный мир» (ИНН 2828004625,ОГРН 1022801228768 юридический адрес: г.Тында, ул.Красная Пресня д.31 кв.24) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 54,50 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
Судья                                                              Д.В. Курмачев