Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А04-1757/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1757/2009
“
25
“
мая
2009 г.
– объявление резолютивной части решения
“
29
“
мая
2009 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Фадеева С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Сальниковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Благдорстрой»
к
ИП Землянской Галине Владимировне
о
взыскании 1 421 385 руб. 58 коп.
при участии в заседании:
от истца – Исаков И.Н. доверенность от 11.01.2009, удостоверение адвоката от 14.03.2003 № 28/241;
от ответчика – Змушко Н.Н. доверенность от 10.01.2008 № 28-01/352622, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благдорстрой» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Землянской Галине Владимировне о взыскании 1 421 385 руб. 58 коп., в том числе основной долг по договору от 13.08.2008 в сумме 1 342 943 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по 30.03.2009 в сумме 78 442 руб. 58 коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с договором от 13.08.2008 истец выполнил для ответчика работы по благоустройству территории базы «Амурские узоры» на сумму 1 542 943 руб. Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, задолженность составила 1 342 943 руб. На основании статьи 395 ГК РФ истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10.09.2008 по 30.03.2009 по его расчетам составил 78 442 руб. 58 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму заявленных требований – просил взыскать с ответчика основной долг по договору от 13.08.2008 в сумме 1 342 943 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 по 30.03.2009 в сумме 74 520 руб.
Представитель ответчика подтвердил факт выполнения работ, однако указал на то, что работы были выполнены с недостатками, которые истец до настоящего времени не устранил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
13 августа 2008 года ИП Землянская Галина Владимировна (заказчик) и ООО «Благдорстрой» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд по выполнению работ по благоустройству территории базы «Амурские узоры». Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ была определена в сумме 1 422 149 руб. 36 коп. (в том числе НДС – 216 938 руб. 04 коп.), при этом стороны установили, что в случае изменения объемов работ по просьбе заказчика последний производит подрядчику оплату за фактически выполненные работы (пункт 2.3). В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в срок не позднее десяти дней после окончания работ.
В порядке исполнения договора ООО «Благдорстрой» выполнило для ответчика работы на сумму 1 542 943 руб. 36 коп. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актом от 10.09.2008 № 00000086 и справкой о стоимости, подписанными предпринимателем Землянской Галиной Владимировной без возражений. В судебном заседании ответчик относительно факта выполнения и стоимости работ не возражал.
На оплату работ ООО «Благдорстрой» выставило предпринимателю счет-фактуру от 10.09.2008 № 00000099.
Предприниматель Землянская Галина Владимировна выполненные работы оплатила частично – на общую сумму 200 000 руб., задолженность на день рассмотрения дела в суде составила 1 342 943 руб. 36 коп. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что предприниматель Землянская Галина Владимировна, являющаяся заказчиком по договору подряда от 13.08.2008, выполненные обществом работы оплатила не в полном объеме, задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет 1 342 943 руб. 36 коп. Поскольку истцом предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 1 342 943 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований и рассматривает требование о взыскании основного долга в указанной истцом сумме.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ обществом «Благдорстрой» на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20.09.2008 по 30.03.2009 по его расчетам составил 74 520 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Ответчик доказательств оплаты задолженности и процентов не представил, в связи с чем требования об их взыскании являются обоснованными.
Доводы ответчика о том, что работы были выполнены с недостатками, судом во внимание не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в материалы дела не представлено. Более того, в составленном сторонами при передаче результата работ акте от 10.09.2008 № 00000086 отражено, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, а также то, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам их выполнения не имеет. Предпринимателем указанный акт подписан без возражений.
Таким образом, с предпринимателя Землянской Галины Владимировны подлежит взысканию в пользу ООО «Благдорстрой» основной долг по договору от 13.08.2008 в сумме 1 342 943 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 по 30.03.2009 в сумме 74 520 руб.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 18 587 руб. 31 коп. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ пошлина в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Землянской Галины Владимировны (ИНН 280100375909) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благдорстрой» основной долг по договору от 13.08.2008 в сумме 1 342 943 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 по 30.03.2009 в сумме 74 520 руб., а всего 1 417 463 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Землянской Галины Владимировны (ИНН 280100375909) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлины в размере 18 587 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
