Дата принятия: 27 мая 2009г.
Номер документа: А04-1730/2009
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Амурской области
г.Благовещенск, ул.Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Благовещенск
Дело №
А04-1730/2009
“
27
“
мая
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Гуторова Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Цицерон»
(наименование заявителя)
к
Предпринимателю Ионову Георгию Борисовичу
о взыскании 400 963 руб. 88 коп.
при участии в заседании истец – Подшибихин А.Ю. – дов. № 1 от 15.05.2009
Ответчик – Дронова Е.В. – дов. от 13.04.2009 года
3-и лица
Протокол вела Гуторова Е.В.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 21.05.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 27.05.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Цицерон» к предпринимателю Ионову Георгию Борисовичу о взыскании 400 963 руб. 88 коп., составляющие неосновательное обогащение, банковский процент.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 408 953 руб. 46 коп. Кроме этого заявил требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 100 000 руб.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайства судом удовлетворены. Иск рассматривается по существу в сумме 508 953 руб. 46 коп. в том числе 375 000 руб. – неосновательное обогащение, 33 953 руб. – банковский процент за период с 05.08.2008 года по 21.05.2009 года, 100 000 руб. – услуги представителя.
Свои требования истец обосновывает тем, что на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 375 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50 от 05.08.2008 года, № 74 от 01.10.2008 года, № 85 от 01.11.2008 года.
26.01.2008 года на основании договора цессии ООО «Управляющая компания «Цицерон» уступило ООО «Юридическая компания «Цицерон» право требования от предпринимателя Ионова Г.Б. денежных средств в сумме 100 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 23 от 02.09.2008 года.
Таким образом, ответчиком без договорных обязательств получены от истца денежные средства в сумме 375 000 руб., которые он просит взыскать в виде неосновательного обогащения.
Поскольку ответчик уклонился от их возврата по предъявленной претензии истцом от 09.2009 года, истец просит взыскать с ответчика банковский процент в сумме 33 953 руб. за период с 05.08.2008 года по 21.05.2009 года, на основании ст. 395 ч. 3 ГК РФ.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен полностью и пояснил, что по согласованию сторон спорная сумма денежных средств была перечислена для проведения расчетов с китайскими гражданами за работы в кафе «Два дракона» г. Нижний Новгород. По мере их поступления ответчик вылачивал заработную плату работникам кафе – китайским гражданам. Все полученные средства были использованы по целевому назначению.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что согласно пояснениям представителя истца денежные средства в сумме 375 000 руб. были перечислены ответчику по устной договоренности на строительство детского комплекса в г. Тында.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как видно из представленных платежных требований № 74 от 29.09.2008 года, № 50 от 05.08.2008 года, № 23 от 02.09.2008 года , № 85 от 01.11.2008 года оплата производилась на основании счетов. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически счета отсутствуют. Денежные средства перечислялись по запросу ответчика.
Таким образом, документального подтверждения факта о перечислении денежных средств на строительство детского комплекса истец суду не представил, чем не выполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований
Как видно из имеющихся в деле материалов Федеральной миграционной службой выдано ООО «Юридическая компания «Цицерон» разрешение № 4173 от 07.11.2007 года о привлечение специалистов – китайских граждан и предоставление им рабочих мест по профессии повар.
На основании вышеуказанного разрешения в марте-апреле 2007 года китайским гражданам были оформлены визы. 24.03.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Цицерон» и китайскими гражданами заключены трудовые договоры, на основании которых китайские граждане были приняты на работу в кафе в г. Нижний Новгород.
Ответчик оказывал помощь истцу в подборе и доставке китайских граждан. 01.08.2008 года между предпринимателем Ионовым Г.Б. и китайскими гражданами заключены соглашения, согласно условиям которых, китайские граждане поручили предпринимателю Ионову Г.Б. получать денежные средства, предназначенные для них в счет оплаты их труда на основании трудовых договоров с ООО «Юридическая компания «Цицерон».
Китайские работники обязались уведомлять ответчика о необходимости перечислять причитающуюся им заработную плату на расчетный счет предпринимателя Ионова Г.Б., который в дальнейшем обязался выдавать китайским работникам денежные средства в виде заработной платы, полученные от ответчика.
Факт перечисления денежных средств для оплаты заработной платы китайским работникам подтверждается выпиской из бухгалтерского баланса кафе «Два Дракона». Ответчиком представлены расписки китайских граждан в получении ими заработной платы от ИП Ионова Г.Б., что подтверждается отсутствие факта неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что заработная плата китайским работником за время работы в кафе выплачивалась в г.Нижний Новгород. Документального подтверждения сказанному истец суду не представил.
На основании имеющихся в деле документов, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В связи с этим не правомерны требования в части взыскания банковского процента в сумме 33 953 руб. за период с 05.08.2008 года по 21.05.2009 года.
Согласно ст. 110 п. 2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку в заявленных требованиях истцу отказано, расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца полностью, что составляет в сумме 9 679 руб. 06 коп.
При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.
Руководствуясь 167-171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Цицерон» ИНН 5261047475 ОГРН 1065261002564 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 679 руб. 06 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
