Решение от 10 июня 2009 года №А04-1729/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1729/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
09
 
июня
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
10
 
июня
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе: председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия муниципального образования г. Тынды «Служба Единого Заказчика БАМжилкомФОРТ»
 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
 
    о
 
    взыскании 1 856 266 руб. 63 коп.
 
 
    Третье лицо: Управление государственного регулирования цен и  тарифов Амурской области
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Директор Семенцов В.И. – паспорт 10 01 161975 выдан 19.06.2001 Тындинским ГРОВД Амурской области; Чернова Е.А. – дов. от 08.06.2009 г.
 
 
    от ответчика: Юшина И.А. – дов. №16 от 19.01.2009 г., Копылова Т.М. – дов. № 669 от 28.10.2008 г.
 
 
    от третьего лица: Стовбун Н.А. – дов № 01-14/154 от 02.02.2009 г., удостоверение № 4 от 30.08.2004; Кунгурцева Т.В. – дов. № 01-11/702 от 06.05.2009 г., паспорт 10 03 874694 выдан 28.04.2004 г. УВД гор. Благовещенска
 
 
установил:
 
    В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.06.2009 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие муниципального образования г. Тынды «Служба Единого Заказчика БАМжилкомФОРТ» (далее МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ») с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 856 266 руб. 63 коп. за период с 01.01.2009 по 28.02.2009.
 
    На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования цен и  тарифов Амурской области (далее Управление).
 
    В обоснование иска истец указал, что за МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе сети теплоснабжения для оказания услуг по передаче тепловой энергии.
 
    06.12.2008 истцом ответчику направлен договор № 1/НЮ652 от 01.01.2009 на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии. Ответчиком указанный договор был подписан с протоколом разногласий, по расчету ответчика стоимость договора должна составлять 27 909 724 руб.              12 коп. в год.
 
    Истец указал, что тарифы на тепловую энергию, услуги по транспортировке тепловой энергии установлены Федеральной службой по тарифам, в связи с чем действия ответчика по установлению тарифов по собственной инициативе и расчетам являются необоснованными.
 
    МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» надлежащим образом исполняет свои обязательства по транспортировке тепловой энергии, вместе с тем ответчиком оплата данных услуг произведена частично в сумме 5 714 233 руб. 37 коп.
 
    Расчет недоплаты произведен истцом на основании экспертного заключения Управления, и составил сумму 1 856 266 руб. 63 коп.
 
    В судебном заседании 09.06.2009 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что расчет суммы иска произведен на основании экспертного заключения Управления путем деления установленной суммы 45 423,0 тыс. руб. на количество месяцев в году.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А04-2607/2009 по иску МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» к ОАО «РЖД» о понуждении к заключению договора.
 
    Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано на основании ст.143 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для приостановления производства по делу не установлено.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил   встречный иск, просит отменить экспертное заключение по установлению платы за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляет МП «СЕЗ №БАМжилкомФОРТ».
 
    Определением от 09.10.2009 встречный иск возвращен ОАО «РЖД».
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что договор №1/НЮ 652 от 01.01.2009 между сторонами не заключен. Тариф на тепловую энергию для ОАО «РЖД» на 2009 установлен сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009 и утвержден в сумме 1 013, 91 руб./Гкал. без НДС. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии по муниципальным сетям указана общей суммой в размере 45 423,0 тыс. руб.
 
    Ответчик указал, что ОАО «РЖД» оказывает услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям. Протяженность тепловых сетей ОАО «РЖД» составляет 85,3 км., протяженность тепловых сетей истца составляет 60 км. ОАО «РЖД» производит оплату услуг по транспортировке тепловой энергии исходя из стоимости 255,95 руб./Гкал., установленной экспертным заключением Управления с учетом количества энергии переданной по муниципальным тепловым сетям. Ответчик считает, что поскольку тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии для истца не утвержден Управлением, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Представители третьего лица в судебном заседании считают исковые требования обоснованными, на вопрос суда пояснили, что при утверждении тарифа на теплоснабжение для котельной ОАО «РЖД» в расчет принимались расходы ОАО «РЖД» на оплату услуг истца по транспортировке тепловой энергии по муниципальным сетям в сумме 45320 тыс. руб., соответственно в противном случае тариф, утвержденный для ОАО «РЖД» составлял бы меньшую величину.
 
    На вопрос представителя ответчика представители третьего лица пояснили, что тариф на оказания услуг по транспортировке тепловой энергии для истца не утверждался. Для истца был утвержден размер платы за передачу тепловой энергии по муниципальным сетям, который учитывался при формировании тарифа для ОАО «РЖД».
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения мэра города Тынды № 730р от 30.12.2008              г. «О передаче имущества из муниципальной казны на баланс в хозяйственное ведение МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» за истцом праве на хозяйственного ведения закреплены тепловые сети города Тынды протяжностью 56690 м. согласно приложению №1 к указанному распоряжению.
 
    01.01.2009 между сторонами был подписан договор № 1/НЮ652 на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии по условиям которого ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) поставляет и транспортирует через тепловые сети МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» (предприятие) тепловую энергию в горячей воде своим абонентам и потребителям.
 
    Указанный договор подписан со стороны ОАО «РЖД» с протоколом разногласий.
 
    До настоящего времени спорные пункты договора сторонами не согласованы.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку сторонами не достигнуты соглашения по существенным условиям договора № 1/НЮ652 от 01.01.2009, постольку суд приходит к выводу, что договор № 1/НЮ652 от 01.01.2009 на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии на дату принятия настоящего решения является незаключенным.
 
    Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур №00005 от 30.01.2009, №00017 от 26.02.2009, актов к указанным счетам, истец в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 оказал ответчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии  на общую сумму 7 570 500 руб.
 
    ОАО «РЖД» оплатило услуги истца в сумме 5 714 233 руб. 37 коп., задолженность составила 1 856 266 руб. 63 коп.
 
    Разногласия между сторонами по размеру оплаты за оказание услуг по передаче тепловой энергии возникли в связи с тем, что по мнению истца оплата его услуг по передаче тепловой энергии должна производится ОАО «РЖД» исходя из размера платы, установленной Управлением в экспертном заключении для МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» и разделенной на соответствующее количество месяцев году.
 
    ОАО «РЖД» полагает, что поскольку протяженность тепловых сетей, принадлежащих ОАО «РЖД» составляет 85,3 км., протяженность муниципальных тепловых сетей, переданных на праве хозяйственного ведения МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ»  составляет 60 км., тариф для МП              г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ»  на оказание услуг по передаче тепловой энергии Управлением не утвержден, оплата за оказанные истцом услуги должна производиться исходя  из установленной Управлением для ОАО «РЖД» стоимости услуг по передаче тепловой энергии в сумме                        255,95 руб./Гкал. без НДС.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 г. №41-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. №281-ФЗ)  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
 
    По результатам проведенной Управлением экспертизы по установлению платы за передачу тепловой энергии, вырабатываемой Центральной котельной г. Тынды, по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляет МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» на 2009 год, размер платы за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляет МП г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» на 2009 составил 45423,0 тыс. руб. без НДС.
 
    Из представленной в материалы дела Выписки из приказа Управления             № 134-д/т от 09.12.2008 г. «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для дистанции тепловых сетей–структурное подразделение Дирекции тепловодоснабжения Дальневосточной железной – филиала ОАО «РЖД»              (г. Тында) на 2009 год» следует, что для ОАО «РЖД» на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 утверждены тарифы по теплоснабжению, в том числе: бюджетные потребители – 1 013,19 руб./Гкал, прочие потребители – 1 013,19 руб./Гкал.
 
    Согласно экспертному заключению, составленному Управлением по делу №020-08/т об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными Дистанции тепловых сетей (г. Тында) структурного подразделения Дирекции тепловодоснабжения ДВОСТ ж.д. – филиала ОАО «РЖД» на 2009 год, в объем необходимой валовой выручки 2009 года включена плата за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляет МП  г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» в размере 45423,0 тыс. руб.
 
    Таким образом, тариф на теплоснабжение для ОАО «РЖД» утвержден с учетом платы за передачу тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям. Данный вывод так же подтверждается письмом Управления от 01.04.2009 №01-13/473, адресованным ответчику.
 
    Соответственно абоненты (конечные потребители тепловой энергии) оплачивая потребленную тепловую энергию по утвержденному для ответчика тарифу, компенсируют расходы ОАО «РЖД» по оплате услуг по передаче тепловой энергии по муниципальным сетям.
 
    Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, произведенный и установленный Управлением соответствует порядку расчета платы, предусмотренному пунктом 58 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (зарегистрирован в Минюсте  РФ 20.10.2004, номер регистрации  6076) (далее приказ ФСТ №20-э/2).
 
    Отсутствие письменного договора с владельцем сетей на оказание услуг по передаче тепловой энергии не освобождает ответчика от уплаты фактически оказанных ему услуг.
 
    Согласно расчету истца, произведенному на основании экспертных заключений Управления, размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 составил 1 856 266 руб. 63 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан обоснованным.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Судом отклоняются доводы ответчика о том, что расчет платы по передаче тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям следует производить исходя из стоимости услуг в сумме 255,95 руб./Гкал., поскольку данный размер платы установлен для ОАО «РЖД» за оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям, принадлежащим ОАО «РЖД», в соответствии с пунктом 59 приказа ФСТ №20-э/2.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 856 266 руб. 63 коп.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 20 781 руб. 33 коп.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 20 781 руб. 33 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Муниципального предприятия муниципального образования г. Тынды «Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ» неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 1 856 266 руб. 63 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 781 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   А.А.Шведов