Дата принятия: 26 мая 2009г.
Номер документа: А04-1723/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Решение
г. Благовещенск
Дело №
А04-1723/2009
Дата объявления Решения
19
мая
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
26
мая
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Китаев В.В.
Протокол вел секретарь судебного заседания
Широкова О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
к
Администрации Тындинского района
о
взыскании 84302, 27 руб.
при участии в заседании:
от истца:Коломыцин А.Г. - дов. № 2 от 02.02.2009 г. паспорт 10 01 170166
Ответчикне явился, уведомлен
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» с исковым заявлением к Администрации Тындинского района о взыскании расходов за содержание незаселенных квартир муниципального жилого фонда в сумме 84302, 27 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» оказывало услуги по обслуживанию и содержанию муниципального фонда (незаселенных квартир) Администрации Тындинского района согласно договора № 0112 от 01.01.2008 г.
На основании главы 3 п. 3.1 договора, потребитель ежеквартально оплачивает услуги по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, содержанию придомовых территорий, согласно выставленных счетов.
Свои обязательства по оплате услуг ответчик выполнил не в полном объеме.
Ответчик в отзыве долг в сумме 84302, 27 руб. по договору №0112 от 01.01.2008 г. подтверждает, однако просит иск оставить без рассмотрения на том основании, что в п. 6.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, который ГУП КСБ не применило.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дело без его участия.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено материалами дела, 01.01.2008 г. между ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (поставщик) и Администрацией Тындинского района (потребитель) был подписан договор № 0112 о возмещении затрат по содержанию населенных квартир муниципального жилого фонда.
Сумма по договору определена в п. 1.2 договора с учетом НДС, согласно приложений.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что потребитель ежеквартально оплачивает услуги по обслуживанию и ремонту жилого фонда, содержанию придомовых территорий, согласно выставленных счетов.
Согласно п. 4.1 договора оплата услуг по содержанию незаселенных квартир муниципального жилого фонда осуществляется по тарифам, принятым уполномоченными органами.
Во исполнение своих обязательств истец за период с 01.08.2008 г. по 17.02.2009 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 84302,27 руб.
Для оплаты стоимости оказанных истцом услуг, ответчику были выставлены счета – фактуры на указанную сумму.
До настоящего времени ответчиком указанная сумма не оплачена, что подтверждается актом сверки задолженности, подписанным истцом и ответчиком и представленным расчетом.
Суд проверив расчет суммы основного долга, признает его верным. Ответчик признает сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно предписаниям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах и счетом приведенных норм закона, суд считает, что с Администрации Тындинского района в пользу ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» следует взыскать сумму долга 84302,27 руб.
Довод ответчика о том, что иск следует оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 6.1 договора все споры, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если стороны не приходят к согласию, то данный спор разрешается в Арбитражном суде Амурской области.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункты 6.1, 6.2 договора устанавливают порядок проведения переговоров в случае возникновения споров и передачу его в Арбитражный суд Амурской области в случае невозможности разрешения спора по согласию сторон.
Положения договора не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, согласованный сторонами, поскольку в договоре отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного досудебного порядка, кроме того, указанные выше пункты договора не содержат условия о сроках и порядке проведения переговоров, направления и рассмотрения претензий или другого реагирования по результатам переговоров.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Поскольку ответчик в соответствии со ст. 333.33 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Администрации Тындинского района в пользу государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» задолженность по договору в сумме 84302,27 руб.
Возвратить государственному унитарному предприятию Амурской области «Коммунальные системы БАМа» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 491 от 16.04.2009 г. госпошлину в сумме 3029,06 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
