Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А04-171/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Благовещенск
Дело №
А04-171/2010
“
05
“
марта
2010г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.03.2010. Резолютивная часть объявлена 04.03.2010.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к
Администрации г. Благовещенска
Об оспаривании ненормативного правового акта
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: от заявителя: Архипов Э.А., паспорт; Мешков Р.В. доверенность от 15.07.2009, паспорт;
от администрации: Зарва А.В., доверенность № 01-10/6418, удостоверение
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ИП Архипов Э.А., предприниматель) с заявлением о признании недействительным отказа в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. Горького, д.116, указанного в письме администрации г. Благовещенска № 01/19 от 11.01.2010, по заявлению предпринимателя вх. № 2672з от 10.04.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиком положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Считает, что ответчик не исполняет прямое указание суда по делу А04-4853/2009, которым отказ администрации, принятый в отношении данного же участка, признан недействительным.
Полагает, что с учетом вариантов выбора, ответчик не предпринял мер по корректировке размера и места расположения земельного участка; не учел возможность строительства подземных гаражных боксов; не рассмотрел возможность уменьшения противопожарного расстояния.
Дополнительно ответчик ссылается на положения Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории г. Благовещенска, утвержденного постановлением Мэра города от 09.06.2009 № 941. Заявитель полагает, что положения данного Порядка не применимы, поскольку отношения возникли в марте 2009 года при подаче заявления, следовательно, подлежит применению нормативный акт, действовавший ранее.
В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал.
Представитель администрации в судебном заседании указал на правомерность действий администрации.
В основу отказа положено постановление Мэра г. Благовещенска № 941 от 09.06.2009, а также нарушение требований Технического регламента по пожарной безопасности – не соблюдено противопожарное расстояние до границ земельного участка детского дошкольного учреждения.
В доказательство указанного представил схему расположения земельного участка.
Также считает, что законодательством не предусмотрено безусловной обязанности органа местного самоуправления осуществлять выбор земельного участка.
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя. Обязанность доказывания по делу возложена на ответчика.
Как видно из материалов дела, 10.04.2009 Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением (входящий номер 2672з) о выборе земельного участка 126х15м., расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Горького, д. 116, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
Письмом от 05.06.2009 № 01-19/2872 администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участковпо заявлениюАрхипова Э.А. вх. № 2672з.
Не согласившись с отказом администрации в выборе земельного участка предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2009 по делу № А04-4853/2009 требования предпринимателя удовлетворены, отказ администрации города Благовещенска в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. Горького, д.116, выраженный в письме № 02-19/2872 от 05.06.2009 признан недействительным, не соответствующим Земельному кодексу РФ, постановлению Мэра г. Благовещенска от 16.03.2009 № 422.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 № 06АП-4931/2009 указанное решение оставлено без изменения.
Администрация города Благовещенска, повторно рассмотрев обращение ИП Архипова Э.А. от 10.04.2009 № вх. 2672з, решением от 11.01.2010 № 01/19 сообщила о невозможности обеспечить выбор земельных участков для размещения гаражей в квартале 55, согласно приложенной схеме.
В обоснование отказа указано, что в соответствии с Порядком выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, утверждённого постановлением мэра от 09.06.2009 №941 (в редакции от 03.11.2009 № 1393) выбор земельных участков не проводится в случае размещения планируемого объекта с нарушением требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
При размещении гаражей на запрашиваемом земельном участке нарушатся требования таблицы 10* вышеуказанного СНиПа и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности». От гаражей до границы земельного участка детского дошкольного учреждения расстояние должно быть не менее 15 метров при количестве гаражей до 10 и 25 метров при количестве гаражей от 10 до 50. Фактически запрашиваемый земельный участок примыкает к границе детского сада.
По выводу суда приведенные отказы не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Ответчик в оспариваемых отказах ссылается на положения постановления Мэра г. Благовещенска № 941 от 09.06.2009, утвердившего Порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории г. Благовещенска. Постановление опубликовано в газете «Благовещенск» 11.06.2009 и вступило в силу с указанной даты.
Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Между тем, заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка 10.04.2009, то есть до принятия указанного постановления Мэра, соответственно, он вправе был рассчитывать на рассмотрение своего заявления в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, в части нормативного акта муниципального образования. Повторное рассмотрение администрацией заявления предпринимателя в соответствии с решением суда не влияет на определение даты, с которой следует исчислять возникновение спорных правоотношений.
Следовательно, ссылка ответчика в решении на названное постановление незаконна.
Суд также учитывает положения, действующего на момент возникновения между сторонами спора, Постановления мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, которым утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
Согласно названному Регламенту подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и включает в себя выезд специалиста на запрашиваемый участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
В соответствии с п. 1.2 Регламента процедура выбора земельного участка не проводится при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок.
При отсутствии утвержденной документации по планировке территории подготовленная схема направляется в земельное управление администрации г. Благовещенска, которое на основании информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представляет в Комиссию информацию о наличии (отсутствии) земельных участков, границы которых пересекаются с предполагаемыми границами испрашиваемого земельного участка, а также о наличии прав и установленных в отношении них сервитутов. Границы вышеуказанных земельных участков наносятся на схему расположения земельного участка. С учетом информации земельного управления Комиссия обеспечивает выбор земельного участка посредством определения возможного варианта размещения объекта.
Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка посредством согласования членами комиссии, представляющими компетентный орган.
Отсутствие заключений специалистов, входящих в состав Комиссии, осуществляющей выбор земельных участков, не позволяет суду полно и достоверно установить невозможность размещения на данном участке боксовых гаражей и препятствует осуществлению проверки судом оснований для отказа в выборе земельного участка, приведенных в оспариваемом письме администрации г. Благовещенска.
В отсутствие акта о выборе земельного участка, предполагающего определение вариантов размещения объекта и рассмотрение возможности корректировки данных предпринимателя по размеру или месту размещения земельных участков, суд считает ссылки администрации на Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», а также СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не основанными на нормах приведенного законодательства.
Таким образом, ответчиком в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства наличия препятствий для проведения процедуры выбора земельных участков, чем затронуты законные права и интересы предпринимателя. Решение об отказе является преждевременным, не основанным на полноте исследования возможности предоставления запрашиваемого земельного участка под строительство и не соответствует подлежащим применению нормативным актам.
Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований и признания решений незаконными.
В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка, суд считает необходимым обязать администрацию г. Благовещенска принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя, выразившихся в несоблюдении порядка предоставления земельного участка, установленного ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 17.09.2009 в размере 200 рублей.
Вместе с тем, размер государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления в суд) составляет 100 руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченную по квитанции от 17.09.2009 государственную пошлину в размере 100 руб. надлежит возвратить заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение администрации г.Благовещенска от 11.01.2010 № 01/19 об отказе индивидуальному предпринимателю Архипову Эдуарду Александровичу в обеспечении выбора земельного участка по его заявлению вх. № 2672з от 10.04.2009.
Обязать администрацию г. Благовещенска принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя, выразившихся в несоблюдении порядка предоставления земельного участка, установленного ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Об исполнении сообщить Арбитражному суду Амурской области.
Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Архипову Эдуарду Александровичу излишне уплаченную по квитанции от 17.09.2009 государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А. Антонова
