Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А04-1691/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-1691/09, А04-1690/2009
«
21
»
мая
2009 г.
Резолютивная часть
«
22
»
мая
2009 г.
Изготовление Решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Д.В.Курмачева
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
И.В.Прокопенко
Рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление
ИП Кушнарева Сергея Николаевича
к
Благовещенской таможне
(наименование ответчика)
об
оспаривании решений
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
При участии в заседании: заявитель: Максимова Т.В., по доверенности от 26.01.2009.
ответчик: Гончаренко С.Ю., по доверенности от 31.12.2008.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2009. В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста решения отложено до 22.05.2009.
Определением от 30.04.2009 судом в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединены однородные дела №№ А04-1691/09, А04-1690/2009 в одно производство, с присвоением ему № А04-1691/09, А04-1690/2009.
ИП Кушнарев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными:
1. решение Благовещенской таможни № 10704000/200309/11 от 20 марта 2009 г. об отмене ранее состоявшегося решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД№№10704050/260109/0000283,10704050/200209/П001017,10704050/250209/П00100, 10704050/030309/П001220, выразившегося в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/260109/0000283, 10704050/200209/П001017, 10704050/250209/П001090, 10704050/030309/П001220, и осуществления контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10704050/260109/0000283, 10704050/200209/П001017,10704050/250209/П001090,10704050/030309/П00120.
2. решение Благовещенской таможни от 21.03.2009 г. об окон
чательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД №10704050/260109/0000283, 10704050/200209/П001017, 10704050/250209/П001090, 10704050/030309/П001220, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 № 10704050/260109/0000283, 10704050/200209/П001017, 10704050/250209/П001090, 10704050/030309/П001220.
3. решение Благовещенской таможни № 10704000/130309/7
от 13 марта 2009 г. об отмене ранее состоявшегося решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10704050/040209/П000553, 10704050/040209/0000567,
10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596, выразившегося в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/040209/П000553, 10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596, и осуществления контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10704050/040209/П000553, 10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596.
4. решения Благовещенской таможни от 27.03.2009 г. об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД №№
10704050/040209/П000553, 10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596 выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок
таможенного органа» ДТС-2 №№ 10704050/040209/П000553,
10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596.
Заявитель на требованиях настаивает.
Представитель Благовещенской таможни требования не признал. Письменный отзыв не представил, в котором указал, что поскольку таможенным органом выявлены ограничения для применения 1 метода определения таможенной стоимости, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. Просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Предпринимателем Кушнаревым С.Н. заключен контракт с «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) от 06.08.2008 № XTF-2008-004 на поставку ткани мебельно-декоративной из химических нитей.
Условия поставки – СПТ – Благовещенск. Общая сумма контракта 16 050 000 долларов США. Срок отгрузки определен до 06.08.2012.
Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации оформлен поГТД № №№ 10704050/040209/П000553,10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595,10704050/050209/П000596,10704050/260109/0000283, 10704050/200209/П001017,10704050/250209/П001090,10704050/030309/П001220
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены документы по описи, принятые таможенным органом.
Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара и направил запрос о предоставлении дополнительных документов, обосновывающих формирование заявленной таможенной стоимости, во исполнение которых предприниматель представил имеющиеся у него документы.
Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом таможенной стоимости. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня отказала в применении выбранного декларантом метода оценки.
Поскольку предприниматель отказался определять таможенную стоимость спорного товара методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Благовещенская таможня приняла окончательное решение об определении таможенной стоимости задекларированного товара по резервному методу на основе метода стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с данными решениями, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах, установленных нормами международного права и общепринятой международной практики, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение названной нормы Закона N 5003-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены: контракт с «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) от 06.08.2008 № XTF-2008-004, дополнительные соглашения; спецификации на партии товаров; товарно-транспортные накладные, коммерческие инвойсы; упаковочные листы к коммерческим инвойсам; а также дополнительные документы: предложения по ассортименту продукции и цене; таможенные декларации экспортных грузов КНР; платежные поручения, согласно которых перечисления денежных средств были произведены ИП Кушнаревым С.Н. на счет «Текстильной компании с ОО «Синь Тай»; транспортные накладные, переписку продавца, договоры поставки, счета-фактуры, книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, пояснения по условиям продаж, карточки счетов, калькуляции цен на товары, спецификации; образцы тканей и маркировку и т.д.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.
Как установлено судом, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлен пакет документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.
Довод таможенного органа о том, что в заключенных сделках страны экспортера отсутствуют подписи уполномоченных лиц, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения сделки в части оплаты за ввозимые товары, подлежит отклонению, поскольку это согласуется со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактическое исполнение сделок между сторонами, его заключившими, устраняет сомнения в его действительности. Законодательно определенных доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Кроме того, приведение данного довода несостоятельно, поскольку указанные договоры заключены страной экспортером.
Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
Таможенный орган в обоснование своей позиции указывает о том, что в отношении предпринимателя существуют ограничения для применения метода по стоимости сделки, а именно, стоимости ткани.
В подтверждение указанного, таможенный орган ссылается на информацию, полученную от компании «OPTIM CONSULT», которая производит маркетинговые исследования рынков Китая.
Суд считает, что данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку основан на предположениях таможенного органа и опровергается материалами дела, в частности тем, что информация от компании предоставлена 26.02.2008, а контракт ИП Кушнаревым С.Н. заключен в августе 2008 года.
Таможенным органом произведена сравнительная характеристика, что является неосновательным, поскольку сведения содержат различные характеристики товара: в письме «OPTIM CONSULT» указаны артикулы, а предпринимателем заключен контракт и задекларирован товар по торговым маркам. Также, разные величины плотности ткани, в сравниваемых источниках, позволяют сделать вывод о том, что информация содержит сведения о товаре с различными физическими характеристиками.
Установленная в контракте цена на товары, не является специальной по отношению к ИП Кушнареву С.Н. и не может быть обусловлена давним сотрудничеством контрагентов, поскольку до заключения контракта № XTF-2008-004 от 06.08.2008 ИП Кушнарев С.Н. с Текстильной компании с ОО «Синь Тай» договорных отношений не имел.
Суд также принимает во внимание, что одним из параметров, характеризующих свободный, конкурентный рынок является ценовой критерий, который определяется контрагентами, законодательство не содержит каких-либо ограничений в установлении сторонами сделки свободной цены предмета сделки.
Доводы таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного товара заявлена неправильно, в нее не включены транспортные расходы, не подтверждены материалами дела. В грузовых таможенных декларациях декларантом было указано количество ввозимого товара с кодом ТНВЭД; ассортимент товара с определением цены за единицу товара согласовывался сторонами в спецификациях к контракту. Представленные инвойсы также содержат данные о стоимости товара. Кроме того, затраты, связанные с транспортировкой, маркировкой, погрузкой включаются в стоимость товара (п. 7 контракта).
Таким образом, все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через границу, включены в стоимость экспортируемого товара и они не могут увеличивать таможенную стоимость товара в силу положений пункта 16 Правил.
Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.
Однако доказательства, опровергающие заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, таможней не представлены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся ответчика в размере 1000 руб. Уплаченная заявителем госпошлина платежными поручениями № 27 от 03.04.2009 на сумму 500 руб., № 28 от 03.04.2009 на сумму 500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить полностью.
Признать:
1. решение Благовещенской таможни № 10704000/200309/11 от 20 марта 2009 г. об отмене ранее состоявшегося решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД№№10704050/260109/0000283,10704050/200209/П001017,10704050/250209/П00100, 10704050/030309/П001220, выразившегося в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/260109/0000283, 10704050/200209/П001017, 10704050/250209/П001090, 10704050/030309/П001220, и осуществления контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10704050/260109/0000283,10704050/200209/П001017,10704050/250209/П001090,10704050/030309/П00120.
2. решение Благовещенской таможни от 21.03.2009 г. об окон
чательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД №10704050/260109/0000283, 10704050/200209/П001017, 10704050/250209/П001090, 10704050/030309/П001220, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 № 10704050/260109/0000283, 10704050/200209/П001017, 10704050/250209/П001090, 10704050/030309/П001220.
3. решение Благовещенской таможни № 10704000/130309/7
от 13 марта 2009 г. об отмене ранее состоявшегося решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10704050/040209/П000553, 10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596, выразившегося в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/040209/П000553, 10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596, и осуществления контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10704050/040209/П000553, 10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596.
4. решения Благовещенской таможни от 27.03.2009 г. об окончательной корректировке таможенной стоимости на товары, заявленные по ГТД №№10704050/040209/П000553, 10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596 выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок
таможенного органа» ДТС-2 №№ 10704050/040209/П000553,
10704050/040209/0000567, 10704050/050209/П000595, 10704050/050209/П000596, недействительными, как противоречащими требованиям Таможенного кодекса РФ.
Государственную пошлину отнести на ответчика в сумме 1 000 руб.
Возвратить ИП Кушнареву Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
