Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А04-168/2010
4
А04-168/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
определение
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
168/2010
“
11
“
февраля
2010 г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины
Дмитриевны
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление
открытого акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея –кран»
к
Межрайонной ИФНС № 2 по Амурской области
о
признании недействительным ненормативного правового акта
3-е лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области
при участии от заявителя - Тростина А.Г. по доверенности от 16.07.2009, предъявлен паспорт; от МИФНС - Вальвачевой Н.Е. – специалиста эксперта по доверенности от 14.09.2009 № 04-70/122, предъявлено удостоверение; от УФНС - Лещенко Т.А. ведущего специалиста – эксперта по доверенности от 29.01.2010 № 07-04/55
установил:
открытое акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области (далее- ответчик, инспекция) от 30.10.2009 № 7-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 028 201,76 руб., привлечении к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 81 250,95 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 604,80 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 900 руб.
Требования обоснованы тем, что налоговым органом неправомерно исчислены суммы налоговых вычетов, вследствие чего, установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость, начислены пени, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной, статьями 122,123,126 НК РФ. Кроме того, Управлением при вынесении решения от 31.12.2009 неправомерно предписано межрайонной инспекции добавить в резолютивную часть оспариваемого акта пункт 3.5 в следующей редакции: «Предложить ОАО Бурейский крановый завод «Бурея кран» представить уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 года в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ».
Инспекция и Управление с требованиями не согласны. Возражения обосновывают тем, что обществом не в полном объеме отражена реализация товаров (работ, услуг) произведенная в январе 2006 года, не подтверждается материалами проверки довод о занижении налогового вычета, не представлен счет- фактура, подтверждающий расхождение ошибочно внесенной суммы в книгу покупок, проведение между контрагентами по сделке расчета в форме, не влекущей движения денежных средств по счетам, не освобождают от обязанности налогоплательщика по внесению в бюджет такой же суммы налогов, как если бы расчет совершался в денежной форме.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2.Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 04 марта 2010 года на 10 часов 00 минут.
В помещении суда по адресу
г.Благовещенск, ул. Ленина,163,каб. 420
тел. 59-59-00 (канцелярия)
к назначенному сроку предложить представить:
Заявителю – доказательства, что до выездной налоговой проверки были выполнены все условия, направленные на реализацию права на налоговый вычет по НДС за январь 2006 года, указать какие документы были представлены для камеральной проверки, причину не учета спорной суммы 726 234 руб., счет-фактуру № 515 от 27.04.2006, выписанную ООО «Аскольд» на сумму 3 345 162,01 руб. (указанную сумму составляют два счета- фактуры №515 и №807); мотивированное обоснование заключения договора о взаимном сотрудничестве с ОО «Торговый центр «Бурея кран», акты взаимозачетов, доказательства наличия взаимных обязательств, подтвержденные документами первичного бухгалтерского учета и счетами синтетического и аналитического учета; пояснить каким образом велся учет средств, поступающих ООО ТЦ «Бурея кран» для ОАО Бурейский крановый завод «Бурея кран»; уточнить требования в части занижения налоговой базы за август 2006 года на 4 777 694 руб.- в решении сумма отсутствует; другие доказательства, обосновывающие требования.
МИФНС – указать имеются ли одни и те же лица, являющиеся одновременно учредителями и руководителями ОАО «Бурея кран» и ООО ТЦ «Бурея кран», а так же одни и те же работники и на каких должностях; проводилась ли встречная проверка ООО «ТЦ «Бурея кран», каким образом исчислен НДС обществом по суммам, полученным в счет ОАО «Бурея кран» и по оплатам за продукцию ОАО «Бурея кран» (исчислялся НДС, применялись налоговые вычеты и т.д.); из чего сложилась сумма 4 777 694 руб.; указать размер ущерба, причиненный государству сотрудничеством ОАО «Бурея кран» и ООО ТЦ «Бурея кран».
УФНС – иные документы относительно предмета спора.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья В.Д. Пожарская
