Определение от 04 марта 2010 года №А04-168/2010

    4
 
А04-168/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-168/2010
 
    “
 
4
 
    “
 
    марта
 
    2010г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Валентины
 
    Дмитриевны Пожарской
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного
 
    общества «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта
 
    3-и лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова Олеся Александровна
 
    При участии в заседании: от заявителя А.Г. Тростина по доверенности от 18.09.2009, от МИФНС Т.П. Маргеловой главного государственного инспектора по доверенности от 04.02.2010 № 136, Н.Е. Вальвачевой специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 14.09.2009 № 04-70/122, от УФНС Т.А. Лещенко ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 29.01.2010 № 07/04, Т.А. Рассказовой начальника отдела контрольной работы по доверенности от 19.01.2010 № 07-12/53  
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Амурской области (далее по тексту –налоговый орган, Инспекция) от 30.10.2009 № 7-13 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее по тексту –Управление) от 31.12.2009 № 14-12/87 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС) в размере 2028201.76 руб., соответствующих пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в виде штрафа в размере 81250.95 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1604.80 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2900 руб.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в судебном заседании уточнил требования, отказавшись от требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления 85000 руб. НДС, соответствующих пени и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ,
 
    Требования обоснованы тем, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом необоснованно доначислен НДС за январь 2006 года в сумме 726234 руб., поскольку обществом ошибочно указанная сумма налога исчислена за март 2006 года. Налоговым органом неправомерно исчислена сумма налогового вычета НДС по счету-фактуре № 515 от 27.04.2006 в размере 153296.19руб., следовало исчислить 510278.95 руб., что привело к занижению налогового вычета по НДС на 356982.76 руб. А также, по мнению заявителя, неправомерно доначислен НДС в размере 859985 руб. с сумм оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Бурея-кран» (далее –ООО «ТЦ «Бурея-кран») по обязательствам заявителя перед третьими лицами. Указанные средства нельзя рассматривать в качестве авансовых платежей, как это отражено в оспариваемом решении налогового органа. Средства, направленные на оплату обязательств за общество, являются средствами, направляемыми  в порядке взаимопомощи. В отношении платежных документов, в которых не указано, что оплата производится за общество, у налогового органа вообще отсутствовали основания считать, что оплата произведена за общество.
 
    Инспекция и Управление с требованиями не согласны. Считают, что доначисление НДС за январь 2006 года обоснован, поскольку заявителем неправильно определен налоговый период. Переплату налога за март 2006 года следует исправить путем подачи уточненной налоговой декларации. Проверка проводилась выборочным способом, поэтому счет-фактура № 515 в ходе проверки не исследовалась и НДС принят к вычету в той сумме, которая указана в книге покупок. ООО «ТЦ «Бурея-кран» было создано специально, чтобы расчеты производить минуя расчетный счет заявителя, поскольку имелась картотека по налоговым платежам и платежам во внебюджетные фонды.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.
 
    Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                             определил:
 
    Отложить судебное разбирательство на
 
    “
 
    18
 
    “
 
    марта
 
    2010г.
 
    на
 
    14
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163,
 
    к.109
 
 
    т.595900
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:
 
    Заявителю: указать норму законодательства о налогах и сборах, обосновывающую довод заявителя о необоснованном доначислении НДС за январь 2006 года, акт приемки от 04.05.2006 № 521, счет-фактуру № 807 от 18.08.2006, выписанную ООО «Аскольд», акт приемки товаров по этому счету-фактуре, главную книгу за 2006-2007 годы, журнал-ордер № 6 за этот же период, журнал регистрации поступивших в 2006 году счетов-фактур.
 
    Инспекции и Управлению: мотивированные возражения, указать причины включения в авансовые платежи за 2007 год суммы, оплаченные ООО «ТЦ «Бурея-кран» по платежным документам, в которых в строке «назначение платежа» не указано, что платеж производится за ОАО «Бурея-кран», мотивированный довод о фактических отношениях, сложившихся в 2007 году между обществом и ООО «ТД «Бурея-кран», другие доказательства, обосновывающие возражения.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
 
    Судья                                                      В.Д. Пожарская