Решение от 22 августа 2014 года №А04-1671/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-1671/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Качукова С.Б.
 
    
    при ведении протокола и обеспечении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полукеевой О.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-13» (ИНН 2801129610, ОГРН 1082801002020)
 
 
    к муниципальному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ИНН 2801011625, ОГРН 1022800514659)
 
 
    о взыскании 16 500 руб.,
 
 
    в качестве третьего лица к участию в деле привлечен:
 
    Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явились, извещены,
 
    от ответчика – Любезнов М.В. по доверенности от 13.03.2014 № 15, паспорт,
 
    от третьего лица – не явились, извещены,
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 9» с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Благовещенска «Овощи-фрукты» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 16 500 руб. 
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.
 
    Заявленное требование обосновано тем, что ответчик, являясь владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 203/3, в нарушение условий заключенного с истцом договора от 11.02.2010 № П/35-2010 ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества этого дома, в связи с чем его задолженность составила 16 500 руб. 
 
    Определением от 20.03.2014 исковое заявление ООО «Домоуправление 9» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом было установлено, что 19.07.2013 МП г. Благовещенска «Овощи-фрукты» реорганизовано путем его присоединения к МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее также – МП г. Благовещенска «ГСТК»), при этом право хозяйственного ведения МП г. Благовещенска «Овощи-фрукты» на закрепленные за ним объекты недвижимости (в том числе на магазин и встроенное нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3) прекращено с одновременным закреплением соответствующих объектов за МП г. Благовещенска «ГСТК».
 
    В связи с указанным обстоятельством определением от 14.05.2014 судом произведена замена ответчика – МП г. Благовещенска «Овощи-фрукты» на его правопреемника – МП г. Благовещенска «ГСТК». Одновременно с этим суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.06.2014.
 
    В предварительном судебном заседании определением от 11.06.2014 в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения судом была произведена замена истца ООО «Домоуправление 9» на его процессуального правопреемника ООО «Домоуправление-13».
 
    В настоящее судебное заседание (ни до, ни после перерыва) истец своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в устных пояснениях указал на то, что согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 задолженность МП г. Благовещенска «ГСТК» перед истцом по спорным обязательствам составляла 9 677 руб. 42 коп., при этом соответствующая сумма была перечислена ответчиком обществу «Домоуправление 13» (правопреемнику ООО «Домоуправление 9») платежным поручением от 08.08.2014 № 280. По указанной причине просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено. В ранее представленном отзыве указало на ненаправление ему истцом копии искового заявления по настоящему делу. 
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ для обеспечения явки представителей истца в судебном заседании 13.08.2014 судом был объявлен перерыв до 19.08.2014, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве и о времени и месте продолжения заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет. После окончания перерыва 19.08.2014 судебное заседание было продолжено.
 
    Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2007 за МП г. Благовещенска «Овощи-фрукты» было закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое помещение – магазин общей площадью 723,3 кв.м, расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 203/3, лит. АА1
 
    11 февраля 2010 года ООО «Домоуправление 9» (исполнитель) и МП г. Благовещенска «Овощи-фрукты» (заказчик) заключили договор № П/35-2010 на содержание общего имущества собственников помещений указанного выше многоквартирного жилого дома. По условиям этого договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 1 500 руб. в месяц (пункт 4.1 договора), при этом стороны установили, что оплата осуществляется заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).
 
    Согласно пункту 6.1 договора он был заключен сроком на два года, при этом в силу пункта 6.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении.
 
    Впоследствии на основании постановления администрации города Благовещенска от 02.11.2012 № 4929 МП г. Благовещенска «Овощи-фрукты» было реорганизовано путем его присоединения к МП г. Благовещенска «ГСТК». Процедура реорганизации предприятия завершена 19.07.2013, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В связи с произошедшей реорганизацией право хозяйственного ведения МП г. Благовещенска «Овощи-фрукты» на закрепленные за ним объекты недвижимости (в том числе на магазин и встроенное нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3) прекращено с одновременным закреплением соответствующих объектов за МП г. Благовещенска «ГСТК» (распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 04.07.2013 № 186).
 
    Как следует из материалов дела, на основании указанного выше договора ООО «Домоуправление 9» в 2013 году оказывало МП г. Благовещенска «Овощи-фрукты», а затем его правопреемнику МП г. Благовещенска «ГСТК» услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 203/3, на первом этаже которого расположено принадлежащее ответчику помещение.
 
    На основании договора купли-продажи от 26.09.2013 № 6/642, заключенного МП г. Благовещенска «ГСТК» с согласия Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, указанное выше нежилое помещение предприятием было продано.
 
    Между тем на момент продажи данного помещения оказанные обществом «Домоуправление 9» услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома были оплачены ответчиком не в полном объеме. По указанной причине истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 16 500 руб. (согласно расчету – за период с марта 2013 года по февраль 2014 года).
 
    Впоследствии в ходе рассмотрения дела сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014, согласно которому с учетом произведенного ответчиком отчуждения помещения его задолженность по оплате оказанных услуг составила 9 677 руб. 42 коп.
 
    В процессе производства по делу ООО «Домоуправление 9» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Домоуправление-13», являющемуся в силу этого его правопреемником. Как указано выше, определением от 11.06.2014 судом была произведена замена ООО «Домоуправление 9» на ООО «Домоуправление-13» в порядке процессуального правопреемства.
 
    Как установлено судом, МП г. Благовещенска «ГСТК» на основании представленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по запросу суда сведений об открытых счетах ООО «Домоуправление-13» оплатило задолженность в сумме 9 677 руб. 42 коп. в полном объеме (платежное поручение от 08.08.2014 № 280).
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора от 11.02.2010 № П/35-2010 и возникших между сторонами (их правопредшественниками) обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный  договор как договор возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением МП г. Благовещенска «ГСТК» (а ранее его правопредшественником МП г. Благовещенска «Овощи-фрукты») предусмотренных договором от 11.02.2013 № П/35-2010 обязательств по оплате оказанных ему услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ООО «Домоуправление 9» (правопредшественник ООО «Домоуправление-13») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 16 500 руб., рассчитанной за период с марта 2013 года по февраль 2014 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с произведенным отчуждением (продажей) принадлежащего МП г. Благовещенска «ГСТК» нежилого помещения (договор купли-продажи от 26.09.2013 № 6/642) задолженность предприятия за период нахождения помещения в хозяйственном ведении (его самого и его правопредшественника) составила 9 677 руб. 42 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014.
 
    Судом установлено, что платежным поручением от 08.08.2014 № 280 имеющаяся задолженность в сумме 9 677 руб. 42 коп. МП г. Благовещенска «ГСТК» была погашена. Несмотря на погашение задолженности, истец свою позицию по делу не изменил (представители истца не явились ни в одно заседание), в связи с чем в удовлетворении предъявленных требований следует отказать. 
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 18.03.2014 № 40). На основании части 2 статьи 111 АПК РФ суд считает необходимым отнести расходы по оплате пошлины на истца. В частности, согласно указанной норме арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Как установлено судом, ООО «Домоуправление-13» (его правопредшественник ООО «Домоуправление 9») не обеспечило явку своих представителей ни в одно из состоявшихся по делу заседаний, без уважительных причин не исполняло определения суда от 25.06.2014, от 09.07.2014 и от 28.07.2014, предписывающих истцу в обязательном порядке совершить ряд действий для разрешения настоящего спора, в том числе сообщить ответчику реквизиты своего расчетного счета для перечисления им суммы задолженности, что привело к затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела. Так, денежные средства, перечисленные на указанный в договоре от 11.02.2010 № П/35-2010 расчетный счет ООО «Домоуправление 9», были возвращены ответчику по причине закрытия указанного счета. Имея намерение погасить задолженность, ответчик не располагал необходимыми сведениями о реквизитах расчетного счета истца для перечисления денежных средств, при этом возможность погашения задолженности появилась у него лишь после представления налоговым органом по запросу суда сведений об открытых счетах ООО «Домоуправления-13». Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на истца как на лицо, не исполнявшее свои процессуальные обязанности, что привело к затягиванию судебного процесса.
 
    Руководствуясь статьями 111, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины отнести на него.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                          С.Б. Качуков