Дата принятия: 18 мая 2009г.
Номер документа: А04-1664/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-1664/2009
“
18
“
мая
2009 года
Арбитражный суд в составе судьи
И.А. Москаленко
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
И.А. Баженовой
(Фамилия И.О. , должность)
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Управления внутренних дел по Амурской области
(наименование заявителя)
к
ИП Демичевой Наталье Александровне
(наименование ответчика)
о
привлечении к административной ответственности
(предмет спора)
Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от заявителя – А.В. Омельяненко, юрисконсульт отдела правового обеспечения УВД по Амурской области по доверенности от 31.12.2008 года № 45/13, удостоверение АМР № 017174;
от ответчика – не явился, извещен;
Установил:
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 18.05.2009 года.
Управление внутренних дел по Амурской области (далее по тексту– заявитель, УВД по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Демичевой Натальи Александровны (далее – ответчик, ИП Демичева) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что в ходе проверки правил продажи отдельных видов товаров, их сертификации и законности использования товарных знаков в торговой точке, принадлежащей ИП Демичевой, установлен факт хранения, предложения к продаже и продажи спортивной одежды с признаками контрафактности маркированных товарными знаками «АДИДАС» и «Reebok». В ходе проверки продукция изъята, в отношении ИП Демичевой составлен протокол об административном правонарушении № 255 по статье 14.10 КоАП РФ.
Определением от 21.04.2009 года рассмотрения дела отложено в связи необходимостью явки заявителя и ответчика в судебное заседание и представления сторонами дополнительных доказательств, продлен срок рассмотрения дела на один месяц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что спортивная одежда с признаками контрафактности, маркированная товарными знаками «Адидас» и «Reebok» обнаружена и изъята согласно протоколу. Правообладателями товарного знака «Адидас» является компания «AdidasАG» «AdidasInternationalMarketingB.V», правообладателями товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интернейшнл Лимитед», продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через официальных дистрибьюторов – ООО «Адидас» г.Москва и Рибок Интернейшнл Лимитед». Согласно заключению эксперта, являющегося доказательством по делу, исключительные права на товарные знаки «Адидас» ответчику не передавались, с ним никаких договоров не заключалось. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. На вопрос суда о том, какое отношение к настоящему делу имеет продукция с товарным знаком «Reebok», заявитель указал, что перед экспертом ставились вопросы и о соответствии товара с указанным товарным знаком на соответствие оригинальной продукции «Reebok», однако эксперт на поставленные вопросы не ответил. Представил справку от 12.04.2009 года, составленную майором милиции А.В. Пасынковым о том, что неоднократно выезжал по адресу местожительства ИП Демичевой по ул.Чехова, 157, однако указанного лица на месте не было, в связи с чем известить о времени и месте судебного разбирательства не представляется возможным. Указал, что проверка проведена на основании поступившей жалобы от гражданина.
Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 156 АПК РФ извещен надлежащим образом, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.
Суд, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Демичева Наталья Александровна 29.05.1973 года рождения, место рождения г.Свободный Амурской области, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305280130000062, ИНН 280117928206.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения сообщения гражданина, 03.02.2009 года проведена проверка правил продажи отдельных видов товаров, их сертификация и законность использования товарных знаков на основании рапорта от 27.02.2009 года, в торговой точке, принадлежащей ИП Демичевой торгового центра «Х1» по адресу: г.Благовещенск, ул.Шевченко, 85 секция № 276. Сотрудниками ОМ БПСПР ИАЗ УВД Амурской области проведена контрольная закупка, составлен акт от 03.02.2009 года, установлен факт хранения, предложения к продаже и продажи (реализации) спортивной одежды с торговыми марками «Adidas» и «Reebok» с признаками контрафактности.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест нахождения товаров» (далее – Закона «О товарных знаках»), статьей 1229, 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), ИП Демичевой осуществлялось хранение, предложение к продаже и продажа спортивной одежды с признаками контрафактности, маркированными товарными знаками «Адидас» и «Reebok» без сертификатов соответствия, а именно:
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный), в количестве 36 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный с золотистыми вставками), в количестве 20 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (женский, бордового цвета с белыми лампасами), в количестве 5 штук по цене 1800 рублей за штуку;
трико спортивное с логотипом «Адидас» (бордовое с белыми лампасами) в количестве 8 штук по цене 600 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (синий, с золотистыми вставками), в количестве 7 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (синий, с серыми вставками), в количестве 15 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный, с серыми вставками), в количестве 4 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный, с серыми вставками с капюшоном), в количестве 10 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный, с белыми лампасами), мужской, в количестве 4 штук по цене 1800 рублей за штуку; женский в количестве 7 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (серый, с розовыми лампасами), в количестве 4 штук по цене 1800 рублей за штуку;
трико спортивное с логотипом «Адидас» (серое с розовыми полосками) в количестве 17 штук по цене 500 рублей за штуку;
трико спортивное с логотипом «Адидас» (серое с розовыми лампасами) в количестве 2 штук по цене 500 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» женский (бордового цвета с белыми лампасами), в количестве 1 штуки по цене 1800 рублей за штуку;
трико спортивное с логотипом «Reebok» (с красными вставками), в количестве 4 штуки по цене 450 рублей за 1 штуку;
трико спортивное с логотипом «Reebok» (черное с красными вставками), в количестве 1 штуки по цене 450 рублей.
По результатам проверки в присутствии двух понятых В.Б. Храмова и М.С. Кожушко составлены акт проверки от 03.02.2009 года № 92 и протокол осмотра места происшествия от 03.02.2009 года. Изъятый товар помещен в сумки и опечатан оттиском печати «для пакетов ОМ БПСПР ИАЗ УВД Амурской области», товарные ценники наклеены на лист бумаги и приобщен к материалам дела. В присутствии переводчика старшего специалиста 1 разряда ОИК УФМС РФ ПО Амурской области А.С. Хряковой взяты объяснения от Лян Бо.
03.02.2009 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6.
04.02.2009 года с В.В. Соснина – генерального директора ООО «Инсервис плюс» и П.П. Богачева – охранника ТЭЦ.
04.02.2009 года вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.
Сопроводительным письмом от 05.02.2009 года № 46/110 для проведения экспертизы в ООО «Власта-консалтинг» направлены определение о назначении экспертизы и фотоизображения спортивной одежды, изъятой при проведении проверки в торговой точке, принадлежащей ИП Демичевой торгового центра «Х1» по адресу: г.Благовещенск, ул.Шевченко, 85 секция № 276.
06.02.2009 года в УВД поступило заключение экспертизы № 339/09 (ООО «Власта-консалтинг», специалист С.С. Мелешко), согласно которому представленная на экспертизу продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и является контрафактной, произведена не на производственных мощностях с нарушениями требований к качеству и используемому материалу. Реализация производится с нарушением прав потребителя.
11.02.2009 года в УВД поступило заявление от ООО «Власта-консалтинг» о проверке фактов использования товарных знаков «Адидас» и «Reebok» без разрешения правообладателя и принятия мер о привлечении ИП Демичевой к установленной законом ответственности.
По факту выявленного правонарушения в отсутствие извещенного надлежащим образом ИП Демичевой, составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2009 года № 255, правонарушение квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ.
Суд считает требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
Отношения, возникающие в связи с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 года регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу статьи 1489 ГК РФ, на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом), последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).
Судом исследовано имеющееся в материалах дела заключение экспертизы от 06.02.2009 года № 339/09, которым установлено, что представленная на экспертизу продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и является контрафактной, произведена не на производственных мощностях с нарушениями требований к качеству и используемому материалу. Реализация производится с нарушением прав потребителя, а так же представленная ООО «Власта-консалтинг» доверенность от 15.07.2008 года полностью подтверждает, что указанное общество является уполномоченным лицом, представлять интересы доверителя – владельца исключительных прав на товарный знак «Адидас» включая товарными знаками по международной регистрации.
Доказательства о надлежащем соблюдении действующего законодательства ИП Демичевой, суду не представлено.
За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд находит доказанным совершение указанного в протоколе об административном правонарушении нарушения, ответственность за которое в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения.
Правонарушение подтверждается материалами дела, зафиксировано в акте проверки, объяснениях, заключении экспертизы, протоколе об административном правонарушении.
Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Демичевой состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем суду не представлены доказательства проведения экспертизы продукции с товарным знаком «Reebok». Заявителем не представлены доказательства того, что представленная на экспертизу продукция с логотипом «Reebok» - низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Reebok», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok» и является контрафактной, а так же не представлены доказательства уполномоченного лица, представлять интересы доверителя – владельца исключительных прав на товарный знак «Reebok» включая товарными знаками по международной регистрации.
Таким образом, в части конфискации товара с логотипом «Reebok», суд считает необходимым отказать в виду отсутствия доказательств.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Обстоятельств отягчающих ответственность суду не представлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества суд принимает совершение административного правонарушения впервые.
Таким образом, учитывая степень вины ИП Демичевой, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить санкцию в минимальном размере в сумме 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу осмотра от 03.02.2009 года.
При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Демичеву Наталью Александровну 29.05.1973 года рождения, место рождения г.Свободный Амурской области, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305280130000062, ИНН 280117928206, проживающую по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Чехова, дом 151, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака «Адидас» и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу от 03.02.2009 года:
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный), в количестве 36 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный с золотистыми вставками), в количестве 20 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (женский, бордового цвета с белыми лампасами), в количестве 5 штук по цене 1800 рублей за штуку;
трико спортивное с логотипом «Адидас» (бордовое с белыми лампасами) в количестве 8 штук по цене 600 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (синий, с золотистыми вставками), в количестве 7 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (синий, с серыми вставками), в количестве 15 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный, с серыми вставками), в количестве 4 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный, с серыми вставками с капюшоном), в количестве 10 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (черный, с белыми лампасами), мужской, в количестве 4 штук по цене 1800 рублей за штуку; женский в количестве 7 штук по цене 1800 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» (серый, с розовыми лампасами), в количестве 4 штук по цене 1800 рублей за штуку;
трико спортивное с логотипом «Адидас» (серое с розовыми полосками) в количестве 17 штук по цене 500 рублей за штуку;
трико спортивное с логотипом «Адидас» (серое с розовыми лампасами) в количестве 2 штук по цене 500 рублей за штуку;
костюм спортивный с логотипом «Адидас» женский (бордового цвета с белыми лампасами), в количестве 1 штуки по цене 1800 рублей за штуку.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (УВД Амурской области), ИНН 2801030142, КПП 280101001, р/с 40101800000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 18811608000010000140.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья И.А. Москаленко
