Определение от 21 января 2010 года №А04-166/2010

    4
 
А04-166/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-166/2010
 
    « 21 » января 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    рассмотрев заявление: индивидуального предпринимателя Бабушкиной Марины Андреевны
 
    к
 
    Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Благовещенску Шестопаловой В.А.
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
 
        установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Бабушкина Марина Андреевна с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску Шестопаловой В.А. выразившиеся в ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации, также в неуведомлении его надлежащим образом о введенном ограничении.  
 
    При рассмотрении указанного заявления арбитражным судом установлено, что ИП Бабушкиной М.А. при подаче заявления не соблюдены общие требования ст.ст.125, 126 АПК РФ предъявляемые к исковому заявлению, а также специальные требования ст.199 АПК РФ, предъявляемые к заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В нарушение ст.125 АПК РФ в заявлении отсутствуют:
 
    - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
 
    - перечень прилагаемых документов.
 
    Ч.3 ст.125 АПК РФ предусмотрена обязанность истца направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В нарушение п.п.1, 3, 4, 5 ст.126 и ч.2 ст.199 АПК РФ заявителем к заявлению не представлены:
 
    - уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов указанному государственного органа или должностному лицу, а также другой стороне исполнительного производства;
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
 
    - копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
 
    Кроме того, в соответствии со ст.199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1, п.п.1, 2 и 10 ч.2, ч.3 ст.125 АПК РФ.
 
    В нарушение ч.1 ст.199 АПК РФ в заявлении не названы: время совершения оспариваемых действий; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия государственного органа или должностных лиц.
 
    В связи с чем суд считает необходимым предложить заявителю привести в соответствие с требованиями ст.ст.125, 126, 199 АПК РФ форму и содержание заявления, письменно со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты уточнить заявленные требования, указать каким статьям закона и иным нормативным правовым актам, не соответствует оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя; письменно указать перечень документов прилагаемых к заявлению.
 
    Приложить к заявлению в соответствие с требованиями ст.ст.126, 199 АПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю, а также другой стороне исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125-126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения.
 
    Руководствуясь ст.ст.125, 126, 128, 184, 185, 199 АПК РФ, суд определил:
 
    Оставить без движения заявление индивидуального предпринимателя Бабушкиной Марины Андреевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску Шестопаловой В.А. выразившиеся в ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации, также в неуведомлении его надлежащим образом о введенном ограничении.  
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Бабушкиной Марине Андреевне устранить изложенные выше недостатки заявления в срок до 02.02.2010 (при направлении материалов обязательно сослаться на номер и дату настоящего определения).
 
    В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление будет принято к производству.
 
    В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление будет возвращено в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                     П.А. Чумаков