Решение от 25 июня 2009 года №А04-1660/2009

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск ул. Ленина, д. 163
 
    Тел. (4162) 59-59-00, Факс(4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1660/09
 
    «
 
    25
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    25
 
    »
 
июня
 
    2009 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Дениса Валерьевича
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании    исковое заявление
 
ООО «Восточная теплосеть»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    ИП Фазыловой Марине Александровне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании 3 577,08 руб.
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток теплосеть» с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фазыловой Марины Александровны задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 3 129,18 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 447,90 рублей, всего 3 577,08 рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2007 № 6-07/9, согласно которому истец (Поставщик) поставил ответчику (Абонент) в период с октября по декабрь 2007 года 1,8 Гкал тепловой энергии по тарифу 1 204,17 руб./Гкал на сумму 2 167,51 рублей и в период с января по май 2008 года 2,7 Гкал по тарифу 1 282,1  руб./Гкал на сумму 3 461,67 рублей. Ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнены частично, задолженность составляет 3 129,18 рублей. В соответствии со статьей 330 ГК РФ истцом на сумму задолженности начислена неустойка  в размере 447,90 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился. В адрес суда направил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 3 222,11 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2007 № 6-07/9, предметом которого является тепловая энергия в горячее воде, пару.  Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме, ответчик за доставленную тепловую энергию не рассчитался, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила в размере 3 129,18 рублей. На указанную сумму ответчик акт сверки взаимных расчетов от 12.11.2008 подписал без возражений.
 
    Разделом 5 договора стороны установили порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию.
 
    Исходя из толкования условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 6-07/9 от 01.07.2007, и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (в ред. от 23.05.2006).
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.
 
    В обоснование искового требования истец представил документы, подтверждающие задолженность – акт сверки от 12.11.2008.
 
    Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что истец в спорный период оказал услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде на сумму  3 129,18 руб. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит взысканию.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 3 129,18 руб., пени по состоянию на 20.03.2009 в сумме 447,90 руб., всего 3 577,08 руб.
 
    Согласно п. 7.2 договора за  нарушение Абонентом сроков оплаты последний уплачивает  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа. 
 
    Поскольку основной долг по выставленным счет - фактурам ответчиком оплачивался несвоевременно, в нарушение условий договора, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика пени. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Признавая требование истца о взыскании пени обоснованным, суд исходит из условий договора и из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору (несвоевременная оплата тепловой энергии) является установленным, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 3 222,11 рублей, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    ИП Фазылова М.А. на основании ст.ст. 40, 44 АПК РФ является стороной по делу с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.
 
    Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из приведенной статьи следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает при этом пределы данных расходов.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, изложенной в Определении № 454 от 21.12.2004,  исходит из обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом приняты   во внимание и оценены, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения о взысканных судом суммах за услуги представителя; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как установлено судом, что истцом не представлены фактические доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя (подлинник платежного поручения, расходного кассового ордера и др.), акт приема выполненных работ, иные документы, свидетельствующие о произведенных затратах. При всем том, что определениями суда от 28.04.2009, 27.05.2009 у истца запрашивались подлинники документов, подтверждающие судебные расходы. Требование суда истцом не выполнено.
 
    Представленный в материалы дела подлинник расходного кассового ордера № 94 от 29.04.2009 по основанию командировочные на имя водителя Баталова С.Л., не подтверждают фактического направления водителя в командировку, а именно: дата выдачи командировочных расходов 29 апреля 2009 года не соответствует дате проведения судебного заседания, которое состоялось 28 апреля 2009 года; отсутствует путевой лист с маршрутом движения, времени выбытия и возврата водителя; отсутствует командировочное удостоверение с отметкой  из пункта  выбытия и пункта прибытия.
 
    Взыскание расходов на ГСМ по проезду на автомобиле по маршруту Архара-Благовещенск-Архара в сумме 2 012,40 руб., в доказательство чего представлены кассовые чеки от 26.04.2009, 27.04.2009, 28.04.2009, не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    Так, заявителем не представлены доказательства: показания спидометра (фактическое расстояние), расчет на затраты ГСМ,  время убытия из п. Архары и прибытия в г. Благовещенск и обратно, поскольку  представленные квитанции АЗС от 26.04.2009, 27.04.2009, 28.04.2009 не соответствуют датам и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с изложенным, суд считает не доказанным факт произведенных расходов на проезд по маршруту Архара-Благовещенск-Архара автомобильным транспортом.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
 
    Поскольку истцом не подтверждены судебные расходы, то при таких обстоятельствах заявление ООО «Восток теплосеть» удовлетворению не подлежит.  Данный отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не лишает права истца вновь обратиться за взысканием судебных расходов с предоставлением подлинных документов, подтверждающие фактические затраты по рассмотрению дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фазыловой Марины Александровны (ИНН 281000537971) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток теплосеть» (ИНН 281000885) основной долг в сумме 3 129,18 рублей и пени за просрочку платежа по состоянию на 20.03.2009 в сумме 447,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего 4 077,08 руб.
 
    В остальной части в требованиях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     Д.В.Курмачев