Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А04-1649/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1649/2009
Дата объявления Решения
12 мая
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
12 мая
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области в составе: председательствующего А.А.СТОВБУНА
Протокол вел судья А.А. СТОВБУН
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП МЯЛИНОЙ ТАТЬЯНЫ ЮРЬЕВНЫ
к
ООО «Антикор»
о взыскании 18 400 руб.
при участии в заседании: от истца: ШЕСТАКОВА Т.В. дов. №4 от 01.03.2009 г., паспорт 1005 933781
от ответчика: КИДРАЧЕВ А.М.- директор, приказ № 01-к от 26.01.2007 г., паспорт 1000 090006
установил:
В судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.09 г. до 13-00.
Судебное заседание возобновлено в 13-00.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель МЯЛИНА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА с исковым заявлением к ООО «Антикор» овзыскании задолженности за информационные услуги по договору № 941 от 01.11.2007 г. за период с 01.12.007 г. по 31.10.2008 г. в размере 18 400 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.11.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 941 об оказании информационных услуг, по условиям которого истец обязался за плату оказать ответчику информационные услуги, а последний обязался их оплатить. За период с 01.12.2007 г. по 31.10.2008 г. истец оказал ответчику информационные услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 46 000 рублей. Ответчиком услуги оплачены на общую сумму 27 600 рублей за период с 01.02.2008 г. по 30.04.2008 г. и за период с 01.06.2008 по 31.08.2008 года. Неоплаченными являются оказанные истцом в период с 01.12.2007 по 31.10.2008 года услуги на сумму 18 400 руб.
Ответчик признает факт оказания услуг по акту от 17.06.08 г. в сумме 4600 руб., заявил, что во время подписания остальных актов лицо, подписавшее эти акты, находилось за пределами населенного пункта, где оказывались услуги, акты подписаны неуполномоченным лицом.
Ответчик заявил об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления доказательств наложения штрафных санкций налоговыми органами на предприятие ответчика. Истец возразил против ходатайства. Ходатайство отклонено в связи с тем, что предлагаемые ответчиком доказательства не являются относимыми при рассмотрении настоящего дела.
Судом исследованы доказательства по делу, в том числе подлинные приказы №№ 12 от 30.06.08 г. и 23 от 30.09.08 г., представленные ответчиком. Доказательства возвращены ответчику. Внесена запись в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
01 ноября 2007 года между ИП МЯЛИНОЙ ТАТЬЯНОЙ ЮРЬЕВНОЙ (Исполнитель) и ООО «Антикор» (Заказчик) заключен договор № 941 об оказании информационных услуг, по условиям которого Исполнитель обязался за плату предоставлять Заказчику информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде предоставления экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (п. 1.1).
Срок действия договора установлен сторонами в п. 7.1. договора с 01 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить его действие, договор считается продленным на неограниченный срок.
В соответствии с пунктом 2.8 договора, заказчик обязался оплачивать экземпляры СПС «Гарант», выбранные в Приложении № 1 к договору, в размере и в порядке, указанном в договоре.
Согласно п. 5.12 договора, общая стоимость информационного обслуживания согласно сформированной структуре заказа (Приложения №№ 1,2,3) в месяц на момент заключения договора составила 4 600 руб.
Пунктом 5.2 договора стороны определили, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
Основанием для расчетов является счет, акт выполненных работ, выставленный исполнителем (п. 5.3).
Как установлено судом, за период с 01.12.2007 г. по 31.10.2008 г. истцом оказано ответчику информационных услуг по договору № 941 на сумму 46 000 руб.
В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком услуг, судом оценены акты выполненных услуг №№ 17, 48, 81, 129, 174, 224, 283, 351, за указанный период, подписанные сторонами без возражений, листы учета рабочего времени от 03.12.07 г., 08.07.08 г., 25.07.08 г., 30.09.08 г., 24.10.08 г.
С учетом частичной оплаты ответчиком услуг по договору на сумму 27 600 руб. по представленным в суд платежным поручениям, задолженность истца перед ИП МЯЛИНОЙ Т.Ю. составляет за спорный период времени 18 400 руб.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг в полном объеме не представлено, учитывая обстоятельства подписания сторонами актов выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 18 400 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что во время подписания остальных актов лицо, подписавшее эти акты, находилось за пределами населенного пункта, где оказывались услуги, акты подписаны неуполномоченным лицом, так как акты подписаны главным бухгалтером ответчика, что не отрицает ответчик, в материалы дела приобщены подлинные доказательства подписания актов главным бухгалтером ответчика. Последний по времени лист учета времени сотрудника истца, которым подтверждается выполнение работ- обновление программного продукта в октябре 2008 г., подписан лично руководителем ответчика, что, в совокупности с произведенными платежами свидетельствует об одобрении предшествующих действий главного бухгалтера ответчика руководителем ответчика. Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств- обновление программного продукта производится последовательно – каждый последующий релиз (обновление) позволяет программе работать корректно, последующие обновления не могут быть произведены без предыдущих обновлений. Таким образом, подписав в октябре листок учета рабочего времени сотрудника истца, ответчик тем самым одобрил всю предыдущую деятельность истца по установке и сопровождению программного продукта ( ч. 2 ст. 183 ГК РФ).
Государственная пошлина по делу составляет согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ – 736 руб., расходы по оплате которой относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор» в пользу индивидуального предпринимателя МЯЛИНОЙ ТАТЬЯНЫ ЮРЬЕВНЫ 18 400 руб.- основной долг, 736 руб.- расходы по оплате госпошлины, а всего 19 136 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А.СТОВБУН
