Дата принятия: 22 апреля 2009г.
Номер документа: А04-1645/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1645/2009
«
21
»
апреля
2009 г.
Дата объявления резолютивной части решения
«
22
»
апреля
2009 г.
Дата принятия (изготовления) решения
Судья Арбитражного суда
Антонова Светлана Александровна
(фамилия, инициалы)
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
(наименование заявителя)
к
Индивидуальному предпринимателю Нехрюку Андрею Викторовичу
(наименование ответчика)
о привлечении к административной ответственности
Протокол вел: Филиппова Е.Н., секретарь судебного заседания
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от заявителя: Македон Н.Г., доверенность от 24.04.2008, удостоверение;
ответчик: Нехрюк А.В., паспорт, Пазушкин А.А., доверенность от 17.06.2008
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 22.04.2009. Резолютивная часть оглашена 21.04.2009.
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Нехрюка Андрея Викторовича.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ИП Нехрюк А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 3т в г. Благовещенске с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: не организовал учёт, анализ и устранение причин нарушений водителями требований ПДД (отсутствуют отметки в личных карточках водителей о допущенных ими нарушениях ПДД; не организовал и не провел внеплановый инструктаж с водителями по безопасности дорожного движения, предупреждению нарушений ПДД, по факту допущенных водителями нарушений ПДД; не организовал проведение иных инструктажей водителей должным образом; допустил нарушение установленного режима труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочего времени, а также в части предоставления межсменного отдыха водителей.
Указанные нарушения являются нарушениями условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебном заседании на требовании настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, также указал, что перевозка предпринимателем осуществлялась разовая, привлекается к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса впервые. Также заявитель согласился с доводом ответчика о том,что вводный инструктаж с водителемГович В.В.был проведен.
Ответчикв судебном заседаниизаявленные требования признал частично, указал, что инструктаж с водителями по безопасности дорожного движения, предупреждению нарушений ПДД, по факту допущенных водителями нарушений ПДД, а так же другие инструктажи водителей,в том числе и вводный инструктаж,производились. В связи с загруженностью на линии некоторые водители не успели поставить подпись о проведенном инструктаже, данное упущение было исправлено в ходе проверки.
Также ответчик указал, что с водителем Лысенко Н.М. инструктаж не был проведен, поскольку водитель проработал всего 4 дня. Пояснил, что представленным журналом о проведении вводного инструктажа подтверждается, что водитель Гович В.В. 10.03.2009 прошел вводный инструктаж.
По факту допущенных нарушений установленного режима труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочего времени, а также в части предоставления межсменного отдыха водителей пояснил, что в настоящее время данное нарушение устранено, водители работают на основании договоров, заключенных с администрацией, графики работы так же согласуются в администрации. Водители работают 3 дня, затем 4 дня выходной. На обед дается до 2 часов, так же водители отдыхают по 10 минут на конечных остановках. В отношении того, что некоторыеводителиработали4 дня подряд, пояснил, что это было по их личнойпросьбе, из-за нехватки денежных средств.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Нехрюк Андрей Викторович, 25.04.1962 года рождения, уроженец г. Белогорска Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 304280431600080, ИНН 280400094553.
Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек серия АСС 28 № 507745. Срок действия лицензии с 01.02.2005 по 31.03.2010.
Плановой проверкой, проведенной в период с 24.03.2009 по 31.03.2009 Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Амурской области, установлено, что Нехрюком А.В. при осуществлении предпринимательской деятельности допущены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: не организован и не проведен внеплановый инструктаж с водителями Фокиным Е.А., Булатовым Е.М., Кухаренко А.Н. по безопасности дорожного движения, предупреждению нарушений ПДД по факту допущенных 30.04.2008 и 08.08.2008 водителем Фокиным Е.А., 06.10.2008 водителем Булатовым Е.М., 21.12.2008 водителем Кухаренко А.Н. нарушений ПДД. В журнале инструктажей отсутствуют отметки о проведенном инструктаже по этому факту; не организованно проведение инструктажей водителям должным образом - о проведенных инструктажах: вводный, первичный на рабочем месте, повторный - с 10.10.2007 не имеется подписей водителей. Допустил к перевозке водителей без проведения всех видов инструктажей, а именно: Лысенко Н.М. (путевой лист № 91 от 20.02.2009, № 106, 107 от 01-02.03.2009, № 109 от 03.03.2009), Гович В.В. - отсутствуют подписи о проведенных инструктажах. Не проведен всем водителям инструктаж: внеплановый, в том числе, сезонный (по работе транспорта в осеннее - зимний период времени) - нет отметок в журнале; не организован учет, анализ и устранение причин нарушений водителями Фокиным Е.А., Булатовым Е.М., Кухаренко А.Н. требований ПДД (в личной карточке отсутствуют отметки о нарушениях требований ПДД, допущенных ими 30.04.2008, 08.08.2008, 06.10.2008, 21.12.2008, за которые они были привлечены к административной ответственности сотрудниками ГИБДД и принятых мерах); нарушил установленный режим труда и отдыха водителей в части продолжительности учетного периода: водитель Булатов Е.М. при суммированном учете рабочего времени допустил превышение рабочего времени до 220 часов (путевые листы № 2, 12, 13, 33, 34, 46, 47, 56, 59, 3, 6, 15, 18, 20, 22, 36, 40, 42, 49, 52) при норме за январь 168 часов; при допустимой норме переработки 10 часов, превышение нормы рабочего времени водителя Кухаренко А.Н. составило 42 часа, при суммированном учете рабочего времени допустил превышение рабочего времени до 193 часов (путевые листы № 4, 5, 8, 9, 16, 17, 19, 21, 23, 26, 28, 37, 47, 43, 50, 51, 53, 55) при норме за январь 168 часов, при допустимой норме переработки 10 часов, превышение нормы рабочего времени составило 15 часов; несоблюдении установленного режима труда и отдыха водителей в части предоставления междусменного отдыха: 25.02.2009 (путевой лист № 99 от 25.02.2009) водитель Фокин Е.А. приступил к работе в 6 час. 10 мин (время прохождения предрейсового медицинского контроля) при этом его предыдущий рабочий день закончился в 20 час. 33 мин. (путевой лист № 98 от 24.02.2009), т.е. междусменный отдых водителя составил 9 час. 40 мин.; 16.02.2009 водитель Булатов Е.М. приступил к работе в 6.15 (время прохождения предрейсового медконтроля, путевой лист № 84 от 16.02.2009) при этом его предыдущий рабочий день согласно путевому листу № 83 от 15.02.2009 закончился в 20 час. 45 мин., т.е. междусменный отдых водителя составил 9 час. 30 мин.; 27.02.2009 водитель Кухаренко А.Н. приступил к работе в 6 час. 30 мин. (время прохождения предрейсового медконтроля, путевой лист № 104 от 27.02.09) при этом его предыдущий рабочий день согласно путевому листу № 102 от 26.02.2009 закончился в 20 час. 45 мин., т.е. междусменный отдых водителя составил 9 час.45 мин.
Приведенные нарушения зафиксированы в акте плановой проверки субъекта транспортного комплекса от 31.03.2009 за № 31.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2009 № 15, действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В протоколе в графе объяснение имеются объяснения ответчика о том, что «с протоколом согласен».
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с предписаниями ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией – выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдение экологических норм.
Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основании подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Согласно п.3.4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, предприниматель обязан осуществлять контроль за соблюдением водителями Правил перевозок пассажиров (грузов).
Из п. 3.3.2 указанного Положения следует, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.
Режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 установлено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей (пункты 2.3.6).
Пунктом 8-9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, являющегося Приложением к Приказу Минтранса России, установлено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.
В пункте 11 указанного Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
Применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1, 3 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (пункт 23 Положения).
Определение нормальной продолжительности рабочего времени установлено ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, являющегося Приложением к Приказу Минтранса России от 20.08.2004 № 15. Исходя из указанных норм нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
Пунктом 27 Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца.
Исследуя нарушение, вменяемое предпринимателю в части продолжительности рабочего времени судом установлено, что:
- в отношении водителя Булатова Е.М. согласно путевымиельности рабочего времени судом установлено, что: № 8 от 04.01.200892 от 27.01.2009, № 49______________________________ листам № 2 от 01.01.2009, № 12 от 06.01.2009, № 13 от 07.01.2009, № 33 от 16.01.2009, № 34 от 17.01.2009, № 46 от 23.01.2009, № 47 от 24.01.2009, № 56 от 30.01.2009, № 59 от 31.01.2009, № 3 от 02.01.2009, № 6 от 03.01.2009, № 15 от 08.01.2009, № 18 от 09.01.2009, № 20 от 10.01.2009, № 22 от 11.01.2009, № 36 от 18.01.2009, № 42 от 21.01.2009, № 40 от 20.01.2009, № 52 от 27.01.2009, № 49 от 26.01.2009 при суммировании рабочего времени время работы водителя Булатова Е.М. за январь 2009 года составило 220 часов;
- в отношении водителя Кухаренко А.Н. по путевым листам № 4 от 02.01.2009, № 5 от 03.01.2009, № 9 от 05.01.2009, № 8 от 04.01.2009, № 17 от 09.01.2009, № 16 от 08.01.2009, № 19 от 10.01.2009, № 21 от 11.01.2009, № 23 от 12.01.2009, № 26 от 13.01.2009, № 28 от 14.01.2009, № 37 от 18.01.2009, № 47 от 21.01.2009, № 43 от 22.01.2009, № 50 от 26.01.2009, № 51 от 27.01.2009, № 53 от 28.01.2009, № 55 от 29.01.2009 при суммировании рабочего времени время работы водителя Кухаренко А.Н. за январь 2009 года составило 193 часов.
Из пояснений ответчика следует, что водителям предпринимателя установлен суммированный учет рабочего времени, при этом по согласованию с водителями продолжительность ежедневной работы увеличена предпринимателем до 12 часов.
Исходя из совокупности изложенных норм, судом сделан вывод о том, что по суммированному учету рабочего времени норматив рабочего времени в январе 2009 года для водителей составляет 154 часа. При этом, расчет норматива произведен следующим образом.
31 (количество календарных дней в январе) - 4 (количество выходных дней в месяце, исходя из количества полных недель месяца) = 27 (количество рабочих дней месяца при суммированном учете рабочего времени) / 7 (дней в неделю) * 40 час. (нормальная продолжительность рабочей недели) = 154 (норматив рабочего времени при суммированном учете рабочего времени).
Производя указанный подсчет норматива, суд учитывает, что в целях определения норматива при суммированном учете рабочего времени не может быть применена норма о пятидневной рабочей недели с двумя выходными.
Поскольку предприниматель не представил доказательств того, что им предоставляются дополнительные выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), суд, определяя количество рабочих дней месяца, при подсчете норматива рабочего времени учитывал норматив числа выходных дней в текущем месяце, установленный п. 27 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
Таким образом, в нарушение указанных норм, перечисленными путевыми листами подтверждается, что в отношении водителя Булатова Е.М. превышение нормы рабочего времени составило 66 часов, в отношении водителя Кухаренко А.Н. – 39 часов.
Пунктом 25 вышеприведенного Положения установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Исследуя нарушение, вменяемое предпринимателю в части предоставления междусменного отдыха судом установлено, что:
- согласно путевому листу № 99 от 25.02.2009 водитель Фокин Е.А. 25.02.2009 приступил к работе в 6 час. 10 мин., при этом его предыдущий рабочий день закончился в 20 час. 33 мин. (путевой лист № 98 от 24.02.2009), следовательно, междусменный отдых водителя составил 9 час. 40 мин.;
- согласно путевому листу № 84 от 16.02.2009 водитель Булатов Е.М. 16.02.2009 приступил к работе в 6 час. 15 мин., при этом его предыдущий рабочий день согласно путевому листу № 83 от 15.02.2009 закончился в 20 час. 45 мин., следовательно, междусменный отдых водителя составил 9 час. 30 мин.;
- согласно путевому листу № 104 от 27.02.09 водитель Кухаренко А.Н. 27.02.2009 приступил к работе в 6 час. 30 мин., при этом его предыдущий рабочий день согласно путевому листу № 102 от 26.02.2009 закончился в 20 час. 45 мин., следовательно, междусменный отдых водителя составил 9 час. 45 мин.
Таким образом, междусменный отдых водителей, в нарушение указанных норм, составил менее 12 часов.
При этом, судом не принимается довод ответчика о том, что допущенные нарушения труда и отдыха водителей произошли по причине просьб самих водителей о выходе на линию, поскольку нормы, закрепляющие продолжительность рабочего времени, периода и времени отдыха водителей, управляющих источником повышенной опасности, направлены на обеспечение безопасности пассажиров.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
Пунктом 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, определено, что основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются также проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.
С целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация: осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию; организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации; оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации (пункт 3.4.3. указанного Положения).
Из журнала учета нарушений правил дорожного движения ИП Нехрюка А.В., начатого 01.01.2006 следует:
30.04.2008 и 08.08.2008 водитель Фокин Е.А. Государственной инспекцией безопасности дорожного движения привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.14 и по ст. 12.12 КоАП РФ соответственно;
06.10.2008 водитель Булатов Е.М. Государственной инспекцией безопасности дорожного движения привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1ст. 12.5 КоАП РФ;
21.12.2008 водитель Кухаренко А.Н. Государственной инспекцией безопасности дорожного движения привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ.
При этом, в личных карточках водителей отсутствуют данные сведения о дорожно-транспортных нарушениях, нарушениях правил дорожного движения, тем самым предприниматель не обеспечил учет и анализ нарушений, допущенных водителем.
Согласно пункту 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.
Из примечания к указанному пункту Правил следует, что водитель - предприниматель обязан владеть перечисленными в п. 3.4.1 сведениями.
Разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28 установлены требования к профессиональному отбору, инструктажу, обучению и проверке знаний правил по охране труда работников.
Работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами.
Инструктаж по своему характеру и времени проведения подразделяется на: вводный; первичный на рабочем месте; повторный; внеплановый; целевой (пункты 10.5 и 10.6 Правил).
Пунктом 10.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28 установлено, что внеплановый инструктаж проводится в следующих случаях: при изменении правил по охране труда; при изменении технологического процесса, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструментов, исходного сырья, материалов и других факторов, влияющих на безопасность труда; при нарушении работником требований безопасности труда, которое может привести или привело к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению. Разделом 10 указанных Межотраслевых правил определены условия и порядок проведения инструктажей.
Пунктом 10.12 Правил закреплено, что 10.12. первичный на рабочем месте, повторный и внеплановый инструктажи проводит непосредственный руководитель работ, причем повторный и внеплановый - индивидуально или с группой работников одной профессии.
Проведение первичного, повторного и внепланового инструктажей регистрируется в специальном журнале с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, в журнале указывается и разрешение на допуск к работе. При регистрации внепланового инструктажа должна также указываться причина, вызвавшая его проведение. Журнал хранится у непосредственного руководителя работ. По окончании журнала он сдается в службу охраны труда и заводится новый.
В нарушение указанных норм, ИП Нехрюком А.В. не организован и не проведен: внеплановый инструктаж с водителями Фокиным Е.А., Булатовым Е.М., Кухаренко А.Н. по безопасности дорожного движения, предупреждению нарушений ПДД по факту допущенного 30.04.2008 и 08.08.2008 водителем Фокиным Е.А., 06.10.2008 водителем Булатовым Е.М., 21.12.2008 водителем Кухаренко А.Н. нарушений ПДД; вводный, первичный на рабочем месте, повторный - с 10.10.2007 не проведены; допустил к перевозки водителей без проведения всех видов инструктажей, а именно: Лысенко Н.М. (путевой лист № 91 от 20.02.2009, № 106, 107 от 01-02.03.2009, № 109 от 03.03.2009).
Данные нарушения подтверждаются журналами регистрации инструктажа на рабочем месте предпринимателя.
При этом, суд делая вывод об отсутствии с 10.10.2007 проведения инструктажа, основывается на том, что подтверждением проведения инструктажа является подпись и инструктируемого и инструктирующего. В журналах подписи инструктируемого отсутствуют.
Судом не принимается довод ответчика о том, что водитель Лысенко Н.М. работал 4 дня, поскольку из перечисленных норм следует, что водитель получает допуск к работе только после проведения первичного инструктажа и, соответственно, последующих.
Суд принимает во внимание пояснение ответчика о том, что водитель Гович В.В. 10.03.2009 прошел вводный инструктаж, поскольку данный факт подтверждается представленным предпринимателем журналом о проведении вводного инструктажа, содержащего запись о его проведении, а также подписи инструктора и Говича В.В. Однако, данный факт не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку в отношении остальных эпизодов правонарушения факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2009 № 15, актом проверки от 31.03.2009 № 31, путевыми листами, журналом регистрации путевых листов, личными карточками водителей, журналом учета нарушений водителями правил дорожного движения, журналами регистрации инструктажей, а также признается ответчиком.
Исходя из изложенного, суд считает, что допущенное ИП Нехрюком А.В. нарушение, является нарушением лицензионных требований и условий и согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, данное деяние необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Санкция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен. Процедура привлечения соблюдена.
Оценивая то, что ответчик признает факт совершения административного правонарушения в части, привлекается к ответственности впервые, а также то, что к моменту судебного заседания часть нарушений устранено суд на основании ч. 3 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признает их обстоятельствами смягчающими ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Нехрюка Андрея Викторовича, 25.04.1962 года рождения, уроженца г. Белогорска Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 304280431600080, ИНН 280400094553 с местом регистрации по адресу: г. Белогорск, ул. Куйбышева, д. 15, кв.15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Указанный штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А. Антонова
