Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А04-1642/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск Дело N А04-1642/2009
" 24" апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Амурской области
в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капитоновой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Амурской области
к ООО «Нева»
о привлечении к административной ответственности
при участии от заявителя: ведущего специалиста О.В. Потороча по доверенности от 17.09.2008 года, главного специалиста Я.Ю. Шалминой по доверенности от 10.03.2009 № 06-13,
от ООО «Нева» директора С.В. Павельчука
установил:
Министерство здравоохранения Амурской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Нева» (далее – общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В обосновании требований заявитель указал, что в результате предлицензионной проверки по соблюдению соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, выявлены нарушения ответчиком подпунктов «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 года № 416 (далее – Положение о лицензировании).
Общество в письменном отзыве и судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, его представитель в судебном заседании пояснил, что нарушения устранены, они не причинили вреда общественным интересам, размер штрафа очень высок.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии Д 051373 от 22 апреля 2004 года регистрационный номер 020-19-0296 сроком действия до 22 апреля 2009 года. В связи с окончанием срока действия лицензии и обращением за получением лицензии на новый срок, была проведена проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.
В ходе проверки, проведенной 27 марта 2009 года, были установлены нарушения подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившееся в нарушении пунктов 4.5.2 и 4.8.4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от № 377 от 13.11.1996 года, пунктов 5.2 и 5.6 отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 года № 80. В частности не соблюдается температурный режим хранения лекарственных средств, красящие препараты хранятся в одном шкафу с другими. Нарушается систематизация хранения, отсутствует металлический сейф или шкаф для хранения лекарственных препаратов списка «А».
Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.03.2009 года. По результатам проверки 30 марта 2009 года в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 5, которым действия общества квалифицированны по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 47 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, фармацевтическая деятельность является видом деятельности, на осуществление которой требуются лицензия.
Согласно статье 2, указанного Закона, выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Перечень лицензионных требований и условий установлен пунктом 4 Положения о лицензировании. Согласно пункту 5 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся отсутствие у соискателя лицензии помещения и оборудования, необходимого для осуществления указанной деятельности. А также осуществление деятельности с нарушениями правил оптовой торговли и правил продажи лекарственных средств, несоблюдение правил изготовления лекарственных средств и требований к контролю их качества.
Как видно из материалов дела нарушения были выявлены в результате осмотра помещения аптеки. Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для предпринимательской цели помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Об осмотре составляется протокол.
Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица являются руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Полномочия представителя, в силу пункта 3 статьи 25.5 КоАП РФ, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В качестве доказательства по делу представлен акт от 27 марта 2009 года, согласно которому проверка проводилась в присутствии заместителя генерального директора и фармацевта, которые законными представителями не являются и их полномочия не оформлены доверенностью. Заместителю генерального директора А.Н. Павельчук доверенность была выдана только 30 марта 2009 года. Кроме того, отсутствуют сведения об участии понятых при осмотре помещения.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При изложенных обстоятельствах суд считает акт проверки недопустимым доказательством по делу.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Министерству здравоохранения Амурской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Нева» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
