Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А04-16/2010
3
А04-16/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Благовещенск
Дело №
А04-16/2010
“
13
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агат»
к
----
о
признании права собственности
3 лица:---
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее истец) с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты:
- здание гаража с административным зданием находящееся, в с. Тамбовке, стоимостью 360 880 руб.,
- здание диспетчерской, находящееся в с. Тамбовке, стоимостью 8 901 руб.,
- здание блока теплой стоянки, находящееся в с. Тамбовке, стоимостью 201 473 руб.,
- здание котельной, находящееся в с. Тамбовке, стоимостью 47 901 руб.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны:
- наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
Согласно положениям ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Из заявления явно не следует, что оно является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку заявлено требование о признании права собственности.
Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агат» не соответствует указанным выше требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения.
Указанные выше нарушения должны быть устранены истцом до 05.02.2010 года.
В силу п.3 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В случае не устранения указанных обстоятельств в установленный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление с приложенными документами в порядке ст. 129 АПК РФ.
Согласно п. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь ст. 125, 126, 128, 185 АПК РФ суд
определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агат» оставить без движения.
Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения до 05.02.2010 года (при направлении материалов обязательно сослаться на номер и дату настоящего определения).
Судья О.В. Швец
