Решение от 24 июня 2009 года №А04-1613/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-1613/2009
 
 
    “
 
    24
 
    “
 
июня
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
ИП Юркова Бориса Геннадьевича
 
                                                      (наименование истца)                     
 
 
    к
 
ИП Галактионовой Марине Витальевне
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    о
 
взыскании 81 974,59 рублей
 
 
    (предмет спора)                          
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от истца – не явился, извещен;
 
 
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 24.06.2009 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Юрков Борис Геннадьевич (далее по тексту – истец, Юрков) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Галактионовой Марины Витальевны (далее – ответчик, ИП Галактионова) 80 932,22 рублей, составляющих 70 642,78 рублей основного долга, 10 289,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2007 года по 01.02.2009 года.
 
    Требования обоснованы тем, что истцом по накладной от 26.07.2007 года № 5898 ответчику поставлен товар на сумму 70 642,78 рублей со сроком уплаты до 31.07.2007 года. Ответчик за полученный товар не рассчитался, образовалась задолженность, за пользование чужими денежными средствами истцом исчислены проценты.
 
    Истец в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. В предварительном заседании 27.05.2009 года на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении. Просил взыскать с ответчика 80 932,22 рублей, составляющих 70 642,78 рублей основного долга, 10 289,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2007 года по 01.02.2009 года; в части взыскания 1 042,37 рублей процентов отказался, просил производство по делу прекратить.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, отказ судом принят.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, заказное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата по последнему известному местонахождению.
 
    Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Юрков Борис Геннадьевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280114200511, ИНН 280100345502.
 
    Галактионова Марина Витальевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 105280112300020, ИНН 280128083046.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Юрковым (продавец) поставлен ИП Галактионовой (покупатель) товар на сумму 70 642,78 рублей (в том числе 6 422,06 рублей НДС) со сроком уплаты до 31.07.2007 года, передача товара оформлена расходной накладной от 26.07.2007 года № 5898, которая скреплена печатью ИП Юркова и подписями экспедитора и покупателя. В указанной расходной накладной в наличие пункт об оплате с отсрочкой платежа до 31.07.2007 года, а так же содержатся условия о наименовании и цене товара.
 
    Продавец свои обязанности исполнил в полном объеме, однако покупатель не рассчитался за полученный товар. Образовалась задолженность в размере 70 642,78 рублей.
 
    Суд, исследуя представленные истцом в материалы дела документы, в том числе расходную накладную, приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждена поставка товара ИП Галактионовой на сумму 70 642,78 рублей.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).
 
    В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно норме статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные истцом в материалы дела документы, суд пришел к выводу о не заключении договора. Спорные правоотношения сторон судом квалифицировали как разовая сделка купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладной.
 
    Сумма долга за поставленный истцом товар на день рассмотрения дела составляет 70 642,78 рублей, доказательства обратного суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований либо доказательств оплаты суммы задолженности, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности за сумме 70 642,78 рублей за поставленный товар, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Одновременно при подаче иска ИП Юрковым заявлено требование о взыскании 10 289,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2007 года по 01.02.2009 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитана по действующей ставке рефинансирования ЦБ  РФ в спорный период, что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Суд, проверив расчет процентов, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма процентов в размере 10 289,44 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не  подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание, что в предварительном судебном заседании 27.05.2009 года истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 042,37 рублей, а данный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, в связи, с чем был принят арбитражным судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика 10 289,44 рублей процентов.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 042,37 рублей, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей - 2 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 26.03.2009 года № 457 уплачена государственная пошлина в размере 2 959,24 рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37,63 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Галактионовой Марины Витальевны (ОГРН 105280112300020, ИНН 280128083046) в пользу индивидуального предпринимателя Юркова Бориса Геннадьевича (ОГРН 304280114200511, ИНН 280100345502) 70 642,78 рублей основного долга за поставленный товар, 10 289,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2007 года по 01.02.2009 года, 2 921,61 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 83 853 рубля 83 копейки.
 
    Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Юркову Борису Геннадьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 37 рублей 63 копейки.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                              И.А. Москаленко