Решение от 05 июня 2009 года №А04-1611/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1611/2009
 
“
 
03
 
“
 
июня
 
2009 г.
 
    Дата объявления решения
 
 
 
05
 
 
июня
 
2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
    С.А. Антоновой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»
 
    к
 
    ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    Об оспаривании ненормативного правового акта
 
    3-е лицо: Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области
 
    Протокол  вел секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Каминская Е.Г., доверенность № НЮ-51Д от 31.12.2008,  паспорт; Супрун Л.В., доверенность № НЮ-209Д от 22.01.2009, удостоверение
 
    от ответчика: Дубинина Е.В., доверенность от 11.01.2009 № 01-14/06/22, паспорт; Сорокина Л.А. доверенность от 23.04.2009 № 01-14/06/2386, паспорт
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 05.06.2009. Резолютивная часть оглашена 03.06.2009.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее заявитель, ОАО «РЖД») с заявлением к Государственному учреждению – Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 25.12.2008 № 27 «с/с» о непринятии к зачету расходов, произведенных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по месту нахождения структурного подразделения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в части непринятия к зачету расходов в сумме 699 539, 62 руб.
 
    В обоснование заявленных требований в части непринятия Фондом к зачету 35 051, 28 руб. по пособиям по временной нетрудоспособности заявитель указал, что несчастный случай, произошедший на предприятии, как указано ответчиком в справке к акту документальной выездной проверки структурного подразделения страхователя от 30.10.2007, признан несчастным случаем на производстве отделением ФСС только в 2007 году.
 
    По доводам заявителя, указанная ситуация, сложилась вследствие того, что специалист отделения Фонда Емельянова И.Б. по структурному подразделению страхователя - Магдагачинской дистанции гражданских сооружений и водоотведения при составлении Приложения 1 к справке № 25 «Сравнительная таблица расходования средств обязательного социального страхования Магдагачинской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения, допустил ошибку - исказил данные по сумме пособий по временной нетрудоспособности, которые были рассчитаны и выплачены в 2007 году.
 
    Указав в графе 2 «Расходы по первичным бухгалтерским документам 2007» сумму в размере 1 087 906, 74 руб., проверяющим была занижена сумма пособий по временной нетрудоспособности по структурному подразделению страхователя - Магдагачинской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения, рассчитанных и выплаченных за 2007 год, в размере 1 122 958, 02 руб., на корректировку расходов за 2006 год в размере 35 051,28 руб., что привело к неверному составлению проверяющей Приложения 2 к Акту выездной документальной проверки Свободненского отделения Забайкальской железной    дороги    №    27    от    25.11.2008    «Сравнительная    таблица нетрудоспособности» по графе 3 «по данным проверки» в размере 94 965 096, 44 руб. неправомерно занижены на сумму 35 051, 28 руб. -корректировку расходов 2006 года.
 
    По мнению заявителя, ошибка, допущенная проверяющим, привела к неверному отражению данных в Акте проверки от 25.11.2008 и всех сопутствующих ему приложений. При этом, в п. 17 Постановления ФСС от 07.04.2008 № 81, указано на то, что акт проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений со ссылками на первичные бухгалтерские документы. Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.
 
    Относительно непринятия Фондом к зачету 648 317, 84 руб. по пособиям по временной нетрудоспособности заявитель в обоснование своей позиции указал следующее.
 
    Страхователем и структурными подразделениями в 2008 году были самостоятельно обнаружены ошибки по проверяемым листкам нетрудоспособности за 2007 год, по которым была произведена корректировка расходов в 2008 году, т.е. в периоде обнаружения ошибки, произведена корректировка.
 
    На основании бухгалтерских данных структурных подразделений, с учетом корректировки, страхователем были сформированы и представлены расчетные ведомости по средствам ФСС РФ по Свободненскому отделению Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года.
 
    Во время проверки страхователем были представлены все требуемые для проверки правомерности произведенных расходов документы, что указано в Акте документальной выездной проверки № 27 с/с от 25.11.2008 – листки нетрудоспособности; расчет среднего заработка по каждому листку; сводный реестр по перерасчету; бухгалтерские справки, подтверждающие произведенную корректировку в бухгалтерском учете, как структурного подразделения, так и страхователя в целом. При направлении протокола разногласий данные документы были представлены повторно.
 
    Однако при вынесении решения, отделение Фонда не приняло во внимание документы, представленные страхователем. Страхователю предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и в расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС раздел 1). Сумма 648 317, 84 руб. уже отражена страхователем в бухгалтерском учете и в форме 4-ФСС.
 
    Все корректировки отражены в отчетности за 2008 год, в периоде обнаружения ошибки.
 
    В отношении непринятия Фондом к зачету 16 170, 48 руб. по пособиям по временной нетрудоспособности и уходу за ребенком до полутора лет, заявитель указал следующее.
 
    На основании приказа № 149/Н от 07.05.2007 Забайкальской железной дороги — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» «О создании Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении», с 01.07.2007 в структуре Дороги создана Дорожная дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на базе Читинской и Амурской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении. При этом, указанным приказом Амурская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении упразднена.
 
    Созданная Дирекция с 01.07.2007 стала входить в состав страхователя - Забайкальской железной дороги - ОАО «РЖД», а не в Состав Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Между тем в Акте проверки и в оспариваемом Решении указано, что проверка проведена по месту нахождения структурного подразделения - Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
 
    Таким образом, по мнению заявителя, специалистами отделения фонда неправомерно проведена проверка за период с 01.07.2007 - 31.12.2007 и не принята к зачету сумма в размере 16 170, 48 руб., поскольку дирекция не входила в состав Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
 
    В предварительное судебное заседании 13.05.2009 заявитель представил уточнение заявленных требований:
 
    Заявитель отказался от требований в части оспаривания непринятия к зачету суммы 16 170 руб. 48 коп.; просит признать недействительным решение от 25.12.2008 № 27 «с/с» в части непринятия к зачету расходов в сумме 559 075 руб. 49 коп., в том числе:
 
    В сумме 35 051 руб. 28 коп. – расходы на выплату пособия по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем;
 
    В сумме 524 024 руб. 21 коп.:
 
    1)        Пособия по нетрудоспособности:
 
    - Дистанция пути ст. Белогорск в сумме 6 597, 71 руб.;
 
    - Станция Белогорск в сумме 4 115,69 руб. (с учетом суммы 432,57
руб. б/л № В А 1133702 Недайвозов Р.Х.);
 
    - Дистанция пути ст. Шимановская   в сумме   2 472,16 руб. (с учетом '
суммы 84,07 руб.);
 
    -   Станция Магдагачи в сумме 10 022, 58 руб.;
 
    -   Автобаза ст. М-Чесноковская в сумме 3 623, 25 руб. (с учетом суммы 904,52 руб. принятых по протоколу разногласий);
 
    -   Вагонное эксплуатационное депо ст. Белогорск в сумме 19 351,19 руб.
 
    -   Локомотивное депо ст. Белогорск в сумме 466 208,33 руб.
 
    2)        Пособия по беременности и родам:
 
    - Дистанция сигнализации и связи ст. Е-Павлович в сумме 6 665,96 руб.
 
    3)        Пособия по уходу за ребенком до полутора лет:
 
    - Станция Белогорск в сумме   4 967, 34 руб.
 
    Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании заявитель уточнил требования в части суммы расходов по Локомотивному депо ст. Белогорск; просит признать недействительным решение в этой части в сумме 503 761 руб. 59 коп.
 
    Таким образом, общая сумма, с которой не согласен заявитель, составляет 596 628 руб. 75 коп. (561 777 руб. 47 коп. + 35 051 руб. 28 коп.).
 
    Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители заявителя на уточненных требованиях наставали, по сумме пособий по временной нетрудоспособности за 2007 год представили расчет на 1 122 958 руб. 02 коп., оборотно-сальдовую ведомость с расшифровкой.
 
    В отношении расходов по пособиям по временной нетрудоспособности пояснил, что 15.06.2007 было принято Постановление Правительства № 375, утвердившее новый порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, которое распространило свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2007. В связи с изложенным, пособия до июня 2007 года были начислены неправильно. Срок перерасчета пособий законодательством не установлен. Как разъясняется в письме ФСС от 10.08.2007 № 02-13/07-7430, разница в суммах пособия должна быть отражена в расчетной ведомости по средствам ФСС (форма 4-ФСС) за период, когда фактически был произведен перерасчет и осуществлена доплата.
 
    Ответчик требует отражения этой суммы в ведомости за 2007 год, что повлечет за собой необоснованное начисление пени. Пояснил суду, что ответчиком не приняты расходы по листкам нетрудоспособности, которые были выплачены работникам в завышенном размере.
 
    В отношении доверенностей на имя В.А. Арсюкова и Е.Н. Пантюхину представитель пояснил, что им доверенности не выдавались, поскольку они исполняли обязанности, что подтверждается представленной суду подлинной книгой учета доверенностей (Дело Ю-1-11) за период с 15.12.2007 по 28.02.2009. Кроме того, факт подписи указанными должностными лицами сравнительной таблицей, не является согласием с суммами, поскольку справка является приложением к акту, а акт подписан с разногласиями.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился,  в отзыве на заявление указал следующее.
 
    По доводу заявителя о том, что не была принята к зачету сумма 35 051,28 руб., по которой произведена корректировка в промежуточной расчетной ведомости 4-ФСС РФ за 10 месяцев 2007 года, пояснил, что корректировка по 10 месяцам 2007 года имела место. Однако в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена обязательная ежеквартальная отчетность в течение года (за 1 квартал, за полугодие, за 9 месяцев, за год). Таким образом, проверяемый период не заканчивался 31.10.2007, и при формировании расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 2007 год эта корректировка неправомерно не была учтена.
 
    Относительно периода проведения проверки ответчик указал, что в соответствии с решением о проведении проверки от 27.10.2008 № 27с/с проверяемый период: с 01.01.2007 по 31.12.2007. Таким образом, ревизорами сопоставлялись данные 2007 года по расходам на обязательное социальное страхование, отраженные в бухгалтерском учете и подтвержденные первичными документами и данные по расходам на обязательное социальное страхование, отраженные в расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 2007 год, которую представило Свободненское отделение.
 
    Проверять данные бухгалтерского учета Свободненского отделения, датированные 2008 годом, и данные расчетных ведомостей за 2008 год у ревизоров не было правовых оснований. Они будут являться предметом рассмотрения при проведении проверки за 2008 год.
 
    Относительно довода заявителя об отсутствии обязанности подачи уточненных расчетов по авансовым платежам в налоговый орган в случае не принятия расходов Фондом указал, что  данный довод не соответствует ч.7 ст.80 Налогового кодекса формы налоговых деклараций (расчетов) и Разделу IVПорядка заполнения расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 09.02.2007 № 31н «Об утверждении формы расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и порядка ее заполнения».
 
    Относительно довода заявителя об  Амурской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ответчик указал, что при регистрации в качестве страхователя в 2003 году в региональное отделение был представлен приказ Забайкальской железной дороги от 01.10.2003 № 200/н, в соответствии с которым обязанности по уплате единого социального налога (далее - ЕСН) за обособленные подразделения, расположенные на территории Амурской области, возложены на Свободненское отделение. Таким образом, в вопросах уплаты ЕСН Забайкальская железная дорога распределила обособленные подразделения не по принадлежности в соответствии со структурой ОАО «РЖД», а по территориальному признаку.
 
    В соответствии с приложением № 2 к указанному приказу Свободненское отделение должно было уплачивать ЕСН за 53 структурных подразделения, из которых 12 не являлись структурными подразделениями Свободненского отделения, но в связи с тем, что они расположены на территории Амурской области, ЕСН за них уплачивало Свободненское отделение и начисленный ЕСН, в том числе и по Амурской дирекции, отражался в расчетных ведомостях формы 4-ФСС РФ, а также в авансовых расчетах по ЕСН и налоговой декларации по ЕСН Свободненского отделения. Соответственно, по всем этим структурным подразделениям именно в Амурское региональное отделение предъявлялись расходы как по обязательному социальному страхованию, так и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В числе структурных подразделений, не входивших в состав Свободненского отделения, была и Амурская дирекция, которая в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 28.09.2003 № 7п являлась структурным подразделением Забайкальской железной дороги.
 
    Расходы,  в том числе и по этому структурному подразделению, отражались в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ формы 4-ФСС РФ Свободненского отделения в течение всего 2007 года.
 
    Таким образом, ответчик считает, что региональное отделение правомерно не приняло к зачету сумму 16 170, 48 руб.
 
    По доводу заявителя об отсутствии первичных документов к акту проверки пояснил, что они не указаны ввиду отсутствия разногласий между сторонами, что подтверждается сравнительной таблицей, подписанной руководителем и главным бухгалтером Магдагачинской дистанции.
 
    Дополнительно ответчик пояснил, что сумма корректировки – 35 051, 28 руб. должна отражаться в строке 2 таблицы раздела 1 расчетной ведомости 4-ФСС, а не в каких-либо других строках, поэтому сумму 336 365 руб. 82 коп. надо расшифровать заявителю.
 
    Также считает, что в силу ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявитель в 2008 году обнаружил ошибки в исчислении пособий по обязательному социальному страхованию за 2007 год, самостоятельно их исправил, то он обязан был представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2007 год. При этом ответчик подтвердил суду, что к зачету не приняты суммы только по пособиям, выплаченным работникам за счет средств фонда сверх установленных законодательством пределов.
 
    Кроме того, ответчик указывает на завышение заявителем требований, оспариваемых в судебном порядке. По доводу ответчика ссылка заявителя на постановление  Правительства № 375 неправомерна, поскольку выявленные нарушения противоречат федеральному закону  «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», который вступил в силу с 01.01.2007.
 
    Определением от 28.04.2009 суд, по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области.
 
    В отзыве на заявление инспекция поясняет, что ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подачи налогоплательщиком уточненной декларации исключительно в случае занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются налогами (п. 1 ст. 8 НК РФ). Исчисление и уплата этих взносов, а также представление отчетности по ним регламентируется отдельными федеральными законами (Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Поэтому норма п. 2 ст. 80 НК РФ на обязанность по представлению отчетности по взносам в ПФР и ФСС РФ не распространяется.
 
    Следовательно, при представлении декларации по ЕСН организация обязана дополнительно представить:
 
    -   в налоговый орган - декларацию (утв. Приказом Минфина России от 27.02.2006 N ЗОн) или расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (утв. Приказом Минфина России от 24.03.2005 N 48н);
 
    -   в территориальное отделение ФСС РФ - расчетную ведомость по средствам ФСС (форма-4 ФСС, утв. Постановлением ФСС РФ от 22.12.2004 N 111).
 
    Налоговый орган считает, что в соответствии с положениями  ст.ст. 240, 54, 243 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление организацией (работодателем) единого социального налога осуществляется в том периоде, в котором были произведены расходы.
 
    Выслушав представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании решения и.о. управляющего Государственным учреждением - Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.10.2008 № 27с/с проведена документальная выездная проверка ОАО «РЖД» по месту нахождения структурного подразделения – Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.
 
    По результатам проверки составлен акт от 22.11.2008 № 27 «с/с» с приложением справок по каждому структурному подразделению.
 
    25.12.2008 Фондом принято решение № 27 с/с «О непринятии к зачету расходов, произведенных плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования», в котором Фондом не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 1 661 941 руб. 51 коп.; обществу предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (форма 4-ФСС, раздел 1) и представить в территориальный орган ФНС России уточненные расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу.
 
    Не согласившись с решением Амурского отделения ФСС в части непринятия к зачету расходов в сумме 596 628 руб. 75 коп. (с учетом уточнений), полагая, что оно в данной части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемого решения Амурского отделения ФСС закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения данным решением прав и законных интересов ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».
 
    Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным оспариваемого решения в сумме 35 051 руб. 28 коп.
 
    Указанная сумма была выплачена работнику Магдагачинской дистанции гражданских сооружений № 9 Свободненского отделений Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в 2006 году по листку нетрудоспособности.
 
    06.07.2007 комиссией было установлено, что причиной нетрудоспособности явился несчастный случай на производстве, что подтверждается актом.
 
    В связи с этим в бухгалтерском учете и отчетности была произведена корректировка: расходы на цели обязательного социального страхования, произведенные в счет Единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за 2006 год, были уменьшены на 35 051 руб. 28 коп., а расходы за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональными заболеваниями за 2007 год увеличены на эту же сумму.
 
    Указанные сведения были отражены в промежуточной расчетной ведомости за 10 месяцев 2007 года. Кроме того, в Фонд было направлено письмо № 1326/25 от 27.11.2007 об учете корректировки при оформлении сводного акта.
 
    По доводу ответчика указанная корректировка не была учтена при формировании расчетной ведомости за 2007 год.
 
    Вместе с тем, указанный довод не подтверждается материалами дела.
 
    Согласно плану счетов бухгалтерского учета ОАО «РЖД» расчеты по единому социальному налогу в части социального страхования отражаются на субсчете 6901.
 
    По дебету счета 6901 учитываются суммы начисленных пособий, выплачиваемых за счет средств на социальное страхование. На субсчете 6901500110 учитываются расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных за счет средств на социальное страхование. Расходы по выплаченным пособиям по временной нетрудоспособности отражаются по дебету счета 6901500110 в корреспонденции с кредитом счета 7001100000 (начисленная заработная плата).
 
    По НГЧ Магдагачи сальдо субсчета 6901500110 по состоянию на 31.12.2007 составляет 1 122 958,02 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по балансовой единице 8708 НГЧ Магдагачи и Реестром оплаченных в 2007 году листков нетрудоспособности по НГЧ Магдагачи, представленных в материалы дела.
 
    По итогам каждого месяца расходы на выплату пособий, произведенные предприятием за счет средств социального страхования, общей суммой через технический счет переносятся в дебет счета 6901100001, т.е. в уменьшение суммы начисленного ЕСН в части социального страхования.
 
    НГЧ Магдагачи в 2007 году произведена корректировка расходов на цели обязательного социального страхования на сумму 35051,28 рублей. Сделана проводка методом «красное сторно» дебет счета 6901500110 с минусом и кредит счета 6901500110 с минусом, что подтверждается расшифровкой оборотов по дебету счета 6901500110 и оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.01.2007по 31.12.2007 по НГЧ Магдагачи и представленными суду копиями авизо на сумму корректировки.
 
    Доводы ответчика о том, что вышеуказанная корректировка не учтена при формировании расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ за 2007 год, не соответствуют действительности. В строке 15 таблицы 2 раздела Iрасчетной ведомости формы 4-ФСС за 2007 год сумма расходов на цели обязательного страхования отражена 123 627 607,30 рублей, а в строке 17 таблицы 3 раздела Iсумма расходов на выплату пособий 115 998 241,20 рублей, что соответствует данным, отраженным в бухгалтерском учете страхователя.
 
    Согласно справке № 25 (Приложение 1,2) к акту проверки ответчик указал в графе 2 «Расходы по первичным бухгалтерским документам 2007г.» сумму в размере 1 087 906 руб. 74 коп. Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы в размере 1 122 958 руб. 025 коп. с указанием фамилий работников, которым начислялись пособия по временной нетрудоспособности, данных листков нетрудоспособности, сумм, выплаченных за счет средств ФСС, по листкам нетрудоспособности.
 
    Ответчик, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих сумму указанных расходов. Первичные документы, подтверждающие выявленную им сумму, отсутствуют. Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Фондом не приведены доказательства с их оценкой применительно к каждому больничному листку в отношении конкретного работника. Довод о том, что указанные документы должны быть представлены страхователем, подлежат отклонению в силу принципа распределения бремени доказывания.
 
    Ссылка ответчика на сравнительную таблицу, подписанную должностными лицами общества, судом не принимается. Факт подписи таблицы не является согласием с приведенными в ней суммами, поскольку справка является приложением к акту проверки, который подписан с разногласиями.
 
    Требования о признании недействительным решения в части непринятия к зачету суммы 561 777 руб. 47 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 375 от 15.06.2007 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
 
    Указанным положением утвержден новый порядок расчета пособий. При этом действие Положения распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2007, то есть до даты вступления его в законную силу.
 
    В связи с чем, у работодателя, в случае неправильного расчета пособия, возникла необходимость их перерасчета.
 
    Действительно, срок проведения указанного перерасчета законодателем не установлен и его можно сделать в любое время.
 
    Однако, если при пересчете пособий выявлена переплата, то работодателю необходимо доплатить в бюджет Единый социальный налог на эту сумму.
 
    В соответствии с положениями ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Абз. 2 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 243 кодекса в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
 
    Таким образом, выявив в 2008 году ошибки при исчислении ЕСН в 2007 году, заявитель должен был представить уточненные расчеты авансовых платежей за 2007 год.
 
    Право исполнительных органов Фонда не принимать к зачету в счет страховых взносов расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства, закреплено в статье 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    В соответствии с  положениями постановления ФСС РФ от 28.02.2001 N 20, Минтруда РФ от 28.02.2001 N 21, Минфина РФ от 12.03.2001 N 12-05-33, МНС РФ от 14.03.2001 N 183, если страхователь - плательщик ЕСН нарушил законодательство при расходовании средств обязательного социального страхования, то отделение ФСС вынесет решение о непринятии к зачету расходов с предложением корректировки отчетности.
 
    Таким образом, Амурское региональное отделение Фонда социального страхования действовало в пределах своих полномочий.
 
    Ссылка заявителя на письмо ФСС от 10.08.2007 № 02-13/07-7430 судом не принимается, поскольку в нем содержаться разъяснения по вопросу доплаты пособия по нетрудоспособности работнику, что не приводит к занижению ЕСН в бюджет. В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, имела место переплата пособия по нетрудоспособности, следствием чего явилось занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
 
    Кроме того, с 01.01.2007 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ, определяющий порядок и условия выплаты пособий по обязательному социальному страхованию, положения которого были нарушены заявителем при исчислении пособий по нетрудоспособности и на который ссылался ответчик в акте проверки и справках к нему. Положения закона содержат требования аналогичные требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации № 375 от 15.06.2007: об исчислении пособий с применением календарных дней; о правиле выплаты пособия по временной нетрудоспособности за первые два дня за счет средств работодателя; о выплате пособия за период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности. Именно нарушения указанных положений были допущены заявителем при расчете пособий по временной нетрудоспособности.
 
    Довод заявителя о двойном налогообложении в связи с уплатой недоимки в 2008 году судом не принимается как не основанный на нормах материального права.
 
    При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 2031 от 10.03.2009 в сумме 2000 руб.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны.
 
    Требования заявителя удовлетворены частично, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на требования неимущественного характера не распространяется.
 
    Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Вместе с тем, законодатель не внес изменения в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащую исчерпывающий перечень оснований для возврата государственной пошлины из бюджета. Следовательно, изменения, внесенные в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для возврата  расходов по государственной пошлине обществу из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. следует взыскать с ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации,      суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования» Решение Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2008 № 27 «с/с» «О непринятии к зачету расходов, произведенных плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» в части непринятия к зачету расходов в сумме 35 051 руб. 28 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Антонова