Решение от 01 июня 2009 года №А04-1602/2009

 
Именем  Российской  Федерации
 
    
РЕШЕНИЕ
 

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1602/2009
 
 
    Дата объявления решения
 
    28
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    01
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
 
    в составе судьи
 
    М.А. Басос
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Е.Б. Воропаева
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
Общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Амур»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 279 703,34 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Берестнев Ю.А., по доверенности от 25.02.2009, паспорт 10 03 № 681839;
 
    от ответчика: представитель не явился.
 
    установил:
 
 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Скиф-Амур» (далее – ООО «Скиф-Амур», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее – ООО «Посейдон», ответчик) задолженности по договору поставки товара от 01.10.2008 в размере 279 703,34 рублей, в том числе основного долга за поставленный товар в сумме 239 412,37 рублей, пени  за просрочку платежа за период с 15.10.2008 по 01.04.2009 в сумме 40 290,97 рублей; расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 094,06 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции по договору поставки от 01.10.2008 (далее – договор). За несвоевременную оплату товара истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора начислены пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. За период с 15.10.2008 по 01.04.2009 размер пени составил 201 454,86 рублей. В связи с его несоразмерностью сумме основного долга истец уменьшил ставку пени до 0,1%.
 
    В судебном заседании 28.05.2009 представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ООО «Посейдон» задолженность по договору поставки товара от 01.10.2008 в размере 279 702,97 рублей, в том числе основной долг за поставленный товар в сумме 239 412,37 рублей, пени  за просрочку платежа за период с 15.10.2008 по 01.04.2009 в сумме 40 290,60 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 094,06 рублей. Пояснил, что размер исковых требований уменьшен в связи с допущенной при расчете пени арифметической ошибкой.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточненные исковые требования приняты.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного договором поставки. Кроме того, судом по факсимильной связи получено заявление, в котором ответчик сообщил о неполучении копии искового заявления и приобщенных к нему документов, просил судебное разбирательство провести в отсутствие своего представителя с учетом заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 10.05.2006, ОГРН 1062804007309, ИНН 2804011951, юридический адрес: Амурская область, г.Белогорск, ул.Кирова, 47 А, статус организации – действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.04.2009.
 
    Между ООО «Скиф-Амур» и ООО «Посейдон» заключен договор поставки от 01.10.2008, согласно которому ООО «Скиф-Амур» (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Посейдон» (Покупатель) принимать и оплачивать продукцию в количестве и ассортименте согласно заявкам Покупателя на предусмотренных договором условиях (пункт 1.1 договора).
 
    Разделом 2 договора сторонами определены порядок и срок поставки. В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки поставки и ассортиментный перечень определяются согласованной между сторонами договора и принятой к исполнению заявкой. Поставщик оставляет за собой право корректировки поданной заявки в соответствии с выработкой предприятия.
 
    Как следует из положения пункта 2.3 договора, обязательства Поставщика по передаче товара Покупателю считаются выполненными надлежащим образом с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной.
 
    Право собственности  на товар сохраняется за Продавцом до момента оплаты товара Покупателем (пункт 2.4 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость каждой партии указывается в счете-фактуре, товарной накладной.
 
    Из условий пункта 3.2 договора следует, что оплата за поставленную продукцию производится в течение 7 дней с момента ее получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика.
 
    Из пункта 5.1 договора следует, что срок его действия установлен сторонами с 01.10.2008 по 01.10.2009.
 
    Во исполнение обязательств по договору в период с 07.10.2008 по 25.11.2008 истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 394 446,37 рублей, в том числе на основании товарных накладных и счетов-фактур от 07.10.2008 № 2874 на сумму 38 346 рублей, от 07.10.2008 № 2875 на сумму 7 650 рублей, от 07.10.2008 № 2876 на сумму 6 019,30 рублей, от 13.10.2008 № 3224 на сумму 4 389 рублей, от 13.10.2008 № 3225 на сумму 6 300 рублей, от 13.10.2008 № 3232 на сумму 27 803 рублей, от 13.10.2008 № 3233 на сумму 8 850 рублей, от 21.10.2008 № 3346 на сумму 36 593,59 рублей, от 21.10.2008 № 3347 на сумму 16 600 рублей, от 21.10.2008 № 3348 на сумму 28 820,33 рублей, от 21.10.2009 № 3349 на сумму 23 000 рублей, от 27.10.2008 № 3447 на сумму 21 632 рублей, от 27.10.2008 № 3448 на сумму 18 900 рублей, от 27.10.2008 № 3460 на сумму 7 622,69 рублей, от 06.11.2008 № 3566 на сумму 17 010,76 рублей, от 06.11.2008 № 3567 на сумму 7 560 рублей, от 06.11.2008 № 3568 на сумму 15 092,25 рублей, от 06.11.2008 № 3569 на сумму 10 080 рублей, от 10.11.2008 № 3620 на сумму 11 096 рублей, от 10.11.2008 № 3621 на сумму 7 800 рублей, от 18.11.2008 № 3731 на сумму 25 558,95 рублей, от 18.11.2008 № 3732 на сумму 7 560 рублей, от 18.11.2008 № 3736 на сумму 14 823,50 рублей, от 18.11.2008 № 3737 на сумму 17 005 рублей, от 25.11.2008 № 3838 на сумму 5 120 рублей, от 25.11.2008 № 3839 на сумму 3 204 рублей.
 
    Указанные счета-фактуры и товарные накладные содержат адреса и реквизиты сторон, наименование, количество и стоимость товара, место поставки, дату поставки. Данные документы подписаны от имени ООО «Посейдон» его представителями и скреплены печатью общества, что подтверждает факт получения ответчиком поставленной продукции.
 
    Часть продукции, поставленной на основании счета-фактуры и товарной накладной от 13.10.2008 № 3233, ответчиком была возвращена Поставщику по накладной на возврат от 13.10.2008 № 1259 на сумму 34 рублей.
 
    За поставленную истцом продукцию ответчиком произведена оплата платежными поручениями от 23.10.2008 № 422 на сумму 15 000 рублей, от 17.12.2008 № 453 на сумму 10 000 рублей, от 18.12.2008 № 454 на сумму 20 000 рублей, от 23.12.2008 № 457 на сумму 10 000 рублей, от 11.01.2009 № 426 на сумму 20 000 рублей, от 09.02.2009 № 480 на сумму 20 000 рублей, от 24.02.2009 № 484 на сумму 30 000 рублей, от 10.03.2009 № 491 на сумму 15 000 рублей, от 20.03.2009 № 502 на сумму 15 000 рублей, всего в сумме 155 000 рублей.
 
    Таким образом, сумма основного долга по договору по состоянию на день судебного разбирательства составляет 239 412,37 рублей (394 446,37 рублей – 34 рублей – 155 000 рублей).
 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из содержания статьи 506 Гражданского Кодекса РФ, по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 454 параграфа 1 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Из условий статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 394 446,37 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и счетами-фактурами.
 
    ООО «Посейдон» оплатил продукцию частично – на сумму 155 000 рублей.
 
    С учетом возврата продукции по накладной от 13.10.2008 № 1259 на сумму 34 рублей, задолженность по оплате поставленной продукции составляет 239 412,37 рублей.
 
    Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Скиф-Амур» и ООО «Посейдон» по состоянию на 31.03.2009, подписанным руководителями сторон без разногласий.
 
    Ответчиком доказательства оплаты задолженности за полученную по договору поставки продукцию в материалы дела не представлены.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 239 412,37 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения  в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора судом отклоняется, поскольку претензионный порядок для данной категории дел законом не установлен. Указание в пункте 5.4 договора на разрешение сторонами спорных вопросов путем переговоров не может рассматриваться как условие об обязательном досудебном (претензионном) порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом ставка пени уменьшена до 0,1%. За период с 15.10.2008 по 01.04.2009 размер пени, исчисленной по ставке 0,1%, составил 40 290,60 рублей.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными.
 
    Расчет пени судом проверен и признан верным.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из содержания статьи  112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Частью 2 статьи 110 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (пункт 3).
 
    Размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.02.2009 и расходным кассовым ордером от 01.04.2009 № 272 на сумму 15 000 рублей.
 
    Учитывая уровень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, объем реально выполненной представителем истца работы по настоящему делу и фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд, исходя из разумности требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Амур» 279 702,97 рублей, в том числе основной долг по договору поставки от 01.10.2008 в сумме 239 412,37 рублей, пени в сумме 40 290,60 рублей за период с 15.10.2008 по 01.04.2009; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 7 094,06 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 31.03.2009 № 181 уплачена госпошлина в сумме 7 238,07 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7094,06 рублей.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 141,01 рублей подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 10.05.2006, ОГРН 1062804007309, ИНН 2804011951, юридический адрес: Амурская область, г.Белогорск, ул.Кирова, 47 А,
 
    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Амур» 279702,97 рублей, в том числе основной долг по договору поставки от 01.10.2008 в сумме 239 412,37 рублей, пени в сумме 40 290,60 рублей за период с 15.10.2008 по 01.04.2009; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 094,06 рублей.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Амур», зарегистрированному Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.03.2006, ОГРН 1062801028619, юридический адрес: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Текстильная, 48, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 31.03.2009 № 181 государственную пошлину в сумме 144,01 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             М.А. Басос