Решение от 15 мая 2009 года №А04-1601/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-1601/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
14
 
мая
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
15
 
мая
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А. Шведова
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Служба «Заказчик по жилищно-коммунальным услугам»
 
 
    к
 
    Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, министерству финансов Амурской области
 
 
    о
 
    взыскании 71 313 руб. 67 коп.
 
 
    Третьи лица:
 
    1. Муниципальное учреждение Финансовое управление администрации Серышевского района;
 
    2. Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Фроловка
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Начальник Котова Н.А. распоряжение №82-к от 04.12.2008
 
    от минфина Амурской области: Устинова Т.Н. – дов. №13-10/635 от 25.11.2008
 
    от УФК по Амурской области: Телюк А.В. – дов. №09-21/7 от 14.01.2009
 
 
установил:
 
    В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.05.2009 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное учреждение «Служба «Заказчик по жилищно-коммунальным услугам» (далее МУ «Служба «Заказчик по ЖКУ») с исковым заявлением к министерству финансов Амурской области (далее минфин Амурской области), Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее УФК по Амурской области) о взыскании 71 313 руб. 67 коп., составляющих убытки, понесенные в сентябре, декабре 2007 г. в результате предоставления мер социальной поддержки по договору № 28 от 01.01.2007 по поставке твердого топлива педагогическим работникам Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Фроловка (далее МОУ СОШ с. Фроловка).
 
    На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МОУ СОШ с. Фроловка, МУ Финансовое управление администрации Серышевского района (далее финуправление).
 
    Определением суда от 21.04.2009 г. по ходатайству истца на основании        ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – УФК по Амурской области надлежащим ответчиком – Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 01.01.2007 г. между истцом и МОУ СОШ с. Фроловка был заключен договор № 28 «На отпуск угля» по условиям которого истец обязался осуществлять централизованные поставки топлива (уголь) работникам МОУ СОШ с. Фроловка.
 
    Поскольку до настоящего времени истцу не возмещены затраты по предоставленным льготам в сумме 71 313 руб. 67 коп., истец на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании 14.05.2009 г. представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель минфина Амурской области с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что Российской Федерацией в 2007, 2008 гг. средства на реализацию льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности не передавались Амурской области.
 
    В соответствии с приложением №31 «Исполнение по субвенциям бюджетам муниципальных образований на реализацию закона Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за 2007 год» к Закону Амурской области от 01.09.2008 №92-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2007 год» Серышевскому району в части предоставления мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выделены денежные средства в размере 15093 тыс. руб. Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об образовании», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на публично-правовое образование – Российскую Федерацию.
 
    Представитель Минфина Российской Федерации с исковыми требования не согласился, представил отзыв на иск, согласно которому законодательное регулирование и финансирование льгот, предоставляющим педагогическим работникам право пользоваться социальной поддержкой по оплате жилья и коммунальных услуг в виде снижения размера оплаты за жилье и коммунальные услуги, должно осуществляться органами власти субъекта Российской Федерации.
 
    Финуправление, МОУ СОШ с. Фроловка явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    В суд от финуправления поступил отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» Серышевскому району на исполнение полномочий субъекта РФ по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, в бюджете области было предусмотрено и выделено средств в сумме 14578 тыс. руб., потребность в средствах на исполнение полномочий составляла 19874 тыс. руб.
 
    В течение 2007 г. фактические расходы составили 19790, 6 тыс. руб. По итогам 2007 г. образовалась кредиторская задолженность по предоставлению мер социальной поддержки медицинским и педагогическим работникам в сумме 5225,2 тыс. руб.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил:
 
    01.01.2007 г. между МОУ СОШ с. Фроловка (потребитель) и МУ «Служба «Заказчик по ЖКУ» (поставщик) заключен договор № 28 «На отпуск угля» по условиям которого поставщик обязался за счет средств и от имени потребителя осуществлять централизованные поставки топлива до 01.01.2008 г. – уголь в количестве 384 тонны на общую сумму 335,6 тыс. руб.
 
    В период сентябрь 2007 года, декабрь 2007 года истцом был поставлен льготный уголь педагогическим работникам МОУ СОШ с. Фроловка на общую сумму 134 696 руб. 21 коп., что подтверждается счетами-фактурами, требованиями, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, списками работников школы с указанием должности, актом сверки расчетов между истцом и МОУ СОШ с. Фроловка по состоянию на 20.04.2009 г., подписанным руководителями истца и школы без возражений.
 
    Оказанные истцом услуги оплачены частично, по расчету истца задолженность составляет 71 313 руб. 67 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных, в том числе ФЗ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 (далее Правила), субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
 
    Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартальных отчетов субъектов Федерации о фактически произведенных ими расходах на указанные цели (п.3 Правил).
 
    Согласно отчету об использовании субвенций выделенных из областного бюджета на оказание мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг специалистов государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств местных бюджетов, проживающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), пенсионеров относящихся к данным специалистам, проработавших в указанных учреждениях не менее 10 лет и проживающих в сельской местности по Серышевскому району из областного бюджета в 2007 году фактически выделено средств на оказание мер социальной поддержки в размере 15 093 тыс. руб., том числе педагогическим работникам – 9 549 тыс. руб.
 
    Сумма фактических затрат предприятиями по предоставлению льгот педагогическим работникам Серышевского района составила 8719, 4 тыс. руб.
 
    Остаток средств по Серышевскому району по состоянию на 01.01.2008 составил 57,8 тыс. руб., в том числе по категории педагогические работники 12,6 тыс. руб., которые были возвращены в бюджет субъекта РФ.
 
    Доказательств того, что в доход бюджета Амурской области из федерального бюджета поступили средства в объеме, обеспечивающем фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот спорной категории граждан, не представлено.
 
    Доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
 
    Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.
 
    Учитывая, что пунктом 2 статьи 26.3 названного Закона решение вопросов возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан (в том числе по реализации Закона Российской Федерации «Об образовании») не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование указанных расходов является бюджетным обязательством Российской Федерации.
 
    Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств того, что обеспечило субъект финансированием для реализации ФЗ «Об образовании».
 
    В соответствии с п.п. 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования  и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
 
    На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о возмещении убытков за период сентябрь 2007 года, декабрь 2007 года в размере 71 313 руб. 67 коп., связанных с предоставлением мер социальной поддержки по поставке твердого топлива педагогическим работникам МОУ СОШ с. Фроловка, проживающим в Серышевском районе, за счет казны  Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика – Министерства финансов РФ, изложенные в отзыве на иск, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать  полного  возмещения  причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном конкретном случае  ни   законом, ни   договором возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено.
 
    Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской, Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу МУ «Служба «Заказчик по ЖКУ» подлежат взысканию убытки за период сентябрь 2007 года, декабрь 2007 года в сумме 71 313 руб. 67 коп.
 
    В иске к министерству финансов Амурской области следует отказать по вышеуказанным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет сумму 2 639 руб. 41 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13 от 26.03.2009 г.
 
    Ответчик в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 639 руб. 41 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального учреждения «Служба «Заказчик по жилищно-коммунальным услугам» убытки за период сентябрь 2007 года, декабрь 2007 года в сумме 71 313 руб. 67 коп.
 
    В иске к министерству финансов Амурской области отказать.
 
    Возвратить Муниципальному учреждению «Служба «Заказчик по жилищно-коммунальным услугам» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 639 руб. 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                   А.А. Шведов